Sigma 24-70/2,8 jämfört med Nikons 24-70?

[LuxGotlandica]

Hej,

Finns det någon här som har erfarenhet av Nikons 24-70/2.8 och Sigmas motsvarande? Sigma har ju två varianter, en utan HSM och en med (de två är väl i övrigt lika, "bara" HSM som skiljer åt?). Jag vet att Nikonen är bäst - men den kostar ca 15k medan Sigman utan HSM kan fås för ca 5k och den med HSM för ca 9k. Jag är inte proffs, fotar för att der är roligt och gör sällan stora förstoringar.

Den som provat - är Sigman OK? Gluggen ska till att fota landskap och barn med, jag gör sällan stora förstoringar och ställer överlag inte professionella krav på bildkvalitet. Byggkvalitet (ska tåla välder, vind och barn) och smidighet (storlek/vikt) är viktigare så länge bildkvaliteten är OK.

Och ifall någon råkar veta, är det bara HSM som skiljer den äldre Sigman från den nyare? Priset är ju nästan det dubbla på den nyare...

Gluggen ska användas med en D700.

 

[Anders__]

Jag använder Sigma 24-70 2.8 (ej HSM) till min gamla fina Minolta 7D fungerar väldigt bra och levererar fina bilder, kan inte ge dig någon jämförelse med Nikons motsvarighet men Sigman är relativt stor 82mm frontlins så det är dyra filter till (om de inte har ändrat den sen jag köpte för ett par år sen)

Den är väl knappast vädertätad, men står bra emot (o)väder och barn

/ Anders

 

[Joel.S]

Hej,

Finns det någon här som har erfarenhet av Nikons 24-70/2.8 och Sigmas motsvarande? Sigma har ju två varianter, en utan HSM och en med (de två är väl i övrigt lika, "bara" HSM som skiljer åt?). Jag vet att Nikonen är bäst - men den kostar ca 15k medan Sigman utan HSM kan fås för ca 5k och den med HSM för ca 9k. Jag är inte proffs, fotar för att der är roligt och gör sällan stora förstoringar.

Den som provat - är Sigman OK? Gluggen ska till att fota landskap och barn med, jag gör sällan stora förstoringar och ställer överlag inte professionella krav på bildkvalitet. Byggkvalitet (ska tåla välder, vind och barn) och smidighet (storlek/vikt) är viktigare så länge bildkvaliteten är OK.

Och ifall någon råkar veta, är det bara HSM som skiljer den äldre Sigman från den nyare? Priset är ju nästan det dubbla på den nyare...

Gluggen ska användas med en D700.

Jag har inte testat Sigma varianten dock men använder Nikons motsvarighet på en D700 och kan inget annat än att ta av hatten och buga. Den presterar grymt bra, skarp redan på full glugg! Lite distorision vid 24mm men inga problem att fixa efteråt i lämplig mjukvara.

Kolla efter begagnade där kan man hitta för bra exemplar från 12 och uppåt, det skiljer alltså bara 3000 på en ny Sigma hsm jämfört med en begagnat nikon dito. Mycket pengar men grym kvalité!

 

[LuxGotlandica]

Tack, jag vet att Nikonen är bra. Och kommer säkerligen att köpa en, när jag har slantarna. Tyvärr är inte D700:an gratis den heller och pengarna ska räcka till annat också...

Jag har hittills jagat barnen med en D80 och (oftast) 18-105 och det har funkat skapligt så länge ljuset är OK, det kommer säkert att bli ett enormt lyft med D700. Får jag till en skaplig glugg så kan det inte bli annat än mycket enklare att få till bilderna. Att gluggen tål väder & vind är viktigt, jag gillar att ha med kameran överallt och att jaga springande barn på en sandstrand ska den klara av...

 

[Joel.S]

Du lär Nikons 24-70 inte göra dig besviken den är både vädertätad och har grym prestande! För att inte tala om autofokusens snabbhet. Den sitter som en smäck direkt, även i dåligt ljus!

 

[RE1NE V1NDEBR0]

kollat på en beggad nikkor 28-70 AF-S?
kan väl också vara ett alternativ

 

[virvar]

Hur mycket har du tänkt att lägga undan till din kamera (och objektivet)?
Kika in denna,
D700+ 24-70mm
Sålde nyligen min begagnade D700 för 1650e och köpte sedan från cameraNU en Nikon 24-70/2.8 till min D3 och saknar faktiskt ingen annan glugg just nu, möjligtvis någon makro, men behöver inte ännu iaf.
Tidigare hade man otaligt många objektiv men nu klarar jag mig perfekt utan andra, t.o.m. min 85/1.4 ligger oanvänd men jag vet att jag behöver den ännu.
Kan stark rekommendera Nikon mot sigma, fast de jag provade var bra i mitt tycke så är Nikons egna oslagbar, men allt handlar ju om vad du är beredd att betala och vad du värdesätter. Om du tycker att du klarar dig utan nikon så köp en sigma, världen faller inte för detta men kom ihåg att inte pröva en nikon för då är det kört när du ser bilderna tagna med den =)

Lycka till med valet av objektiv.

 

[LuxGotlandica]

Jag får fundera på detta. Ska läsa mer om Sigmorna, jag är alldeles övertygad om att Nikonen är fantastisk, ska försöka få hitta båda i en butik så jag kan testa själv...

 

[j2^]

Hej,

Finns det någon här som har erfarenhet av Nikons 24-70/2.8 och Sigmas motsvarande? Sigma har ju två varianter, en utan HSM och en med (de två är väl i övrigt lika, "bara" HSM som skiljer åt?). Jag vet att Nikonen är bäst - men den kostar ca 15k medan Sigman utan HSM kan fås för ca 5k och den med HSM för ca 9k. Jag är inte proffs, fotar för att der är roligt och gör sällan stora förstoringar.

Den som provat - är Sigman OK? Gluggen ska till att fota landskap och barn med, jag gör sällan stora förstoringar och ställer överlag inte professionella krav på bildkvalitet. Byggkvalitet (ska tåla välder, vind och barn) och smidighet (storlek/vikt) är viktigare så länge bildkvaliteten är OK.

Och ifall någon råkar veta, är det bara HSM som skiljer den äldre Sigman från den nyare? Priset är ju nästan det dubbla på den nyare...

Gluggen ska användas med en D700.

Jag har prövat Tamron 28-75/2.8 (Som helt enkelt var det enda jag hade råd med när jag köpte min 700), Sigma 24-70/2.8 HSM och nu har jag en Nikkor 24-70/2.8 till min 700

Min Tamron led av konstanta fokusproblem (servades två gånger), vid ett servicetillfälle fick jag låna ett Sigma 24-70HSM, och när det var dags att lämna in Tamronen för 3:e gången så köpte jag ett Nikkor istället.

Så här enkelt är det: Nikkorgluggen sparkar arsle med såväl Tamron som Sigma på precis alla punkter (det är dock större och klumpigare, men mer om det längre ner). Men framförallt märker man skillnaden vad gäller AF-hastighet och AF-precision i taskiga ljusförhållanden.

Men för "slöfotografering" var jag nöjd med såväl Tamron som Sigma, bägge blir riktigt skarpa när de är nedbländade ett par steg.

Dock så upplevde jag Sigma-gluggen som för "kort", det var svårt att få ett bekvämt grepp, och balansen kändes helt fel.

Nikkor är ju dessutom vädertätad, vilket jag inte tror att Sigma är, även om dock Sigma känns mycket mera "rejäl" än Tamron som är riktigt plastig.?

En annan märklig grej med AF (Såväl Tamron som Sigma) var att jag upplevde enpunktsfokusläget som _mycket_ mera osäkert på tredjepartsgluggarna än med Nikkor.

 

[j2^]

Och ifall någon råkar veta, är det bara HSM som skiljer den äldre Sigman från den nyare? Priset är ju nästan det dubbla på den nyare...

Nej, det är helt olika konstruktion. Den nya är ju dessutom internfokuserande.

 

[LuxGotlandica]

Nej, det är helt olika konstruktion. Den nya är ju dessutom internfokuserande.

Ok, tack. Hittar många AF-problem med Sigman på Google men det verkar vara den äldre Sigman, den nya verkar lite väl ny för att det ska finnas mycket information om den. Och prisskillnaden till Nikonen är förstås mindre...

 

[lofling]

Så här enkelt är det: Nikkorgluggen sparkar arsle med såväl Tamron som Sigma på precis alla punkter.

Jag har testat Sigma 24-70/2.8 HSM och jag äger Nikkor 24-70/2.8. Håller inte med om ovanstående. Skärpan hos Sigma är i klass med Nikons och AF snabbhete var det inte så stor skillnad på heller. Men mitt exemplar hade fel på fokus (front, har jag för mig). Jag fick sedan tag på ett Nikkor istället och är såklart nöjd. Funderar dock på att sälja det och köpa ett Sigma istället, för jag fotar inte vid 24-70 mm så ofta nuförtiden.

Det finns en del tester som visar på att det optiskt inte är så stor skillnad mellan de två objektiven, förutsatt att man får ett bra exemplar såklart...

 

[Joel.S]

Det finns en del tester som visar på att det optiskt inte är så stor skillnad mellan de två objektiven, förutsatt att man får ett bra exemplar såklart...

Nikons dito finns väl bara i bra exemplar Många Sigma gluggar verkar lida av felfokusering från fabrik. Jag har bara ägt ett 70-200/2,8 en gång i tiden och det var bedrövligt dåligt på just den punkten. Lämnade in det och det blev lite bättre men inte 100%.

 

[lofling]

Nikons dito finns väl bara i bra exemplar Många Sigma gluggar verkar lida av felfokusering från fabrik. Jag har bara ägt ett 70-200/2,8 en gång i tiden och det var bedrövligt dåligt på just den punkten. Lämnade in det och det blev lite bättre men inte 100%.

Jo, vi två står för en stor del av statistiken gissar jag, två exemplar

Sigma 150/2.8 verkar vara ett av de bästa objektiven, likaså deras 105/2.8.

Det varierar en del. Men det är oftast inte de nöjda användarna som postar på forum.

 

[JazzBass]

En kompis (också aktiv på FS) som är otroligt duktig på konsertfoto använder nästan hela tiden sin Sigma 24-70 (icke hsm) på sin D200 för konsertbilderna (kolla www.bqrockfoto.fi). Det ger riktigt bra bilder. Klart att Nikons egna version är lite bättre på allt, men man blir ju fattig för långa tider framåt om man som amatör ska skaffa en sån. Foto är ju en extremt dyr hobby även om man köper begagnat.... Sigman utan HSM kan man hitta för omkring 350-400€ i alla fall här i Finland, vilket måste ses som otroligt prisvärt. Skulle jag inte köra med ännu ljusstarkare gluggar än f/2,8 skulle jag skaffa en sån.

Är man proffs eller får inkomster från fotograferandet förstår jag att man köper original, men jag tycker att tredjepartsmärkena får lite oförtjänt mycket skit ibland. Förhållandet pris/prestanda är oftast bättre på dem. Att eventuellt behöva skicka in objektivet för fokusjustering gör väl inte så mycket om man sparar stora pengar på att inte köpa original....? Min nya D90 är för närvarande inne på fokusjustering så förstapartstillverkare släpper nog igenom ett och annat måndagsexemplar de också... :-/

 

[Joel.S]

Jo, vi två står för en stor del av statistiken gissar jag, två exemplar

Sigma 150/2.8 verkar vara ett av de bästa objektiven, likaså deras 105/2.8.

Det varierar en del. Men det är oftast inte de nöjda användarna som postar på forum.

Förmodligen Jag syftade mer på att jag bara sett en tråd här på FS om felfokuserande nikon 24-70/2,8 men jag har säkert missat en del. Problemet är nog ändå mer känt på sigma/tamron och allt vad dom heter med felfokusering men det går ju oftast att kalibrera.

I den här tråden står vi väl för 100% och det måste ju då anses som en rätt säker källa till att dom funkar exemplariskt =)