sigma 18-50 2/8 ????

[Vivica Bengtsson]

sigma 18-50 2/8 ????

Jag har precis inhandlat ett sådant objektiv och undrar vart man hittar(laddar ner) testpappret för att kolla frontfokus respektive backfokus.

 

[cosmo]

Här:
http://www.photo.net/learn/focustest/scale45.jpg

Eller här:
http://focustestchart.com/focus21.pdf

Jag har själv fått dåliga resultat med ovanstående test när jag testade mitt 18-50 2,8
I vanliga fotosituationer är jag däremot väldigt nöjd med det. se min tråd

Mvh /Niklas

 

[Vivica Bengtsson]

Tack! ska du ha Niklas.

 

[mange78]

dom här testformulären representerar dock inte vanliga fotosituationer på ett bra sätt. Bättre är att ställa upp några föremål (ex. batterier) på ett stadigt underlag med lite olika avstånd från kameran. Sätt fokus på ett av föremålen och se om det stämmer.

Testa även olika avstånd till objektivet, inte bara närgränsen.

Mvh Magnus

 

[Nome Nescio]

mange78 skrev:
dom här testformulären representerar dock inte vanliga fotosituationer på ett bra sätt. Bättre är att ställa upp några föremål (ex. batterier) på ett stadigt underlag med lite olika avstånd från kameran. Sätt fokus på ett av föremålen och se om det stämmer.

Testa även olika avstånd till objektivet, inte bara närgränsen.

Mvh Magnus

Påvilket sätt skulle testen vara olämpliga för att kontrollera bak eller fronfokus?
Beter sig optiken olika beroende på vilket motiv man avbildar?

 

[mange78]

Nome Nescio skrev:
Påvilket sätt skulle testen vara olämpliga för att kontrollera bak eller fronfokus?
Beter sig optiken olika beroende på vilket motiv man avbildar?

Både ja och nej. Dessa tester representerar extrema situationer och bygger på att man är nära objektet (testarket) för att kunna se resultatet.

Är det inte då bättre att testa med en situation som mer liknar det "vanliga" fotograferandet? Hur ofta fokuserar du på vertikala linjer på ett papper med kameran i 45 graders vinkel?

Men jag säger inte att det ena är mer rätt än det andra, jag säger bara att jag personligen hellre testar under förhållanden som kan uppstå i verkligheten.

Mvh Magnus

 

[.Z.]

mange78 skrev:
Både ja och nej. Dessa tester representerar extrema situationer och bygger på att man är nära objektet (testarket) för att kunna se resultatet.

Är det inte då bättre att testa med en situation som mer liknar det "vanliga" fotograferandet? Hur ofta fokuserar du på vertikala linjer på ett papper med kameran i 45 graders vinkel?

Men jag säger inte att det ena är mer rätt än det andra, jag säger bara att jag personligen hellre testar under förhållanden som kan uppstå i verkligheten.

Mvh Magnus

Håller helt med.

Jag går t.o.m. ett steg längre, testar inte annat än om jag vid normal fotografering tycker mig märka av problem.

Mitt rekord i frontfokus ligger på nästan 1,5 meter, behövdes inget testark där inte

//Larsa

 

[Nome Nescio]

Men om man skall göra ett test så bör det vara så vetenskapligt som möjlig för att få bra mätnoggranhet samt eliminera felkällor. Det är väll inget som hindrar att man förstora upp testarket till A3 eller A2 för att prova på lite längre avstånd.

Att rada upp 5 tändstickaskar för att bedöma resultatet ger ju lika mycket som att lägga fokus på ögat(ansiktsporträtt) och titta på bilden, antinge så det det bra ut eller så anar man att något är galet. Frågan är hur man verkligen bedömer att något är galet.

 

[Per]

Testarken är bra på att ge tydliga och konsekventa svar, möjligen är problemet att det blir för tydligt, så man hänger upp sig på nåt som är irrelevant i praktiken. Men det kan vara rätt svårt (och oerhört frustrerande!) att sakta men säkert, via hundratals halvdana bilder från vardagsfotandet försöka komma fram till vad som är problemet!

/Per

 

[Nome Nescio]

Självklart så plockar man inte fram testarket förrens man anar att något är tokigt.

Om 9 av 10 av bilderna har skärpan på rätt ställe så behöver man inte bekymmra sig så mycket, det är bara att jobba mera med fokusringen och vara noggrann.

 

[mange78]

Nome Nescio skrev:
Men om man skall göra ett test så bör det vara så vetenskapligt som möjlig för att få bra mätnoggranhet samt eliminera felkällor. Det är väll inget som hindrar att man förstora upp testarket till A3 eller A2 för att prova på lite längre avstånd.

Att rada upp 5 tändstickaskar för att bedöma resultatet ger ju lika mycket som att lägga fokus på ögat(ansiktsporträtt) och titta på bilden, antinge så det det bra ut eller så anar man att något är galet. Frågan är hur man verkligen bedömer att något är galet.

Men problemet med testarken är ju att man inte heller eliminerar felkällor. Ett av problemen är ju ex. att det är relativt lätt att få en sned vinkel eller liknande, pga vertikala linjer, och då faller ju resultatet direkt.

Att rada upp 5 tändsticksaskar eller liknande kan ju inte liknas vid ett porträtt, eftersom det handlar om statiska föremål och fast fixerade positioner. Då utesluter man ju att skärpan hamnar fel pga att motivet flyttar sig.

/

Magnus

 

[.Z.]

Nome Nescio skrev:
Självklart så plockar man inte fram testarket förrens man anar att något är tokigt.

Om 9 av 10 av bilderna har skärpan på rätt ställe så behöver man inte bekymmra sig så mycket, det är bara att jobba mera med fokusringen och vara noggrann.

Exakt så känner jag också. Det jag tycker blir så hysteriskt är ju detta enorma sökande efter den där millimetern. Ok, om man har ett mycket ljusstarkt teleobjektiv & vill ta närgångna porträtt på fullt spjäll så behövs den där millimeterprecisionen men i de flesta fall så känns det lätt hysteriskt att testa i all oändlighet, gäller både skärpeproblemsökande samt annat sökande efter fel. Den som söker finner oftast, fel alltså...

Tjejer & killar som är nybörjare verkar ofta fastna i denna testfälla då dom inte får till det med sin fotografering. Att lyckas med exponering & skärpa kräver träning & förståelse för hur kamera & teknik fungerar, om man inte har koll på det så är risken stor att även testerna misslyckas.

Hoppas att Vivica inte tycker vi blivit alltför offtopic, åtminstone jag vill bara belysa att det finns mycket som kan gå fel när man använder metoder typ detta testark. Jag menar dock inte att det är fel att använda det men risken för att drabbas av den digitala hypokondrin är påtaglig

//Larsa

 

[Per]

Nome Nescio skrev:
Självklart så plockar man inte fram testarket förrens man anar att något är tokigt.

Håller med, åtminstone generellt.
-men om man som trådskaparen just köpt ett Sigma 18-50/2,8, då tycker jag faktiskt man har all anledning att testa ordentligt så fort som möjligt!

/Per

 

[Vivica Bengtsson]

Precis min tanke.