Sigma 18-50/2.8 vs. Tamron 28-75/2.8

[Dazzin]

Är det någon som har koll på bildkvaliteten, kvalitet på chassi etc. priserna är ungefär lika så jag vill veta lite vilken som är bäst, om det är någon som är markant bättre eller någon man bör undvika.

Det bästa vore om objektiven är riktigt bra båda två.

Vilken skulle ni valt och varför? (Om man bortser från brännvidden)

Tack på förhand, mvh Daniel

 

[joppis]

Ytterligare en som inte känner till att det går att söka på bilder efter vilken utrustning som har använts

Sigma 18-50 F/2.8
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...cation=&sort=ptime+desc&maxrows=150&limit=100

Tamron 28-75 F/2.8
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...cation=&sort=ptime+desc&maxrows=150&limit=100

Själv valde jag Tamron efter att ha läst reviews på ett flertal internationella sajter.

 

[.Z.]

Du menar alltså att man på grundval av dessa små bilder ska bilda sig en uppfattning om objektiven?

Själv så väljer jag Sigma 18-50 till min DSLR som jag snart beställer. Det är dock enbart p.g.a. brännvidden som passar mig bättre då jag till en början bara kommer att ha det objektivet.

Det blev ju tyvärr inget svar på din fråga men brännvidden spelar ju stor roll lite beroende på vad du har för optik för övrigt & vad du prioriterar för brännviddsomfång.

 

[Dazzin]

Joel Höglund skrev:
Ytterligare en som inte känner till att det går att söka på bilder efter vilken utrustning som har använts

Sigma 18-50 F/2.8
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...cation=&sort=ptime+desc&maxrows=150&limit=100

Tamron 28-75 F/2.8
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...cation=&sort=ptime+desc&maxrows=150&limit=100

Själv valde jag Tamron efter att ha läst reviews på ett flertal internationella sajter.

Jo visst kan man det, men det blir ju allt annat än ett fotografiskt test gällande prestanda för kanskärpa etc.

Jag har läst mycket bra om båda objektiven, därför jag undrade om det var någon som hade lite mer A/B jämnförelser..



Larsa; Ditt val är nog ett bra val, jag hade nog för avsikt att komplettera med en vidvinkel senare, så de sista millimetrarna neråt är inte så überkänsliga, samtidigt som ett tele uppåt är på inköpslistan också. Så för mig är jag bara ute efter ett objektiv som tar området emellan så bra som möjligt för en vettig peng.

 

[joppis]

Dazzin skrev:

Larsa; Ditt val är nog ett bra val, jag hade nog för avsikt att komplettera med en vidvinkel senare, så de sista millimetrarna neråt är inte så überkänsliga, samtidigt som ett tele uppåt är på inköpslistan också. Så för mig är jag bara ute efter ett objektiv som tar området emellan så bra som möjligt för en vettig peng.

Hmm.. det där argumentet förstår jag inte riktigt. Om du nu ska köpa till båda tele och vidvinkel senare så är ju 28-75 mer "mellan". Jag menar.. de flesta tele börjar ju runt 70 så det finns en risk att du får ett glapp där. Och vidvinkel behöver du ju inte ha på ditt "allround". Jag skulle känna mig väldigt begränsad med endast 50mm som max på ett allround. Jag försöker inte få dig att ändra valet men jag är nyfiken på vad du grundar argumentet på

 

[Dazzin]

Jag känner mig inte begränsad nu med mitt 18-55. Men jag tror 28-75 skulle passa mig bättre, skulle det visa sig att sigman skulle vara mycket bättre optiskt (vilket jag tvivlar på) så tar jag hellre den, skulle klara mig väldigt bra med den med.

Det bästa vore dock en 18-75 + en vidvinkel.