Sigma 18-200 el 70-300 eller annat?

[perese]

Hej!

Har en Sony Alfa100 med kit objektiv (18-70 3,5-5,6) och fotar mest hund under tävling (inne och ute) samt naturbilder + allmän semester bilder.

Har upptäckt att dels behöver komma närmare objektet då jag oftast hamnar på 70 och det inte räcker och kan inte komma närmare och dels att jag hamnar på för höga slutartider (använder helst inte iso 800 men ibland går det inomhus att få hyfsade bilder)

Jag har tittat lite på objektiv runt 3.000 +/-1000:-.

Vilket av följande objektiv hade ni valt

Sigma - 18-200 F3.5-6.3 DC
eller
Sigma - 70-300 F4-5.6 APO Macro Super II
eller annat med tanke på mitt huvudintresse?

Vet att ingen av dem egentligen ger kortare slutartider men uppfyller närheten.

Tack på förhand.
Peter

 

[Zotamedu]

Vad jag har läst (har ingen egen erfarenhet av det) så är 70-300 objektivet helt ok för priset. Tydligen inte helt skarpt på 300mm men det är inte så konstigt med tanke på priset. Funkar tydligen hyfsat som macro också. Jag hade valt 70-300 som kompliment till ditt 18-70.

 

[XaZe]

Tämk på att Sigma - 18-200 F3.5-6.3 DC är en aning ljussvagare vid full brännvidd (6.3), vilket är sämre än på ditt kitobjektiv, så här kommer du behöva mer ljus, eller även högre slutartid.
Här har du även brännvidder som du kan utfå av ditt kitobjektiv, dvs 18-70.

Det andra objektivet, Sigma - 70-300 F4-5.6 APO Macro Super II, påbörjar brännvidder där ditt kitobjektiv inte når längre. Du kommer en del (inte mycket) närmare med detta, och det är mycket för vad det kostar. Även macro finns som sagt. Har en bild i mitt fotoalbum (bzzt, flugan) som ja testade macrofunktionen med (handhållet på full brännvidd). Inte bästa bilden, men man kan göra mycket, och även mer än så antar jag . Inte testat det så långt ännu.

Har själv det senare alternativet, dock utan APO. Och tycker att det är ett utmärkt objektiv att starta sitt intresse med. Det är billigt, och det blir suveräna bilder för det man betalar för, och har kunskap om. Självklart ser en inbiten fotograf att denna kvallite inte än som värstingarna i L-serien.

Mitt val skulle gå mot det senare alternativet. Har haft mycket kul med det, samt de andra fördelarna som jag nämnde ovan .

 

[perese]

Ok!

Tack till er båda. Jag hade egentligen valt 70-300 men snubblade över det andra alternativet och tänkte att man kanske skulle sakna vidvinkeln.

Dock som jag skrev så är det sällan som jag använder ner till 18, kanske hamnar på 35-50 och i sådant fall får man väl gå några steg bakåt om det kniper.

Har ni några andra alternativ, om man tänker på den andra aspekten av mina "problem" med nuvarande kit-objektiv, dvs ljuskänsligheten? Antar själv att det då handlar om 2,8 "full range" (eller vad de kallas) och då helt andra pengar.

Peter

 

[frhar]

Sigma 70-200 2.8

Jag kan rekomendera Sigmas 70-200, 2.8. Det äe lite dyrare än det du tänkt dig men borde kunna gå att få beg. för 5000-6000:-

En skarp och ljusstark glugg.

/Fredrik