Sigma 170-500/5,0-6,3 DG
- Trådstartare juhlin
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Med så mycket zoom så får man räkna med att inte de optiska kvaliteterna är de bästa vid alla b,vidder.
Jag har läst här i forumet att den är rättså svag efter 400mm på 6,3.
Bländaren gör ju det svårt att fokusera manuellt eftersom det blir rättså mörkt i sökaren. Af,en blir ju också den trögare och mer osäker.
Men för blandade bilder så tror jag att det kan vara ett ok objektiv.
MVH Niclas,
Jag har läst här i forumet att den är rättså svag efter 400mm på 6,3.
Bländaren gör ju det svårt att fokusera manuellt eftersom det blir rättså mörkt i sökaren. Af,en blir ju också den trögare och mer osäker.
Men för blandade bilder så tror jag att det kan vara ett ok objektiv.
MVH Niclas,
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Man kan maila någon som har ett och fråga dem dirkekt. Under produkter:recensioner så kan man hitta medlemmar som har gluggen:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=344
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=344
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag läste nyligen ett test av Sigma EX 50-500 i en typ ett år gammal "Outdoor Photography".
De berömde kvaliteterna vid de korta brännvidderna.
Jag vet inte säkert och har väl inga belägg för det, men jag tror att det objektivet du nämner och det jag nämner är rättså likvärdiga på de längre brännvidderna.
Man skulle väl kunna anta att det är den med kortare omfång är den som presterar bäst på de längre brännvidderna, men jag tvivlar lite på den logiken...
Har du kikat närmare på 50-500?
Kanske är den mycket dyrare än 170-500..?
MVH Niclas,
De berömde kvaliteterna vid de korta brännvidderna.
Jag vet inte säkert och har väl inga belägg för det, men jag tror att det objektivet du nämner och det jag nämner är rättså likvärdiga på de längre brännvidderna.
Man skulle väl kunna anta att det är den med kortare omfång är den som presterar bäst på de längre brännvidderna, men jag tvivlar lite på den logiken...
Har du kikat närmare på 50-500?
Kanske är den mycket dyrare än 170-500..?
MVH Niclas,
juhlin
Ny medlem
ne inte så mycket... vet att det kommer upp runt 10000 sträcket... tyckte inte det var värt det eftersom jag har ett Tamaron AF med 18mm-200mm så tyckte jag att det vart lite tårta på tårta att gå ner till 50mm när jag har ett bra objektiv som täcker det området...
Tack för hjälpen men kan tänka mig mer info om det... kan aldrig få för mycket information
Tack för hjälpen men kan tänka mig mer info om det... kan aldrig få för mycket information
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Det är lite svårt att hitta recensioner om 170-500mm. 50-500mm EX HSM är riktigt berömt i jämförelse.
EX håller ju lite högre kvalitet i mekanik och vanligtvis också optiskt men inte alltid. Ibland är Sigmas "vanliga" gluggar riktigt bra.
HSM-fokuseringen är nog en betydande fördel i alla fall.
Och så finns ju även Tamrons 200-500mm. Det får liksom 50-500m ofta fina lovord.
Jag tror nog att 170-500mm är ett prisvärt objektiv.
Hoppas att någon användare ser tråden och klämmer dit ett omdöme.
EX håller ju lite högre kvalitet i mekanik och vanligtvis också optiskt men inte alltid. Ibland är Sigmas "vanliga" gluggar riktigt bra.
HSM-fokuseringen är nog en betydande fördel i alla fall.
Och så finns ju även Tamrons 200-500mm. Det får liksom 50-500m ofta fina lovord.
Jag tror nog att 170-500mm är ett prisvärt objektiv.
Hoppas att någon användare ser tråden och klämmer dit ett omdöme.
Midhrafn
Aktiv medlem
En sökning med kriteriet 170-500mm ifyllt i rutan för utrustning ger några sidor med bilder som kan vara intressant för dig.
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...ocation=&sort=ptime+desc&maxrows=70&limit=100
Hoppas länken funkar nu då, annars får du klippa och klistra i webläsaren.
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...ocation=&sort=ptime+desc&maxrows=70&limit=100
Hoppas länken funkar nu då, annars får du klippa och klistra i webläsaren.
