Sigma 17-70/2,8-4,5 vs. Tamron 28-75/2,8

[Andy-Pandy]

Här är en fråga som jag nu har daltat med alldeles för länge (beslutsångest)!

Sigma 17-70/2,8-4,5:
Bra normal-zoom som "alltid" kan sitta på kameran. Brännviddsomfånget lockar men dess varierande minstabländare avskräcker. Objektivet ska dessutom komma ut i en HSM-variant, vilket verkar toppen!

Tamron 28-75/2,8:
Ett objektiv som har fått väldigt bra kritik över allt! Ett kompletterande vidvinkelobjektiv kommer dock att krävas, vilket innebär att smidigheten går förlorad i och med kontinuerliga objektivbyten.

Vad ska jag välja!? Vill ha det bästa från dessa båda världan men inser att jag inte kan få det. Skulle vara toppen att höra vad folk säger, speciellt om det finns några som äger/har ägt båda dessa objektiv och därför har möjlighet att göra en rättvis jämförelse.

Kan säga att jag idag sitter med Nikon 18-55/3,5-56 (kit-glugg), Nikon 50/1,8 och Sigma 70-300/4,5-5,6.

Ett stort tack för hjälpen!

 

[herodes]

hej!
Har haft bägge på Canon 350D/30D.
Det som skiljer är så klart brännvidd och ljsstyrka.
Båda tycker jag var bra, tyckte bra om 17-70 och när jag i efterhand ser på bilderna så är de bra även om den sk "superskärpan" inte finns, men då får man betala mycket mer.
28-75 trevlig, även om jag upplevde att den måste bländas ner ibland,annars mycket bra och prisvärd.
Det beror på hur mycket vidvinkel man behöver.
28 på en croppad kamera är inte till vidinkel precis.


Nya Tokina 16-50/2.8 då?

/jan

 

[Andy-Pandy]

Ett varmt tack för din åsikt Jan! Om jag har förstått dig rätt så anser du att Sigma-gluggen erbjuder ett trevlig/användbart omfång medan Tamron-gluggen erbjuder den där extra skärpan. (Precis vad jag misstänkte...)

Du säger att du "har haft" båda gluggarna. Får man fråga varför du har gjort dig av med dem?

Har uppmärksammat nya Tokina 16-50/2,8 men ryktena säger att den kommer bli aningen dyr.