Sigma 150mm 2.8 VS Sigma/Tamron 70-200mm 2.8?

[Conny B]

Jag har beslutsångest angående mitt nästa objektivköp.
Jag vill ha ett objektiv som verkligen kan ge oskarpa bakgrunder även vid helfigursfoto (mode/posering). Samtidigt tycker jag jag macrofotografering (insekter t.ex) verkar väldig kul!

Nu behöver jag höra era åsikter om vilket ni själva skulle välja.
Sigma 150mm 2.8 Macro har ju fått bra kritik och har ju alltså macro. Det jag undrar över är om den fasta brännvidden även är att rekommendera för modefotografering?

Annars har vi ju Sigma(eller Tamrons lite billigare) 70-200mm 2.8 utan macro, men med längre brännvidd. Även dessa har ju blivit rosade i recensionerna.

Vilken brännvidd brukar egentligen användas vid modefotografering?
Vad hade ni själva föredragit?

Tacksam för råd.

 

[hornavan]

Jag har beslutsångest angående mitt nästa objektivköp.
Tacksam för råd.

Om du tänker plåta helbild med 150 mm brännvidd kommer du att behöva stor studio eller utomhus. Eftersom skärpedjupet delvis styrs av avstånd till motivet så krävs det största möjliga bländare (som är en annan faktor, brännvidden är den tredje).

Troligtvis är ett 50 eller 85 mm 1,4 eller 1,2 (om du har råd) ditt bästa val.
Tyvärr finns inte det optimala objektivet som passar till allt och är bäst på allt.

Eftersom det känns som du inte har obegränsad budget så föreslår jag ett 50 mm 1,8 + en uppsättning mellanringar för närbildsfoto.
Då kommer du undan med ett par tusen och får hög kvalitet och kort skärpedjup.

 

[Conny B]

Tack, men ett Canon 50mm 1.8 har jag redan.

Vilket av dom objektiv jag nämnde skulle du valt?

 

[hornavan]

Tack, men ett Canon 50mm 1.8 har jag redan.

Vilket av dom objektiv jag nämnde skulle du valt?

Inget, jag gillar inte piratgluggar. Alla jag har ägt har jag nu sålt.

Köp hellre ett beg Canon 70-200 4 eller 2,8 med eller utan IS. Ett Canon L objektiv växer du inte ifrån.

Det tappar mindre i värde dessutom. På sikt är det billigare att köpa ordentligt på en gång.
När du ledsnat på piraten så får du max hälften av vad du gav, förlusten skall läggas ovanpå vad du betalar för nästa objektiv osv.

Min erfarenhet säger; köp så det svider så är du nöjd längre.

PS: jag har lååång erfarenhet.

 

[Conny B]

Heheh hmm ok
Tack för ditt råd. Jag kan väl i allafall se efter vad ett Canon L kan gå loss på.. Men jag lovar inte att jag kommer hålla mig ifrån piratgluggar Jag kanske måste lära mig den hårda vägen..

 

[FrePe]

Har du inget emot begagnat så kör på det, sigmas 150mm vet jag inget om men tamrons 70-200 är riktigt shysst, AF är på den segare sidan men modeller springer ju oftast inte runt har även bäst närgräns. På begagnat så slipper du värdeminskningen. Vill du ha L för porträtt på avstånd så kan du ju kika på 200/2.8L I/II eller för lite mer pengar 135/2L.

 

[matnyttige]

Sigmas 150/2.8 är ju ett riktigt bra objektiv. Bättre skärpa är svårt att hitta. Passar perfekt till insektsfotografering men en zoom är ju mest flexibel.
Om du kan tänka dig att köra med mellanringar för närbilder så finns det ju även två till objektiv att fundera på: EF 100/2.0 och EF 135/2.0 L som är bra till porträtt/mode.

 

[Conny B]

Tack Fredrik och Mats

Mats, tror du att Sigmas 150mm 2.8 macro även skulle göra sig bra för porträtt/mode? Den fasta brännvidden syftade jag på då.
Ja, det är sant som du säger, den glasbiten har fått mycket bra kritik.
Finns ju även 180mm 2.8 för några lappar extra.

 

[matnyttige]

Visst kan det fungera. Sigmas 150/2.8 är skarp på största öppning men problemet är att det blir ett väldigt långt arbetsavstånd till motivet med en crop-kamera. Det fungerar oftast men det är inte alltid bra att behöva en megafon för att "styra" modellen.

 

[Conny B]

Nej, precis... Hm
Jag har ju som sagt ett 50mm 1.8, som funkar galant vid porträtt/halvkroppsbilder.. men vid helfigur verkar den brännvidden inte räcka till för att få snygga bakgrunder?
Jag undrar vad proffsen kör med för brännvidd/bländare...?

 

[Enicar]

Om jag fattat rätt så har du en 400D. Jag skulle tycka att 150mm på en crop -kamera ger lite väl långt arbetsavstånd för helkroppsbilder. I alla fall som enda objektiv. Iofs tror jag nog att massor av modellbilder är tagna med ganska långa tele.
Sigma 150mm är ett mycket fint macroobjektiv

 

[lumor_]

Håller med de andra om att 150mm låter som ett krångligt val för helfigur.
Av de du två du nämner i ursprungsfrågan skulle jag helt klart välja 70-200 2,8 för dess mångsidighet. Skärpedjupet blir ju inte kortare med Sigma 150mm 2,8 om man jämför med en 70-200 2,8 vid samma brännvidd.

85mm 1,8 eller 100mm 2,0 kanske också kan funka?

 

[Conny B]

Tack Per-Anders och Per

Ja, du har nog rätt i det du säger Per, men fördelen med Sigmas 150mm är just att det även är Macro. Vet du (eller någon annan) hur ett 70-200 2.8 egentligen skulle fungera vid insektsfoto? närgränsen är väl uppemot en meter tror jag?

 

[The_SuedeII]

Med en Canon 500D makroförsättslins - ok, men inte bra.
Helkroppsporträtt med crop-kamera (2m täckning på den långa delen av bilden):
50mm - 4.45m avstånd
85mm - 7.55m avstånd
100mm - 9.00m avstånd
135mm - 12.00m avstånd
150mm - 13.40m avstånd

Och för att reda ut ett ganska vanligt missförstånd... F/2.8 kommer ge dig exakt samma skärpedjup på alla dessa objektiv/avståndskombinationer. Men saker som står exakt 2m bakom ditt fotomål (fokusplanet) kommer synbart vara större och mer "suddade" med längre brännvidder pga det ändrade perspektivet/förstoringen....

Fullformat och 200F/2 eller 300F/2.8 är inget direkt ovanligt vid modefotografering professionellt, men det kräver ju en del både utrymme och strobe-kapacitet. Mellanformat och 300mm körs väldigt ofta av "de stora".

85F/1.8 alt. 100F/2 skulle jag nog kört i den situation du beskriver, de ger tillräcklig skärpa och ganska bra "utradering" av bakgrunder redan på F/2.2-2.5. Precis lite mindre än en dubblering av "oskärpemängden" jmf din 50F/1.8 på samma bländare.

 

[Per_tissen]

Jag har kanske inte så mycket att tillföra men kan instämma med att Sigmas 150mm macro är en mycket trevlig bekantskap. Dock är den klart olämplig för helkroppsporträtt om du inte är utomhus eller i en stor lokal av något slag.

Av de objektiv du tittar på är det bara 70-200 som funkar för det ändamålet, och kan för makro kompletteras med mellanringar eller försättslins. Ett alternativ skulle dock kanske kunna vara Sigmat och ett 85/1,8 som också är ett fantastiskt objektiv. Det beror lite på vad du vill lägga fokus på.

 

[Conny B]

Tack så mycket för alla råd, speciellt Joakim för att du redde ut många frågor.. Kunde inte bett om en mer klar redogörelse än den du gav.

Ska ta och fundera och jämföra lite, och tar till mig era tips.