Sigma 120-400 vs 150-500

[jensas]

Hej
Är påväg att inhandla något utav dessa två, men kan inte för mitt liv välja vilket.
Någon som kan komma med förslag?
Har läst det mesta jag kan hitta om objektiven men det gör det nästan svårare att välja.
Tack för alla eventuella synpunkter,
MVH/
Jens Enderberg

 

[matshonkamaa]

Vad har du tänk använda det till?
Vad har du för kamera?
Vad har du för övriga objektiv?

 

[Håkan Bråkan]

Läs testet i tidningen Foto så blir det lätt att välja, dvs 120-400

 

[Fredde82]

Jag hade iaf 150-500 till min Nikon D300 men jag vart inte nöjd alls med det, fokuserade långsamt och över 400mm var det i praktiken oanvändbart. Har förstått i efter hand att det ska vara väldigt varierande kvalite´ på dom objektiven, och jag fick kanske ett riktigt måndagsex. Men jag kan inte rekommendera det, däremot har jag hört fler som är riktigt nöjda med 120-400!

 

[jensas]

tack!

Tack för svaren.
Jag har en 550d med ett 50mm canonobjektiv
Och kit objektiv på 18-55.
Skall även köpa en billig 70-300 sigma samtidigt som denna.
Skall jag kanske lägga mer pengar på en 70-200 t.ex?
Vill gärna ta kort på fåglar och djur. Samt porträtt. Är 120 mm
För mycket till porträtt?

 

[Peterus]

Jag har inte testat dessa själv men Cyberphoto rekommenderade 120-400 "alla gånger"
Vet inte om det fanns säljtaktiska tankar bakom detta men jag litar i alla fall på dem.

/Peter

 

[pdahlen]

120-400 är bra och du hittar säkert ett sådant begangnat till ett bra pris. Det kan nog gå att köpa ett 70-200 och en expander, men tveksam till att det blir så mycket billigare. 120 är nog för långt och klumpigt för porträtt. 200 är för kort för fåglar om det inte är svanar på kort håll. Men ska du fotografera småfåglar mm så är det minst 300 och bra med 400 eller 500. Men till huvudfrågan så hade jag valt 120-400

 

[Håkan Bråkan]

http://www.tidningenfoto.se/Article...-4e63-a61c-5d5a8d206181.pdf?id=23288&aId=2473