Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS

[Casal]

Hej!

Jag hade siktat in mig på att köpa Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM efter jul. Men jag har kikat vidare på det och tyckt att det verkar lite dålig kvalitétskänsla på det, reglaget för autofukus låter massor när det fokuserar och autofokusen verkar faktiskt seg jämför med 2 andra som jag såg i en film. Sedan får man köpa till ett motljusskydd så slutpriset landar på 5450kr ungefär.

Sedan kikade jag vidare på alternativ till det och hittade detta tunga objektiv:

Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS för Canon - 6300kr med motljusskydd

Det väger 1,75 kg jämfört med canons 0,6 kg ungefär.
Vikt spelar ingen roll för mig bara det är bra grejer, så är det någon som vet något om sigmat?

Autofokus - Ljud, hastighet, ingen "bakfokusering" träffsäkerhet i svagare ljus jämfört med något?

Kromatisk aberration?

Bildstabilisatorn, gör den ett bra jobb?

Skärpa, även kantoskärpa?

Bokeh?

Känsla?

Tackar för bra svar!

 

[Vingklipt ängel]

Sigma 120-400

Du kan titta in på min sida. Vingklipt ängel. Många av mina naturbilder är fotade med den sigma gluggen på en 30D. Jag tycker det är en utmärkt instegs optik. Du får tillfälle att lära dig hur det är att fota digitalt med lång glugg. Autofokusen funkade mycket snabbt och bra. från rena stenålder till it världen jämfört med tokina atx 400mm. Gluggen blir lång vid fullt utslag och lite tung. Dock inget problem för en Karl !!
Min nya glugg 300 2:8 väger 2,4 kilo.
Hör va dig om du vill veta mer.
Måste kila nu.
Henrik

 

[RE1NE V1NDEBR0]

men de blev en canon

såg tråden din på FB tihi...

 

[J O Härnström]

Två bra objektiv.

Autofokusen och stabiliseringen på Canons 70-300mm är helt OK.
Nackdelen som en del fotografer anmärker på är att objektivet blir långt utdraget och att fronten roterar vid fokusering. Kan alltså ställa till problem när man använder en del filter. (eller vill stödja objektivet mot något föremål för att undvika kameraskakningar)

Största skillnaden är alltså brännvidden och vikten.
Vikten spelar roll, tro mig. Det kommer du att märka.
Om inte 300mm räcker till utan du behöver 400mm så är valet ändå ganska givet.

Mvh J O

 

[Casal]

Tackar för svar!

Sigmat verkade oskarpt enligt tester över 300 millimeter, nästan lite väl oskarpt. Då blir jag ju inte direkt sugen på det om Canons skulle ha riktigt fin skärpa över hela omfånget, visst 100 smått otydliga millimeter extra kanske är trevligt ibland. Men med vikten tänkte jag att om optiska prestandan är så mycket bättre i Sigman så det är värt att släpa med sig den extra vikten, med det var det ju inte. Kromatisk aberration verkade vara det enda som var bättre än Canon. Men båda var riktigt bra på den biten. Sigmat kanske även hade lite vassare autofokus med.

Men nu om det är lite dyrare och så mycket tyngre och man får i stort sätt inget mer för det så blir mitt val Canon ändå.