Sigma 120-300/2.8 vs Sigma 120-300/2.8 OS

[samispringsteen]

Hej
Jag är i ett svårt beslut av objektiv. Mitt område inom fotografering är vildmarken. Mycket tjäder/orre och vilt men också mycket fågel i reservat. Jag har riktat in mig på Sigma 120-300 modellen. Jag har alltid tidigare haft teleobjektiv UTAN bildstabilisator och starkaste bländare f4. Jag har tröttnat på att bara komma 420 mm (300 mm + 1.4x) och har nu bestämt mig att gå upp ett steg i objektiv-klass. Tidigare har jag använt 300/4L USM och varit nöjd.

I alla fall.
Jag kan köpa ett beg. 120-300/2.8 APO EX DG HSM för 8000:- och ett beg. 120-300/2.8 APO EX DG HSM OS för 16.000:-. Båda har 3-6 månaders garanti, iaf den med OS. Nu till mina frågor/funderingar.

Detta objektiv kommer jag nog INTE att handhålla så mycket då det väger närmare 3kg utan kommer ha den för det mesta på ett stativ/monopod.

1.Behöver jag då OS?
Jag vet att det kan vara väldigt skönt med OS då man inte alltid kan använda sig utav stativ och att kunna få lite bättre skärpa i bilderna.

2.Fungerar första modellen bra med konverters?
Jag har tittat på forum och sånt angående detta och det verkar som att den klarar konverter bra men jag vet inte helt.

3.Kan man lita påThe Digital Picture skärpetest på dessa två objektiv?

4. Finns någon möjlighet att laga det gamla 120-300 om någonting händer?

Kameran jag använder är 70D, alltså crop-faktor x1.6

 

[Anders Wahlund]

Jag har haft Canon 300/4L, den första versionen av Sigma 120-300 2,8. Till dessa var det först analoga kamerahus och sedan 7D. Har nu lyxat till det med en beggad Canon 300/ 2,8 IS.

Alltså, Sigmat var skarpt men inte skarpare än det gamla Canon 300/4L. Det som du vinner är ett steg ljus.

Jag använde dessa till Sigmat: Canon extender EF1,4x version 1 och 3 samt EF2x version 1. Den sistnämnda funkar i och för sig, men du får bättre resultat av 1,4X och croppa bilden i datorn. Om det skulle bli så mycket bättre med version III eller Sigmas motsvarande vet jag inte?!

Stabilisering är rätt behändigt men inget saliggörande. (Vid riktigt långa slutartiden blir bilden t.o.m. sönderskakad av bildstabilisering. Fråga mig inte var gränsen går.) Hur Sigmats "OS" funkar får någon annan berätta.

 

[Fredrik AVT]

Sedan måste man fråga om syftet huvudsakligen är att nå 600mm (och bl 5,6) huruvida en billgare 150-500 Sigma eller 200-500 Tamron som båda klarar 500mm inte kan vara skarpare vid 500mm än 120-300 med en 2x TC. En TC, i synnerhet en 2x kräver enormt mycket skärpa av grundobjektivet. De få data jag sett pekar på att vid 20 linjer/mm så tappar en 1,4x TC ca 0,1 i MTF och en 2x ca 0,2 i MTF. Även om 120-300 har 0,8-0,9 i MTF vid 300mm är man då nere i 0,6-0,7 vilket är i varje fall i linje med, om inte sämre än 150-500 för halva priset av 120-300 och då är inte TC medräknad - och då har man ett lättare och bildstab objektiv d u. Något att tänka på ändå kanske?

 

[samispringsteen]

Tanken är väl inte 600 mm hela tiden utan mer att det finns som möjlighet med bra resultat 120-300 OS verkar prestera bra med 2x konverter. Vad tyckte du generellt om 120-300?

 

[eskil23]

Vad jag har förstått så presterar Sigma 120-300 väldigt bra tillsammans med Sigmas 2x teleconverter. 120-300 tävlar ju i en helt annan klass än den relativt billiga 150-500 som inte är lika imponerande på 500 mm som den är mellan 250 och 400 mm. Även om skärpan skulle vara likvärdig så vinner 120-300:an fortfarande i ren prestanda. Den når 600 mm med bländare f/5,6 med en teleconverter medan 150-500:an bara når 500 mm med bländare f6,3.

 

[Erik Schalin]

Hur är det med AF o AF-hastigheten?
Jag är lite sugen att plåta ungdomsfotboll med ett 120-300

 

[samispringsteen]

Vad jag har förstått så presterar Sigma 120-300 väldigt bra tillsammans med Sigmas 2x teleconverter. 120-300 tävlar ju i en helt annan klass än den relativt billiga 150-500 som inte är lika imponerande på 500 mm som den är mellan 250 och 400 mm. Även om skärpan skulle vara likvärdig så vinner 120-300:an fortfarande i ren prestanda. Den når 600 mm med bländare f/5,6 med en teleconverter medan 150-500:an bara når 500 mm med bländare f6,3.

Precis och det är väl bara 150-500 som har OS?
Jag vill gå upp i 2.8 klassen.

Saken är den att om jag väljer den äldre 120-300 utan OS men med DG så har jag råd att köpa ett bra stativ + vidvinkel. Så svårt detta.

 

[rnyholm]

Hur är det med AF o AF-hastigheten?
Jag är lite sugen att plåta ungdomsfotboll med ett 120-300

Hastigheten räcker bra till. Jag fotar fotboll med 120 - 300 den andra versionen med stabilisator OS.

Här hittar du foton tagna med sigman.

 

[samispringsteen]

Hastigheten räcker bra till. Jag fotar fotboll med 120 - 300 den andra versionen med stabilisator OS.

Här hittar du foton tagna med sigman.

Har du använt telekonverter något?

 

[Kalejdokom]

Ingen som nämner Sigmas 120-400 i detta sammanhang? Visst, den är inte EX och den är inte 2.8, men den tar bra bilder, även på 400mm och den har en fantastisk OS som även hjälper till vid stativfoto. Jag har tagit skarpa bilder handhållna på 1/30 sekund. Och för priset, under 6.000 kr är det ju ett fynd!

Ny på forat så vet jag inte om man får direktlänka till externa bilder, men funktionen finns ju i verktygslådan, så jag gör väl ett försök Här är Hacke fångad på frihand (igår, söndag) med nämnda glugg på 400mm, IS0-400, f/8 (Nikon D600):

http://user.faktiskt.se/Kalejdokom/foto/Hacke-3.jpg

 

[Fredrik AVT]

Sedan, kanske det komplicerar något, så kan man ju skaffa en beg Canon 70-200/2,8 L USM för ca 5500:- för sport OCH ett Sigma 150-500 OS HSM för 4500-5000:- som kraftig tele. Autofokusen i Canongluggen skall ju överträffa Sigma 120-300/2,8.

 

[Kalejdokom]

Nytt försök att lägga in bilden i inlägget. Funkar det nu tro?

 

[Saxtorp]

Sigma 120-300mm F2.8 EX DG OS APO HSM med 2x converter...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/330469/2935508.htm

 

[Johansson56]

Applåd

Wow. Härliga bilder!!! Speciellt gillade jag "Röd glada"

 

[rnyholm]

Har du använt telekonverter något?

Inte till fotbollen men nog till naturfotografier och det har också funktionerat bra.

 

[anders.bengtsson.509]

... ett beg. 120-300/2.8 APO EX DG HSM OS för 16.000:-. Båda har 3-6 månaders garanti, iaf den med OS. Nu till mina frågor/funderingar.

Är inte det ganska dyrt när ett helt nytt kostar 17800kr och Sigma lämnar väl dessutom 5 års garanti numera? Såg ett beg. här på fotosidan för 12'.

 

[Håkan Bråkan]

Haha, jämföra 120-400 med någon av 120-300, allvarligt, det går inte riktigt, även om skillnaden inte syns på en hackspett på nätet. Himmelsvid skillnad i kvalitet och ljusstyrka, även om 120-400 är hyfsad upp till 300mm. Har haft dem alla, ljusstyrkan krävs för att få det rätta skärpesläppet mot bakgrunden, dessutom skillnad i skärpa. Dessutom sämre OS än nyare objektiv, gav max två steg, även om Sigma säger fyra. Men för pengarna ok iofs

 

[ankarback]

Jag köpte ett 120-300/2.8 OS HSM i somras och är mycket nöjd med det. Har tagit 6-7000 bilder hittills med det både med och utan Sigmas 2X converter.

Objektivet funkar bra med convertern men för att få riktigt skarpt behöver man blända ner till 7.1 även om 5.6 är helt acceptabelt. AF med convertern är tillräckligt snabb för att fånga flygande lunnefåglar. Utan convertern är den blixtsnabb. Enda nackdelen med objektivet är tyngden och att det inte har fokusbegränsare. Tappar man bort en fågel i sökaren är det kört.

Bildstabilseringen fungerar bra både med och utan converter. 1/125 på 600mm funkar bra handhållet.