Sigma 120-300 2.8 eller 70-200 2.8L IS

[Christoopher]

Står i valet och kvalet på dessa gluggar. 120-300 är den som lockar mest för tillfället, 300mm 2.8 är alltid trevligt fast det är IS också...

Objektivet kommer till större del användas till gatufoto(porträtt), tänk http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1219268.htm
Kan tycka att 200mm blir kort men med en 1.4 och ISO så kanske det fungerar?

Hur skulle du göra och varför?

 

[Christoopher]

Ingen som tycker något?

 

[Tonyeagle]

stor

120-300 är väldigt stor och tung. Är det inte nödvändigt med 2,8 så skulle jag hellre gå på en Sigma 100-300/4,0. Skarpare zoomobjektiv i intervallet upp till 300 hittar du nog inte för 10 papp. Dessutom är den något kilo lättare. Vill du ha IS och har råd att lägga lite mer så kan ju Canon 100-400 IS USM vara ett alternativ. Har själv haft den och det är ett allsidigt och skarpt objektiv som tyvärr är lite svagare på längsta brännviden 350-400 mm. I övrigt är det kanallskarpt. Dock får du bl 5,6 på de längsta brännviderna.

 

[Hängbjörk]

Hej, jag har båda dessa objektiv och måste säga att Sigma 120-300 inte är något som jag vill handhålla alltför länge på grund av vikten. (På enbensstativ blir det en helt annan sak, förstås.) Utan stabilisering måste man också ha ganska korta tider, även på full öppning.

Som jämförelse är 70-200 lätt och bekväm att handhålla och stabilisering säkert något mycket välkommet om ljuset inte är det bästa. Min rekommendation för det du vill ha är därför klar (förutsatt att du kan nöja dig med max 200 mm eller ev. delförstora)./Frippe