Sigma 100-300/4 vs 120-400/4,5-5,6 OS

[Scratchen]

Står lite i valet och kvalet här. Har idag ett Sigma 70-200/2.8 och en 1,4x tc, men känner ibland att det skulle vara trevligt att nå lite längre.

Så jag har kikat lite på begagnatmarknaden. Jag vill alltså komplettera med antingen Sigma 100-300/4 eller 120-400/4.5-5.6 OS. Det förstnämnda är lite dyrare men skulle samtidigt gå bra ihop med min 1.4x tc, medans det sistnämnda når längre men är ljussvagare men däremot har bildstabilisering. Även fast jag skulle kunna använda min 1.4x tc på det objektivet också så tror jag inte att jag kommer vilja göra det i verkligheten, tappar lite för mycket med f/8!

Vad tycker ni?

 

[J O Härnström]

Sigma 4/100-300mm är ett topprankat objektiv med mycket bra optiska egenskaper.
För att vara en zoom så ligger det ändå ganska nära ett fast tele i bildkvalitet.
Men jag tycker att brännviddsomfånget ligger för nära din 70-200mm zoom.
För att få bättre omfång så bör du gå upp till 400mm.
Då hänger inte Sigmas längre zoomar riktigt med Canons.
EF 5,6/100-400mm IS är mycket populär och prisvärd.

(Sen tycker jag personligen att EF 5,6/400mm L är ett bättre komplement till en ljustark 70-200mm.
Ingen zoom - ingen IS - men excellent.)

MVH J O

 

[Scratchen]

Sigma 4/100-300mm är ett topprankat objektiv med mycket bra optiska egenskaper.
För att vara en zoom så ligger det ändå ganska nära ett fast tele i bildkvalitet.
Men jag tycker att brännviddsomfånget ligger för nära din 70-200mm zoom.
För att få bättre omfång så bör du gå upp till 400mm.
Då hänger inte Sigmas längre zoomar riktigt med Canons.
EF 5,6/100-400mm IS är mycket populär och prisvärd.

(Sen tycker jag personligen att EF 5,6/400mm L är ett bättre komplement till en ljustark 70-200mm.
Ingen zoom - ingen IS - men excellent.)

MVH J O

Tack för ditt svar.

Tyvärr ligger 400/5.6L utanför min budget, dom brukar väl gå för runt 8000 på begagnatmarknaden?
Jag har ca 5000 att lägga på ett tele eller zoom.

Men 100-300/4 tillsammans med 1.4x borde inte behöva skämmas mot exempelvis 400/5.6L?

 

[J O Härnström]

Som sagt Sigma 4/100-300mm EX DG behöver inte skämmas.

Men blir det inte svårt att hitta ett fint exemplar för 5000 kr?
Det ska vara DG-varianten.

Kolla noga upp att fokuseringen är exakt med ditt kamerahus och Sigmazoomen innan du slår till.
(Det händer ibland att objektivet trivs bra ihop med säljarens hus men inte med köparens. I så fall måste objektivet kalibreras hos Tura Scandinavia. Det blir ytterligare en kostnad som någon måste stå för)

MVH J O

 

[Scratchen]

Som sagt Sigma 4/100-300mm EX DG behöver inte skämmas.

Men blir det inte svårt att hitta ett fint exemplar för 5000 kr?
Det ska vara DG-varianten.

Kolla noga upp att fokuseringen är exakt med ditt kamerahus och Sigmazoomen innan du slår till.
(Det händer ibland att objektivet trivs bra ihop med säljarens hus men inte med köparens. I så fall måste objektivet kalibreras hos Tura Scandinavia. Det blir ytterligare en kostnad som någon måste stå för)

MVH J O

Drygt 5000 kan jag också lägga

DG-varianten har jag inte sett till salu, någonstans. Den finns inte ens med i produktdatabanken här på FS.
Icke-DG då, är det skräp? Min Sigma 70-200/2.8 är inte DG-varianten och den är jag väldigt nöjd med.

Enligt Sigma själva är skillnaden mellan DG och icke-DG egentligen bara antireflexbehandling på bakre linserna.

 

[forry4U]

100-300 alla dar

Skulle jag välja, Har ett Sigma120-400 och det får stryk 24/7 av 100-300:an i mina ögon.
AF är seg. OS är ett måste på denna men i dom flesta situationer skulle jag klara mej utan på ett 100-300 med sin "raka 4"
Annars trivs jag med min 120-400 men skulle gärna byta direkt om någon frågade.

Mvh
göran

 

[Scratchen]

Skulle jag välja, Har ett Sigma120-400 och det får stryk 24/7 av 100-300:an i mina ögon.
AF är seg. OS är ett måste på denna men i dom flesta situationer skulle jag klara mej utan på ett 100-300 med sin "raka 4"
Annars trivs jag med min 120-400 men skulle gärna byta direkt om någon frågade.

Mvh
göran

Bra inlägg!
Det lutar åt 100-300/4, just för bildkvaliten och att man faktiskt kan använda 1.4x tc utan att tappa allt för mycket.

 

[MixPix]

Försök testa ett 100-300 med 1.4 konverter först om det är det du främst kommer använda.
Min gissning är att AF blir seg o att skärpan försämras mer eller mindre.
Frågan är om du MED konverter på får en bättre kombo än ett 120-400?

 

[J O Härnström]

Drygt 5000 kan jag också lägga

DG-varianten har jag inte sett till salu, någonstans. Den finns inte ens med i produktdatabanken här på FS.
Icke-DG då, är det skräp? Min Sigma 70-200/2.8 är inte DG-varianten och den är jag väldigt nöjd med.

Enligt Sigma själva är skillnaden mellan DG och icke-DG egentligen bara antireflexbehandling på bakre linserna.

DG varianten är en senare modell. Antireflexbehandlingen på bakre elementet finns där av någon anledning. Sensorn reflekterar en hel del ljus tillbaks mot objektivet så antireflexbehandligen ökar objektivets kontrast genom att minska ströljuset.
Räkna med att ett objektiv utan DG har några år på nacken och ska vara något billigare än DG.
Visst dyker den upp på säljannonser då och då. Räkna med ca 6000-8000 kr i runda slängar.
Vilket du än väljer, prova den först. Om den ska skickas så begär öppet köp - eller avstå är min rekommendation.

Du tappar en del i skärpa med TC. Ska du fotografera aktion, sport eller rörliga djur och fåglar så blir kombinationen säkert för långsam. Utan TC är det inga som helst problem.

 

[Scratchen]

Försök testa ett 100-300 med 1.4 konverter först om det är det du främst kommer använda.
Min gissning är att AF blir seg o att skärpan försämras mer eller mindre.
Frågan är om du MED konverter på får en bättre kombo än ett 120-400?

I.o.m att jag bor på Gotland, i Visby där det inte finns en enda klok fotobutik, så kommer det bli svårt att prova dessa två. Jag har ingen lust att betala en båtbiljett över till stockholm för den saken heller

Rent spontant känns det som om 100-300/4 med 1.4x inte borde tappa så mycket skärpa och AF-hastighet. De erfarenheter jag har från användandet av min 70-200/2.8 och 1.4x är att AF-hastigheten inte påverkas alls (säkert mätbart, men inget jag kan upptäcka själv). Skärpan påverkas något, men det är i det närmaste försumbart faktiskt.

Frågan är då hur skarp 120-400 är på full öppning..

 

[MixPix]

I.o.m att jag bor på Gotland, i Visby där det inte finns en enda klok fotobutik, så kommer det bli svårt att prova dessa två. Jag har ingen lust att betala en båtbiljett över till stockholm för den saken heller

Rent spontant känns det som om 100-300/4 med 1.4x inte borde tappa så mycket skärpa och AF-hastighet. De erfarenheter jag har från användandet av min 70-200/2.8 och 1.4x är att AF-hastigheten inte påverkas alls (säkert mätbart, men inget jag kan upptäcka själv). Skärpan påverkas något, men det är i det närmaste försumbart faktiskt.

Frågan är då hur skarp 120-400 är på full öppning..

Enligt canon tappar man 50% AF-hastighet med 1.4konverter.
Hur fallet är med sigma vet jag inte men tror knappast de är bättre?

Skärpan vet jag inget om men mitt sigma 70-200 tapapr iaf skärpa med 1.4 konverter.

 

[J O Härnström]

Allt hänger ju på vilka krav man har som fotograf på optisk kvalitet.
Vanligtvis så tittar de flesta på hur skarpt objektivet teckna i första hand. Kontrast, detaljåtergivning och färgåtergivning.
Sen tittar man på AF. Träffsäkerhet, följsamhet och snabbhet.
Sedan väger man givetvis in mekanisk kvalitet och hållbarhet.
Ljusstyrkan är för många helt avgörande. Man väljer en f:2,8 framför en f:4 (eller sämre) även om det blir betydligt dyrare och även om bildkvaliteten är si så där på stora bländaröppningar.
Kanske är stabilisering eller inte en avgörande hake.

Sigma EX 4/100-300 är tveklöst en av de bästa telezoomarna. Men det är orättvist att jämföra den med ett fast tele.

Man får vad man betalar för.

En budgetlösning för att komma åt 400mm är att skaffa EF 4/300mm L (med el. utan IS) och hänga på en TC 1,4x. Det skulle jag föredra framför 4/100-300mm med TC.
(Jag har haft dessa kombinationer och ett fast 300 mm skiner)

MVH J O

 

[Graylingman]

Jag har ett Sigma 100-300/4 DG och sigmas egna 1,4-converter och jag tycker att jag har svårt att få den riktiga skärpan med converter, men det kan ju iofs vara just min kombination som inte är hundraprocentig. Det känns som om det inte är riktigt pålitligt. Vissa bilder, men i mitt tycke lite för få, är skarpa.

 

[Fredrik AVT]

Jag har sett lite variation i Sigma 100-300 i tester vilket stämmer med det ex jag provat som inte var skarpt medan ett skarpt ex skall vara synnerligen skarpt. Man måste testa det ex man skall köpa. Har du råd skulle jag behållit zoomen och köpt ett Canon 300/4,0 L IS beg. Alt skulle jag övervägt att byta till 70-200/2,8 OS som är skarpare än övriga Sigma 70-200 och vill du bara i nödfall nå 400mm kan du i nödfall sätta på en Canon 2x TC - Sigmas OS version tål TC bättre än de mindre skarpa icke OS och ger bildstab och Canons TC är bättre än Sigmas.

 

[MixPix]

Till TS: Varför 400 just? Funkar inte 300 eller är det nåt speciellt syfte?

 

[Scratchen]

Till TS: Varför 400 just? Funkar inte 300 eller är det nåt speciellt syfte?

Tanken var väl att jag når över 300 med mitt 70-200 och 1,4x. Därför fanns funderingar på ett 400mm.

Jag har nog sväng lite ändå nu, och överväger ett beggat 300/4L IS istället, som ju verkar gå bra ihop med 1.4x. Går att få tag på under 7000kr.

Min 1.4x är ett Sigma, nämare bestämt 1.4x DG (alltså senaste versionen), det borde inte spela någon roll va? Bör ju funka lika bra som Canons 1.4x om dom inte har byggt in nån mjukvarubegränsning.

 

[Fredrik AVT]

Visst är skärpan hos huvudobjektivet viktigast men även TC utvecklas. Sigmas TC är rätt gammal med bara uppdaterade ytskickt och tenderar d u att orsaka mer vignettering än Canons. Testa dock om du har möjlighet och se om du ser skillnad.

 

[Bofoto2]

Sigmas 100-300 är lite vassare än 120-400,
men 100-300 är en utgången modell utan OS.
För att jämföra olika Sigma objektiv med varandra
kan man kolla:
http://www.sigmaphoto.com/
http://www.sigmaphoto.com/shop/100-300mm-f4-ex-dg-apo-hsm-sigma
http://www.sigmaphoto.com/shop/120-400mm-f45-56-dg-apo-os-hsm-sigma
Det bör vara tillförlitligt, men sämre exemplar kan ju förekomma.

 

[Scratchen]

Jag kan meddela att jag kommit över ett 100-300/4 i mycket bra skick till ett mycket rimligt pris. Ska ge det en ärlig chans, även tillsammans med min 1,4x tc. Borde anlända någon gång nästa vecka.

Är jag inte helt nöjd kan jag alltid sälja det utan att göra någon förlust.

Återkommer!

 

[Scratchen]

Blev ett litet omfall
Kom över ett nytt 300/4L IS som jag inte kunde motstå. Så nu har jag två längre telen..
Har aldrig riktigt hunnit testa 100-300:an fullt ut, så det svider lite att behöva sälja den, men den ligger i alla fall ute på annons här på FS nu om någon är intresserad.