Sigma 10-20/4-5,6 V.S Tokina 12-24/4
- Trådstartare frigo88
- Start datum
Thomas Olinger
Aktiv medlem
Jämför själv på dessa sidor:
http://www.photozone.de/canon-eos/2...f4-at-x-pro-dx-canon-lens-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review
Gå till sidan två för att se hur objektiven tecknar. Båda får mycket bra pris/prestanda-förhållande enligt testet.
http://www.photozone.de/canon-eos/2...f4-at-x-pro-dx-canon-lens-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review
Gå till sidan två för att se hur objektiven tecknar. Båda får mycket bra pris/prestanda-förhållande enligt testet.
frigo88
Aktiv medlem
tack før lænken!
lite klokare kanske man blev..
sigma raktecknar inte särsilgt bra på någon brännvid och speciellt inte på 12mm.
14mm och uppåt värkar den okej medan tokinan raktecknar vid 24mm dok så har tokinan en hel del CA. hittar inget om CA på sigman...
någon som har något att tillægga?
lite klokare kanske man blev..
sigma raktecknar inte särsilgt bra på någon brännvid och speciellt inte på 12mm.
14mm och uppåt värkar den okej medan tokinan raktecknar vid 24mm dok så har tokinan en hel del CA. hittar inget om CA på sigman...
någon som har något att tillægga?
bikeman
Avslutat medlemskap
Ska du ha en riktigt bra vidvinkelzoom ska du välja Tokina 11-16/2.8 istället. Jag har den själv och den är otroligt skarp och obefintligt med AC.
Jag köpte min här, och tjänade nästan 2000kr.
http://cgi.ebay.com/Tokina-AF-11-16...deo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item19b807e257
Kolla här vad Ken Rockwell skriver om Tokinan
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Lycka till!
taz_k
Aktiv medlem
AC? Vad menar du?
bikeman
Avslutat medlemskap
Kromatisk aberration
Kromatisk aberration syns som blödande, ofta med lila ton, linjer längs med kanter med stor skillnad i kontrast. Problemet var mycket vanligt på i stort sett samtliga digitala kompaktkameror som tillverkades i början av 2000-talet. Den kromatiska aberrationen uppstår vid refraktion i glas etc. Vid reflektion i speglar, spegelteleskop etc uppstår inte kromatisk aberration.
taz_k
Aktiv medlem
Du menar CA alltså.
Det är ju den enda riktigt svaga punkten 11-16 har, det ger en hel del CA och stundtals är den svår att korrigera även i PS.
frigo88
Aktiv medlem
Intresanta länkar!
självklart har jag kollat en hel del på 11-16 men just nu ä jag i stort behov av vidvinkel och børssen tillåter MAX 4000:- førtillfællet, før att senare byta upptill ev. 11-16
intressant men hur pass säkert ær det att handla dær ifrån?
hvenafoto
Aktiv medlem
Har bara erfarenhet av Tokinan som jag gillar, AC/CA stör inte mig och går lätt att ta bort IMHO.
taz_k
Aktiv medlem
Allvarligt?! Kan det vara att du inte fotograferat i situationer med stor kontrast?
Jag har en hel hög exempel på min hårddisk men det går bra att läsa om 11-16s CA här (skall tilläggas att jag gillar mitt 11-16 men CA är ett minus):
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1
Känner igen mig i deras sammanfattning till fullo:
"Typical for most Tokina lenses it has one weakness: lateral CAs which are very high at all settings."
Senast ändrad:
dumbo
Aktiv medlem
IMO är enda anledningen att välja Sigman att man vill nå ända ner till 10mm, som faktiskt gör en hel del skillnad mot 12mm. Själv valde jag Tokinan när jag valde land dessa två. Jag tyckte att bildkvaliteten, rent generellt var bättre och så passade brännviddsomfånget mig bättre. 12mm är faktiskt väldigt vidvinkligt, även om det inte är lika vidvinkligt som 10, såklart, och 24mm som längst gör att objektivet funkar rätt bra som en "walkaround". Men det beror ju på hur/vad man fotar...
Jag har faktiskt aldrig funnit CA:n på min 12-24 särskilt störande. Den är dessutom väldigt enkel att korrigera i mjukvara om man vill.
Jag har faktiskt aldrig funnit CA:n på min 12-24 särskilt störande. Den är dessutom väldigt enkel att korrigera i mjukvara om man vill.
Per_tissen
Aktiv medlem
Äger själv Sigmat (till Canon) och har haft flickvän med Tokinat så jag har haft tillgång till båda gluggarna under en längre tid Tokinat är större och klumpigare men känns ...bättre, mer gedigen som en följd därav. Tokina är duktiga på att bygga robusta saker med bra känsla.
Dock var det allt som oftast Sigmat som fick följa med ut. Bildvinkeln i vidaste läget är det som någon tidigare påpekade rätt stor skillnad på, och bildkvaliteten är helt ok oavsett vilken glugg man kör. Dessutom gillar jag Sigmas AF-motor som medger FTM och är synnerligen tyst.
Slutsats:
1. Båda alternativen är bra, riktigt bra
2. Jag föredrar Sigmat
3. Köp det du hittar först/begagnat/billigast
Tokinat är större och klumpigare men känns ...bättre, mer gedigen som en följd därav. Tokina är duktiga på att bygga robusta saker med bra känsla.Dock var det allt som oftast Sigmat som fick följa med ut. Bildvinkeln i vidaste läget är det som någon tidigare påpekade rätt stor skillnad på, och bildkvaliteten är helt ok oavsett vilken glugg man kör. Dessutom gillar jag Sigmas AF-motor som medger FTM och är synnerligen tyst.
Slutsats:
1. Båda alternativen är bra, riktigt bra
2. Jag föredrar Sigmat
3. Köp det du hittar först/begagnat/billigast
Per
Aktiv medlem
Tycker inte det; jag fotar mycket natur med fina detaljer och höga kontraster; inte minst med gamla versionen av Sigma 18-50/2.8 (som jag inte har kvar längre) kunde jag ofta få rejält med CA t.ex. i grenverk fotade mot ljus bakgrund - inga som helst problem med Tokinan däremot.
(jag fotar iofs bara raw nu för tiden, det kanske städas bort i konverteringen?)
