Seriös eller inte....?

[Loennstroem]

Har sett bland forumen här att det förekommit uttalanden såsom "seriösa fotografer" och då följaktligen även "oseriösa fotografer".

Vem bestämmer vad som är seriöst respektive oseriöst och vart går gränsen? Är det inte upp till betraktaren att avgöra om man gillar en bild eller inte, eller handlar det bara om fotografens kunnande och erfarenhet?

Själv tycker jag att det är helkul att fota, även om jag är nybörjare och därmed också har åtskilligt att lära mig. Är jag oseriös då?

Personligen anser jag att de som fäller uttalanden som jag beskrivit här ovan är de som är oseriösa om man nu överhuvudtaget skall använda sig av såna termer!

/Tompa

 

[flutte]

Jag tycker definitivt inte att man kan säga att en nybörjare är oseriös. Möjligen dålig, och då i meningen dålig på att skapa många bilder som många anser håller en hög kvalité.

Men så länge man som nybörjare har ett visst mått av självkritik kring det man producerar, och arbetar på att förbättra sig. så anser jag att man definitivt kan anses som en seriös i sitt fotograferande.

/Fredrik
Nybörjare

 

[gunte]

Nej Thomas,du är inte oseriös bara för att du är nybörjare..inte heller för att du är okunnig och vill lära dig saker..
Men om bilderna starkt påminner om "frammatningsbilder"d.v.s första bilderna på en manuellt laddad rulle,automatfoto,oskarpa kompisfoton,övertydligt tekniska svagheter mm mm..får man finna sig i att kanske få en oseriös stämpel...
Det är ju inte tvunget att en bild ska vara tekniskt fulländad för att få läggas in,det är ju meningen att betraktarna ska lägga in sina synpunkter i form av kommentarer..
mvh/gunte..

 

[NiklasK]

Det finns många som lägger in bilder här som de inte har någon som helst fotografisk tanke, de är bara ute efter att föreviga situationen! Man ser oftast om fotografen VELAT skapa någon bild och har gjort så gott hon har kunnat!

Jag tror det är sådana fotografer som kallas oseriösa.

 

[elmfeldt]

För mig är de oseriösa, de som fullständigt struntar i de få och enkla regler som vi i redaktionen satt upp.

http://www.fotosidan.se/doc.htm/1381/1005

 

[Hassan]

En 'seriös' fotograf är för mig en som tar sitt intresse på allvar. Som strävar efter att uttrycka sig i bild.
Då skulle definitionen på en 'oseriös' fotograf kunna vara en som inte är allvarligt intresserad av fotografi. En person som har en kamera, tar bilder men som inte har några som helst ambitioner att uttrycka något med bilderna.

 

[Liax]

Jag tror faktiskt att alla här vet och förstår vad som menas med att vara seriös, så det är inget vi behöver träta om. Vi är nog överens om att man kan vara seriös utan att vara speciellt duktig. Det är med andra ord frågan om vad man har för inställning. Vill jag bli bättre? Finns det någon fotografiska tanke bakom mina bilder? Tar jag mitt fotograferande på allvar? Är jag intresserad av fotografi? Osv, osv, osv. Inte hur pass skicklig man är.