SD eller Memory Stick PRO?

[J Tjerneng]

Har äntligen fått ändan ur vagnen och uppgraderat mig från min gamla a100 till en a77. Eftersom jag försökt hålla borta köpbegäret så har jag under senaste år inte hållit mig alls uppdaterad i utvecklingen förrän nu när jag beslutade att ta ett kliv framåt utrustningsmässigt.

En sak som jag helt missat var till exempel att Sony övergett Compact Flash till förmån för SD och Memory Stick Pro (jag trodde att Memory Stick PRO införts som kompliment till CF, inte ersatt det). Nu undrar jag om någon av er som är lite mindre stenålder än mig kan komma med lite input kring för- och nackdelar mellan dessa korttyper.

Det är alltså till en Sony A77, jag är mest intresserad av stillbilder och inte så mycket av video. Kan dock behöva hastighet för kontinuerliga tagningar av rörliga objekt.
Kompatibla kort är Memory Stick PRO duo, Memory Stick PRO-HG duo, SD, SD-HC, SDXC.

 

[cocuyo]

Seriella kort har med tiden blivit så pass snabba, att de på många sätt är att föredra, och det är därför tillverkarna går över till att också ha SD, eller helt ta bort CF.

Memory Stick i olika smaker kommer så klart bara att passa Sony, vilket kan ses som en nackdel. Vad jag har sett är de också lite dyrare än SD, och de stora volymerna på SD kommer antagligen att öka den skillnaden.

Det finns mycket snabba SD-kort redan nu, och det är troligt att de kan bli snabbare. Egentligen kan jag inte se några större nackdelar, och jag skulle föredra SD famför MS-Pro, om inte annat för priset. Om man inte är ute efter snabba kort, för HD-video eller snabb överföring av RAW, är korten struntbilliga, medan de lite kvickare korten kostar mer, men ändå väldigt lite jämfört med vad CF kostade för några år sedan.

 

[J Tjerneng]

Tack för snabbt svar!

Är det någon skillnad på de olika SD-formaten (SD, SD-HC, SD-XC) vad gäller hastigheten?

 

[cocuyo]

Ja och nej - protokollet och klockfrekvensen avgör den möjliga hastigheten, och de större korten är i regel snabbare än de som har mindre kapacitet, men hastigheten brukar skrivas ut med en siffra inom ett C på korten; de är klassade efter överföringshastighet. Det finns i stort sett inga SD kvar på marknaden, och de är alla i kapacitet upp till högst 2 GB.

Volymerna har gjort att det faktiskt kan vara dyrare med ett kort med mindre kapacitet. Kort på 4 GB säljs för priser ner till en femtiolapp, och det är den vanligaste storleken. Priset ökar med högre hastighet på kortet, de billiga är ofta för långsamma för HD-video och lite tröga när man spar RAW.

Jag har inte pejl på marknaden helt och hållet, men det finns säkert andra som kan svara på vilka kort som är "bäst".

 

[avlustat_medlemskap180119]

MS är ju Sonys eget format som i princip ingen annan använder, men finns i deras produkter.
Jag köpte på mig en bunt sådana när jag hade både en A580 och en A900 eftersom det var den gemensamma nämnaren, men nu är CF-kort borta ur bilden och alla kameror har både SD och MS.

Jag skulle satsa enbart på SD-kort. Dels är de billigare och framförallt kompatibla. Varenda dator har ju numera SD-läsare, men inte MS (om det inte är en Sony Vaio förstås).

Min erfarenhet är också att korten slits och går sönder. Har haft flera stycken som splintat sig i plasten vid kontakterna och delar på sig.

Det är tristare när det händer med ett riktigt dyrt kort.

Därför är mitt råd att inte köpa de där jättekorten på 64GB och så, utan flera stycken 8GB eller 16GB. Praktiskt också att ha flera så kan man skifta om man inte har tillfälle att ta hand om bilderna precis på en gång.

A77 är en snabb kamera och med stora bildfiler, men inte så väl tilltagen buffert. Därför är det vettigt med ett snabbt kort. Finns numera både 45MB/s och 95MB/s SD-kort.

Någon site rapporterade att det inte gav så mycket nytta med de allra snabbaste korten eftersom det finns en begränsning på drygt 50MB/s i kamerans gränssnitt, så man får inte riktig valuta för de allra snabbaste, men sedan har andra trovärdiga personer motsagt det, så jag vet inte riktigt.

Jag skulle satsa på flera, minst två, 16GB 45MB/s eller 95MB/s SD-kort. Får leta lite och avgöra ur stor skillnad det är i pris.


/Mats

 

[J Tjerneng]

Min erfarenhet är också att korten slits och går sönder. Har haft flera stycken som splintat sig i plasten vid kontakterna och delar på sig.

Det är tristare när det händer med ett riktigt dyrt kort.

Därför är mitt råd att inte köpa de där jättekorten på 64GB och så, utan flera stycken 8GB eller 16GB. Praktiskt också att ha flera så kan man skifta om man inte har tillfälle att ta hand om bilderna precis på en gång.

Ja, SD-korten känns ju mer osäkra och klena i och med att de är så tunna. Med min första digitala kompakt (före 2006) var det ett ständigt letande efter nya SD-kort. Fast de har säkert blivit bättre sen dess, inte bara snabbare. Det är klart en fördel att ett SD-kort kan stoppas direkt in i nästan vilken dator som helst, vilket ju knappast är fallet med Compact Flash. Men det känns ju samtidigt lite osäkert om man ska ut på en längre resa med kameran och inte kunna lita på att korten håller tills man kommer hem. Mina CF-kort köpte jag 2006 och har inte varit så rädd om dem, men aldrig nånsin haft något problem.

För längre resor får man väl kombinera med någon Cloud-tjänst eller extern disk så man kan säkra bilder lite allteftersom. Med den fina skärmen på A77 så är det ju också lättare att göra den första sållningen av dåliga bilder redan i kameran innan man sätter sig på något internetcafé med halvtaskig uppkoppling ute i obygden.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ja, SD-korten känns ju mer osäkra och klena i och med att de är så tunna. Med min första digitala kompakt (före 2006) var det ett ständigt letande efter nya SD-kort. Fast de har säkert blivit bättre sen dess, inte bara snabbare. Det är klart en fördel att ett SD-kort kan stoppas direkt in i nästan vilken dator som helst, vilket ju knappast är fallet med Compact Flash. Men det känns ju samtidigt lite osäkert om man ska ut på en längre resa med kameran och inte kunna lita på att korten håller tills man kommer hem. Mina CF-kort köpte jag 2006 och har inte varit så rädd om dem, men aldrig nånsin haft något problem.

För längre resor får man väl kombinera med någon Cloud-tjänst eller extern disk så man kan säkra bilder lite allteftersom. Med den fina skärmen på A77 så är det ju också lättare att göra den första sållningen av dåliga bilder redan i kameran innan man sätter sig på något internetcafé med halvtaskig uppkoppling ute i obygden.

CF är inte ett alternativ.
A77 tar bara MS eller SD.

/Mats

 

[J Tjerneng]

CF är inte ett alternativ.
A77 tar bara MS eller SD.

/Mats

Eh, jo. Det var ju liksom det tråden handlade om, så jag tror att det var ganska uppenbart. Det jag ville säga att det är lite synd, även om det är begripligt ur vissa praktiska aspekter, att man satsar uteslutande på två korttyper som lätt går sönder.

Det är bra att SD-kortet funkar i nästan vilken dator som helst, så att man kan ta sina backuper ofta. Det är samtidigt lite tråkigt att man måste ta backuper hela tiden för att man inte kan lita på kortet.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Eh, jo. Det var ju liksom det tråden handlade om, så jag tror att det var ganska uppenbart. Det jag ville säga att det är lite synd, även om det är begripligt ur vissa praktiska aspekter, att man satsar uteslutande på två korttyper som lätt går sönder.

Det är bra att SD-kortet funkar i nästan vilken dator som helst, så att man kan ta sina backuper ofta. Det är samtidigt lite tråkigt att man måste ta backuper hela tiden för att man inte kan lita på kortet.

Man kan lita på korten. Det är ju inte så att de helt plötsligt inte funkar och datalagringen är inget problem. "Ta backen ofta"? Man tömmer ju kortet och sen börjar om.

Problemet är att korten slits efter många i och uttagningar. Det märks när de är på gång långt innan de bliroanvändbara.

Jag har haft ett MS och ett SD som gjort så o h nu har jag ett SD till som har börjat ge med sig.

/Mats