Scanna in Diabilder (Kodachrome)

Rico · 28 December 2006

Hej!

Sitter med ca 1000st diabilder som jag gärna skulle vilja scanna in på ett smidigt sätt.

Det är pappersram och står Kodachrome Slide på diabilderna. Mina krav önskemål är....

1. Jag nöjer mig med hyffsad till bra kvalite
2. Bilderna behöver inte bli större än att jag senare kan framkalla dem i 10x15 format (eventuellt en storlek större)
3. Jag är lite tveksam till att jag ska köpa en egen filmscanner eftersom jag inte kommer att ha den tid det krävs för att göra jobbet. Möjligen om den finns en snabb scanner där jag slipper göra en massa extra arbete i efterhand i PS.
4. Diabolaget verkar ha ganska bra priser för inscanning, speciellt för oss studenter (CSN rabatt). Kan det vara nåt? Nån som har använnt dem med diabilder?

För övrigt så mottager jag gärna tips och råd om hur jag ska kunna digitalisera alla dessa diabilder på ett bra sätt.

Tack på förhand.

Fredrik Calabrese · 29 December 2006

ska du gora sa manga sa blir det nog billigare att gora sjalv. Jag skulle nog satsat pa en beg nikon eller minolta filmskanner, vuescan eller silverfast och en IT8 tavla for kodachrome

Bofoto2 · 29 December 2006

Har du en systemkamera rekomenderar jag dig att skaffa ett makroobjektiv + en Novoflex diahållare.
Fungerar bäst med blixt.

Rico · 29 December 2006

Ska åka in till Diabolaget idag. Pratade med dem på telfon och han sa att det tar några minuter att scanna in 80st diabilder. Pris: 600kr

Kvaliten kanske inte blir den bästa men jag ska iaf göra ett test med 80 bilder för att se hur det blir. Jag frågade vad de hade för scanner men han visste inte namnet på den. Tydligen så kostade den iaf runt 600.000kr.

Återkommer med resultat....

StefanA · 29 December 2006

Annars finns ju reflecta scannern. Kostar ca 10k och tar alla magasin. Tror scandianavian photo hyr ut en sån. Då får du valfri upplösning upp till 3600dpi om det behövs. Digital ice funkar inte som bekant på kodacrome.

Rico · 29 December 2006

Fick bilderna från Diabolaget idag och har tittat lite på dem på datorn.

15% är faktiskt riktigt skarpa
20% är dåliga (oanvändbara)
65% är halvdåliga (ser inte så kul ut)

Jag känner nu att jag ska försöka att scanna själv och vill då köpa en scanner (filmscanner antar jag?)

Jag har följande kriterier på en scanner...

1. Extrema dpi är absolut inte det viktiga för mig utan jag är intresserad av att få en så bra bild som möjligt av diabilden. Kan jag framkalla det i 10x15 kort med "bra" kvalitet så är jag mycket nöjd.

2. Scannern och/eller medföljande programvara skall vara känd för att kunna skapa BRA in-scanningar av Kodachrome diabilder. Detta är mycket viktigt eftersom det är endast Kodachrome Diabilder jag har.

3. Jag kan betala 5-7000kr för en scanner men uppåt 10.000kr känns inte kul.

4. Om det går så vore det bra om scannern klarar av Kodachrome dior som även är lite böjda (av tiden. 70-talet).

5. Jag vill minimera efterbehandling i typ PS. Dock så vill jag poängtera att jag inte har några extrema krav på bildkvaliten.

6. Det vore bra om det går att scanna in fler än 1 dia per scanning. Typ 4-6st vore bra om det går.

7. Jag har lite på känn att flera kommer att rekommendera mig en Nikon scanner vilket leder mig till punkt 8 nedan.

8. Jag vill kunna beställa denna scanner nu och jag vill inte vänta i veckor/månader på nån som inte finns i lager.

Finns det nån scanner som passar mig?

Kanske en riktigt bra flatbädd scanner med dia möjlighet är nåt för mig?

Som sagt jag kan inte så mycket om detta och skulle verkligen uppskatta tips och rekomendationer i mitt val eftersom jag väldigt gärna vill kunna digitallisera dessa bilder som är ovärderliga för mig.

StefanA · 29 December 2006

Om dom flesta bilderna är dåliga så är dom det. Inte mycket att göra åt. En kopia kan aldrig bli bättre än orginalet. Man förlorar alltid skärpa när man scannar med en vanlig scanner. Gäller alla som finns att köpa för en vanlig person oavsett pris.

En trumscanner däremot som vissa stora företag använder är rejält dyrare från en halv mille och uppåt. Men då ger de skärpa. Används mest till storformat numera.

Men som sagt är bilderna minsta oskarpa från början så syns det tydligt när man scannar och jämför med digitalt media som är ett orginal.

Rico · 29 December 2006

Jag tror inte att de flesta bildern är dåliga eftersom min far var en ganska ok fotograf. Jag tror kanske att jag kan få ut mer av bilderna än vad Diabolaget fick med sin "snabb" scanner.

Vad jag menade med dåliga bilder ovan var de resultat jag fick från Diabolaget. Tittar man på bilderna via en diaprojketor så är de flesta av mycket bra kvalitet.

Bofoto2 · 29 December 2006

En flatbäddare med film..för 1500kr duger bra vad gäller skärpan, men med dynamiken ställer jag mig frågande.
En begangnad systemare på 6Mp, makroobjektiv och blixt för kanske 8-10.000kr ger nog bästa resultat och kameran kan du kanske använda till annat...

StefanA · 29 December 2006

De kan se så fina ut när man projicerar men rena katastrofen när man scannar. Kvalitetskraven höjs minst sagt rejält om man vill ha bilder som liknar digitalt fotade bilder. Diabolaget gjorde inga fel. De avslöjade sanningen. Med efterbehandling går det att förbättra. Oskarp mask är svårt att få perfekt, men bara klicka på skärpa i photoshop brukar göra susen om man inte har så höga krav.

Rico · 29 December 2006

Tack för alla svar. Jag är som sagt var inte direkt nån expert på detta

Med andra ord så borde jag inte få bättre resultat om jag köper mig en egen filmscanner och gör jobbet själv?

timeUnit · 30 December 2006

Om jag fick en chans att se hur skanningarna ser ut, de bra och de dåliga, så kunde jag avgöra om de är bilden eller skanningen det är fel på. Som det är nu är det omöjligt, och jag ställer mig lite frågande till hur vissa kan svara att det är bilderna det är fel på...

En fråga jag tycker du ska ställa dig: VARFÖR göra detta jobbet?

Är det 1000 st fina och bra bilder? Eller är det 200 som är fina och bra? Är det viktigt att skanna alla 1000? Kommer du att framkalla så många?

Ur arkivsynpunkt är ju just kodachromebilder bra mycket bättre än många digitala varianter, bl a CD/DVD.

Om du kommer fram till att det är 1000 st fina bilder som du vill ha i digital form kan jag rekommendera en filmskanner. Akta dig för flatbädd i detta fallet. En toppmodell av Nikon eller Microtek är ett bra alternativ, men det kostar. Kanske kan du hitta en begagnad? Jag är ganska nöjd med min Nikon LS-50. Skulle inte tveka att rekommendera den till dig. Jag tycker den gör ett utmärkt jobb, särskilt i kombination med VueScan. Utan VueScan är det inte så kul.

Att skanna 1000 bilder i bra kvalitet hos ett proffslabb kommer kosta mycket pengar. Det kommer inte bli värt det, om du inte är ekonomiskt oberoende. Enligt min mening.

Lycka till!

Rico · 30 December 2006

Tonyeagle · 30 December 2006

se Ok ut

Det ser ju ut som om scanningarna är ganska OK. Tror inte du får bättre skärpa själv. Kodachromedior är välkännt svårscannade - specieltt om exponeringarna inte är helt perfekta. Du kan lugnt räkna med 5-10 min efterarbete per bild bara för att få någorlunda rätt färger och rätt ljus/kontrast. Sedan tillkommer efterarbete för att de ska se bra ut på kopiorna. (storlek, oskarp mask och ev brusreducering). 250-300 timmar effektiv tid tar det minnst om du ska scanna dem själva. Jag skulle tveklöst välja ut de bästa 300-400 bilderna och låta scanna dem för det priset du fick! Då sparar du i alla fall en massa arbete som du kan lägga på efterarbete. Jag testade på en av dina lite suddiga bilder och körde även lite brusreducering. Tidsåtgång ca 8-10 min innan jag blev någorlunda nöjd. (Många här skulle säkert göra det både bättre och snabbare)

Mattsen · 30 December 2006

Jag använder ett ljusbord och min digitalkamera för att "skanna" diabilder. Helt ok resultat som definitivt kan skrivas ut i 10x15. Och kostnaden, ja 0:- + lite slitage kanske.

timeUnit · 31 December 2006

Nu har jag tittat på skanningarna. Jag tycker de är i OK kvalitet, men är övertygad om att du kan få lite finare bilder om du skannar och bearbetar själv. Nu förutsätter jag att du vet en del om Photoshop, färgstyrning, kalibrering etc. Om du inte vet, är helt ny på att skanna småbildsneg etc, tror jag att det inte blir så mycket bättre än detta om du gör det själv.

Fördelarna med de skanningar du fått är att det gick snabbt, blev rätt billigt och OK kvalitet.

Nackdelarna är att det är JPG-filer i 8 bitar, att de är överskärpta i vissa fall och det är en hel det jpg-artefakter på vissa. De bilder som är över- eller underexponerade såg ju inte så kul ut... Men det gör ju sällan dia. Dock tror jag att bruset på de underexponerade bilderna kan bli mycket snyggare.

Förutsatt att du kan ditt photoshop, har kalibrerad skärm och OK dator kan du säkerligen får bättre bilder. Jag vill dock påpeka att flera av bilderna lider av den något undermåliga optik din far använde. Men det är ju inget som kan förändras.

Saknar du kunskaperna och utrustning för detta arbete kan man se det på två sätt. 1. För mycket jobb, för dyrt och för dåligt resultat. 2. Kul jobb, kul att köpa grejer och kul att lära sig något nytt -- efter 1000 bilder kommer du vara rätt duktig!

Till sist. När det gäller Nikon LS-50, vill jag vara tydlig och säga att jag aldrig skannat just KODACHROME-bilder med den. Däremot MASSOR med dia/färgneg och svartvita neg. Jag är klart nöjd med resultaten.

Lycka till.

Forum

Scanna in Diabilder (Kodachrome)

Rico

Aktiv medlem

Fredrik Calabrese

Aktiv medlem

Bofoto2

Aktiv medlem

Rico

Aktiv medlem

StefanA

Aktiv medlem

Rico

Aktiv medlem

StefanA

Aktiv medlem

Rico

Aktiv medlem

Bofoto2

Aktiv medlem

StefanA

Aktiv medlem

Rico

Aktiv medlem

timeUnit

Aktiv medlem

Rico

Aktiv medlem

Tonyeagle

Aktiv medlem

Bilagor

Mattsen

Aktiv medlem

timeUnit

Aktiv medlem