Scandinavianphoto erbjuder försäkring! Är den bra eller dålig?

[Arleklint]

Jag har ofta handlat på Scandinavianphoto, men nyligen handlade jag lite extra dyrt. Jag köpte ett Nikon AF-S 70-200/2,8 ED IF VR. Skönheten kostade runt 19.000:-

Som ett brev på posten kom ett erbjudande om försäkring.

Försäkringen gäller 2 år och kostar 1160:- Självrisken är 200:-

Den täcker:

- Funktionsfel
- Tapp- och krosskada
- Fuktskador
- Stöld och förlust

Verkar den vettig? Skulle du teckna en sådan försäkring?

Janne/ som hoppas Cyberphoto ger en motsvarande försäkring på D2X

 

[Jern]

Kolla först din hemförsäkring, den har ofta ett tillägg för dyrare ägodelar.

 

[Maverick]

Det beror väl på lite hur många om och men det är med i villkoren. Men spontant så känns det som att den första punkten täcks av konsumentköplagen.

Punkt tre och fyra av hemförsäkringen. Punkt två av hemförsäkringen om man lagt på en drulleförsäkring. Dock så är det mycket gott om just om och men i hemförsäkringen. T ex så kan det vara ett maxbelopp på kamerautrustning.

Så det är väl bara att kolla vad du har och vad du får för villkor för att få ut ersättning.

Mvh
Maverick

 

[Arleklint]

Jag har drulletillägg på hemförsäkringen som täcker all dumhet, men det är maxat till 30.000:-

Hur täcker man in en hel kamerautrustning med det?

Jag har denna glugg och strax D2X för 50 papp... plus lite annat av lägre värde.

Hur försäkrar ni er?

 

[RolandM]

Tycker försäkringen verkar dyr. Knappt 10% av inköpspriset för det som inte täcks av hemförsäkring som du redan betalar för samt för det åtagande som butiken har och leverantören har åtagit sig i form av garantier.

Sedan får du bedöma hur sannolikt det är att du tappar den i backen.

 

[Arleklint]

Hemförsäkringen täcker ju redan att jag tappar den i backen, men hur gör ni med er kamerautrustning när den överstiger de 30.000 som "drulle" täcker?

Tänk om min rygga och jag åker i sjön på Landsort.
Denna glugg (19.000 + D2X hus (50.000 + resten (20.000

Hur försäkrar man?

 

[stefano]

Jag kör med gefvert.se
Bra service, trevliga och inget strul hittills. Har dock ej behövt använda försäkringen ännu, men om det flyter på lika bra som tills nu, är jag inte orolig.

Visst, det kostar men deras försäkring är förmånlig. Jag betalar c:a 3.800kr (eller runt där ikring) per år för ett värde på 80.000kr.

Om du mailar dem på [email protected] skickar de villkor etc för privatpersoner (om du inte är med i SFF, då gäller andra priser etc)

 

[Galaxens President]

Min filosofi är att försäkringar skall man bara ta när man enligt lag är skyldig att ha en försäkring samt när man inte kommer att ha ett drägligt liv om man får ta smällen själv.

En försäkring som går på en tjugondel eller mindre av införskäffningsvärdet känns mest geshäft.

Varför inte räkna lite på det? Hur stor är risken att grejen går sönder och det täcks av försäkringen (men inte av försäkringar du redan har t.ex. hemförsäkringen). Är den i närheten av 1 på 20?

Tar man liknande försäkringar på tv:n, mobilen, datorn etc så kommer man rätt snart upp i försäkringskostnader som överstiger den kostnad som om något av dessa går sönder.

Vad jag försöker säga är att genom betala för försäkringne betalar man mer än den förväntade kostnaden (väntevärdet) som är förknippad med risken att den produkt man köper går sönder. Det är ju detta försäkringsbolagen lever på.

Bäst vore om man kunde komma överens om att dela risken med andra utan vinstintresse och solidariskt dela kostnaden om någons grej går sönder (Carl-Bertil Johnssons julafton, papan säger:"har jag närt en kommunist vid min barm").

 

[stefano]

Det är mycket stor skillnad på en hemförsäkring när lösöret i fråga finns inom husets väggar eller utanför.

Du kan ha prylar (lösöre) upp till en miljon kronor, som lätt täcks in utav din hemförsäkring så länge de står hemma.
Så fort du tar med dig prylarna täcks bara 10.000-30.000kr beroende på försäkringsbolag.

Att ha extra försäkring på utrustning för 80.000kr tycker jag verkligen inte är dumt. Allt får plats i en CompuTrekker ryggsäck och det är inte sällan man har med sig allt...

Att stå där med skägget i brevlådan om man blir bestulen eller om man daskar allt i backen, det är dumt enligt mig

Visst, om man räknar med sannorlikheten kan man diskutera själva nyttan... Men det är ungefär som att köra utan bilbälte. Man krockar förmodligen aldrig, eller hur? "Om jag tar det försiktigt över bäcken här så ramlar jag inte i"... Sedan blåste det till

 

[RolandM]

Arleklint skrev:
Hemförsäkringen täcker ju redan att jag tappar den i backen, men hur gör ni med er kamerautrustning när den överstiger de 30.000 som "drulle" täcker?

Tänk om min rygga och jag åker i sjön på Landsort.
Denna glugg (19.000 + D2X hus (50.000 + resten (20.000

Hur försäkrar man?

Jag skulle börja med att kontakta det ordinarie försäkringsbolaget för att höra deras syn.

Värdet på utrustningen kommer att sjunka i takt med att återanskaffningspriset sjunker. En begagnad digitalkamera sjunker raskt i värde dels baserat på slitage och dels på ålder/omdern. Det är detta återsanskaffningsvärde som försäkringen ska täcka. Dumt att betala högre premier än nödvändigt i tron av att det onköpspriset för ny utrustning som kommer att betalas ut.

 

[Galaxens President]

stefano skrev:

Visst, om man räknar med sannorlikheten kan man diskutera själva nyttan... Men det är ungefär som att köra utan bilbälte. Man krockar förmodligen aldrig, eller hur? "Om jag tar det försiktigt över bäcken här så ramlar jag inte i"... Sedan blåste det till

Som sagt kan man inte ta smällen så ta försäkringen, men med antalet försäkringar på värdsliga ting stiger också nyttan av att åtminstone fundera över sannolikheter.

Och nej, jag skulle inte spela rysk rollette en endaste gång även om revolvern hade plats för 1.000.000 patroner men bara en i magasinet.

Dessutom har jag bara gamla begagnade manuella fotoprylar så när som på ljusmätaren

 

[Maverick]

Fast hur räknar försäkringsbolaget med avskrivningar? Rent ekonomisk så har prylar inget värde efter tre till fem år beroende på hur man räknar.

Men i verkligheten så är ju gluggen värd en hel del även efter fem år. En annan sak jag funderar över är hur de räknar på saker som är köpt begagnat. Det kan ju ligga ganska långt ifrån en ny pryl.

Mesta anledning till dessa funderingar är att jag sitter med minoltaprylar och det är mycket sällan som hittar annat är än konsumentprylar begagnat. Så blir jag av med min stora glugg så kan jag inte ersätta den med en ny begagnad eftersom det troligtvis inte finns någon att få tag i...

Mvh
Maverick

 

[stefano]

En viktig skillnad mellan gefvert och vanliga försäkringsbolag är att gefvert erbjuder en fullvärdesförsäkring utan värdeminskning...

När man räknar in de förmånliga villkoren är premien väl värd sitt pris.
Speciellt när en kalkyl som jag gjorde visade att mitt ordinarie försäkringsbolag hade tagit ut nästan lika mycket, med mycket sämre villkor.

 

[stefano]

Galaxens President skrev:
Som sagt kan man inte ta smällen så ta försäkringen, men med antalet försäkringar på värdsliga ting stiger också nyttan av att åtminstone fundera över sannolikheter.

Och nej, jag skulle inte spela rysk rollette en endaste gång även om revolvern hade plats för 1.000.000 patroner men bara en i magasinet.

Dessutom har jag bara gamla begagnade manuella fotoprylar så när som på ljusmätaren

Jag är medveten om att det inte går att leva efter en "tänk om" filosofi hela tiden. Dock gör man en personlig avvägning vid olika tillfällen. Denna gången vägde argumenten för en försäkring tyngre än de emot.

 

[Arleklint]

Ju dyrare kameraryggan blir, desto mindre kapabel blir man att ta "smällen", ju mer benägen blir man att försäkra den. Min är strax uppe i nära 100 papp.

Jag skall kolla Gefvert.

 

[MWPhoto]

Arleklint skrev:

Tänk om min rygga och jag åker i sjön på Landsort.
Denna glugg (19.000 + D2X hus (50.000 + resten (20.000

Hur försäkrar man?

Då behöver du inte försäkringen Janne...med tanke på väskans vikt Låt bli att halka i spat med andra ord.