söker objektiv för djurfotografering.

[jessica.persson]

Hej, just nu har jag en Nikon D7000 kamera med objektiv med 50mm f1.8, och är sugen på att utöka min objektiv samling, har "kit" objektivet på 18-55mm från min äldre kamera kvar men är sugen på att skaffa andra objektiv.

Skulle vilja fotografera mycket djurbilder, både husdjur och vilddjur, men är inte helt "med" på vad som fungerars då. Jag har fått blickfång för en Tameron objektiv (16-300mm) på ca 5.500kr men det är för dyrt för mig, kan just nu lägga ut runt 3.500 max för ett nytt objektiv. Som även har bildstabilisering.

Så vad kan ni rekommendera för objektiv till min kamera, för den summan ungefär?

 

[ErlandH]

Har inte Nikon ett 55-250 som är väldigt prisvärt?

Edit: 55-300 är det tydligen.

 

[jessica.persson]

Har inte Nikon ett 55-250 som är väldigt prisvärt?

Edit: 55-300 är det tydligen.

Vet du något om ljuset på den, om den tar upp bra med ljus och sånt?

 

[djungel]

Nikons 55-300 är helt ok för de pengar den kostar ca 3000 kr nytt. 70-300 är något bättre och kostar väl ca 5000 kr. Inga objektiv de dessa prisklasser är ljusstarka d.v.s under 5,6 som största bländare. Bra dagsljus eller blixt är det som krävs för djurfoto. Jag hade 55-300 med mig på en safariresa i Östafrika och blev mycket nöjd med resultatet. Men när man blir kräsnare ökar kostnaderna antingen till ett Tamron/Sigma 10 000-16 000 eller till topprodukterna på över 60 000 kr.

Även om jag idag har bättre prylar kommer jag att fortsätta ta med mig 55-300 på t.ex. rockkonserter (dagsljus).

 

[jessica.persson]

Nikons 55-300 är helt ok för de pengar den kostar ca 3000 kr nytt. 70-300 är något bättre och kostar väl ca 5000 kr. Inga objektiv de dessa prisklasser är ljusstarka d.v.s under 5,6 som största bländare. Bra dagsljus eller blixt är det som krävs för djurfoto. Jag hade 55-300 med mig på en safariresa i Östafrika och blev mycket nöjd med resultatet. Men när man blir kräsnare ökar kostnaderna antingen till ett Tamron/Sigma 10 000-16 000 eller till topprodukterna på över 60 000 kr.

Även om jag idag har bättre prylar kommer jag att fortsätta ta med mig 55-300 på t.ex. rockkonserter (dagsljus).

Tack så mycket för tipset, fotar mest under dagsljus,
men fotar även i ganska mörka lokaler, så som stall och ladubyggnader och annat.

 

[pdahlen]

Du kan aldrig få allt i den prisklassen, brännvidd, ljuskänslighet och AF-hastighet kostar, ska man täcka in alla så ligger man uppe på 30 - 70000:- beroende på brännvidd

Ett Tamron 70-300VC är nog en skaplig kompromiss. Kanske an aning sämre AF hastighet jämfört med Nikons motsvarighet men troligen inget som stör

Ska du ha bättre ljuskänslighet så finns begagnade Sigma och Tamrons 70-200/2,8 mindre brännvidd och sämre AF hastighet men bättre ljusstyrka

Nikon har ett gammalt fast 180/2,8 och gamla 80-200/2,8 som också ligger i din budget men även dessa har en segare AF jämfört med moderna objektiv

Sigma 120-400, mer bränvidd men tung och sämre ljusstyrka

Så jag tror där jag börjar att Tamron 70-300VC kan vara den bästa kompromiss

Titta gärna på ScandinavienPhotos begagnadlista, man kan hitta objektiv till skapliga priser och med
6 mån garanti. Såg att SP hade Nikons 70-300 VR för 3000:-, det kan vara ett bra köp

 

[maratonmac]

Fråga söker objektiv för djurfotografering.

Jag kan rekommendera dig Nikons 70-300 VR , jag tycker det är riktigt bra till dom pengarna

du kan säkert hitta det för runt 3 000 kr på beg marknaden , inte så ljusstarkt men hyfsat snabb AF.

 

[eskil23]

Jag kan rekommendera dig Nikons 70-300 VR , jag tycker det är riktigt bra till dom pengarna

du kan säkert hitta det för runt 3 000 kr på beg marknaden , inte så ljusstarkt men hyfsat snabb AF.

Även jag kan rekomendera Nikon 70-300 VR. Den är optiskt bättre än 55-300 och har snabbare och säkrare autofokus (vilket är bra när man ska fota djur som rör på sig).

Tretusen tycker jag låter lite dyrt. Jag brukar se dem på Tradera och eBay för motsvarande 2000-2500.

Här är en genomgående jämförelse av de båda.

 

[unoengborg]

Nikons 70-300 har i vart fall snabb autofokus.

 

[A I Nikolis]

Ett Tamron 70-300VC är nog en skaplig kompromiss. Kanske an aning sämre AF hastighet jämfört med Nikons motsvarighet men troligen inget som stör

Tvärt om, Tamrons VC har faktiskt snabbare AF, både för stillastående och rörliga motiv. Jag har provat både Nikons och Tamrons i olika situationer (D700) och Tamron vinner. Dessutom är den något skarpare på längre brännvidder.

Tamron finns både ny och begagnad till mycket bra pris!

 

[microo]

Tack så mycket för tipset, fotar mest under dagsljus,
men fotar även i ganska mörka lokaler, så som stall och ladubyggnader och annat.

Öp



Jo alla objektiv är kompromisser för mörka lokaler har du ju redan ett av de bästa obkektiven ett fast med hög ljusstyrka
/ Micke

 

[Per_Eisele]

Hej, just nu har jag en Nikon D7000 kamera med objektiv med 50mm f1.8, och är sugen på att utöka min objektiv samling, har "kit" objektivet på 18-55mm från min äldre kamera kvar men är sugen på att skaffa andra objektiv.

Skulle vilja fotografera mycket djurbilder, både husdjur och vilddjur, men är inte helt "med" på vad som fungerars då. Jag har fått blickfång för en Tameron objektiv (16-300mm) på ca 5.500kr men det är för dyrt för mig, kan just nu lägga ut runt 3.500 max för ett nytt objektiv. Som även har bildstabilisering.

Så vad kan ni rekommendera för objektiv till min kamera, för den summan ungefär?

I den prisklassen skulle jag rekommendera Sigma 120-400, begagnad ca 4000. Den hade jag innan jag köpte upp mig, förvånansvärt bra för det priset.

 

[henrik85]

Ett Tamron 70-300VC är nog en skaplig kompromiss. Kanske an aning sämre AF hastighet jämfört med Nikons motsvarighet men troligen inget som stör

Ska du ha bättre ljuskänslighet så finns begagnade Sigma och Tamrons 70-200/2,8 mindre brännvidd och sämre AF hastighet men bättre ljusstyrka

Är Tamrons 70-200mm f/2.8 slöare (autofokushastigheten alltså) än deras 70-300mm f/4-5.6 (vilken jag äger och den är inte snabb)?

Prisskillnaden mellan de båda gluggarna är ju nästan 9000:- och då antar jag att AF måste vara på en rätt bra nivå?

 

[A I Nikolis]

Är Tamrons 70-200mm f/2.8 slöare (autofokushastigheten alltså) än deras 70-300mm f/4-5.6 (vilken jag äger och den är inte snabb)?

Prisskillnaden mellan de båda gluggarna är ju nästan 9000:- och då antar jag att AF måste vara på en rätt bra nivå?

Det finns två versioner av både 70-200 2.8 och 70-300. De nya med VC är snabba (och 70-200 2.8 är snabbast). Båda de äldre är otroligt långsamma

 

[henrik85]

Det finns två versioner av både 70-200 2.8 och 70-300. De nya med VC är snabba (och 70-200 2.8 är snabbast). Båda de äldre är otroligt långsamma

Jaha ok, det hade jag missat. Fast jag äger den med VC
så tycker jag att den är lite seg. Men visst borde då 70-200 f/2.8
VC vara bra mycket rappare än min glugg?