Så vad ska man tro om Sigma EX 18-50 2.8 DC?

[Peter Thorén]

Hej,
Jag har planerat att köpa en vidvinkelzoom en längre tid och har nu beställt ett Sigma 18-50 2.8. När man läser tester och omdömen som rör detta objektiv blir man lätt förvirrad. T ex var Magnus Fröderberg positiv i All om digitalfoto och har även, tillsammans med andra, rekomenderat objektivet flera gånger här på sidan medan Olle Bjernulf inte var riktigt lika imponerad på recensionssidorna. På Amerikanska diskussionsforum pratas det mycket om frontfokusproblem medan andra är helt sålda och hävdar att skärpan är bättre än Canons 17-40. Vad kan detta bero på? Skillnader i förväntningar? Variationer i produktionen? Nu bestämde jag mig som sagt för objektivet iallafall men det vore intressant att höra vad detta kan bero på?

Mvh
Peter

 

[SmurfMolly]

Jag undrar samma sak. Har bara hört idel bra saker om denna optik och läste för en stund sedan Olles recension.. Nu vet jag inte riktigt vad jag ska tro.

/Malin

 

[froderberg]

Jag vet inte hur jämn kvaliteten är. Men att objektivet tappar lite skärpa på 2,8 är naturligt. Mitt ex var helt okej på 2,8, fullt användbart och bättre än t ex 50/1,8 på största bländaren.

En viktig fråga tycker jag är om man behöver ljusstyrkan eller inte. Behöver man 2,8 är det inte så mycket att snacka om. Skulle man få ett defekt ex så får man ju reklamera. Det är inte helt ovanligt ens bland Canonobjektiv att det finns oskarpa exemplar,

För landskapsfotografen skulle jag nog rekommender 17-40 för att det är ett erkänt bra objektiv och för att det är mekaniskt bättre och klarar vädret bättre.

Någon absolut sanning om objektivet är svårt att få, och tänk på att objektivval också måste grunda sig i vad man fotograferar.

 

[dumbo]

Jag har ju kollat lite på detta objektiv då det varit lite halvintressant som alternativ till min Nikon 18-70 pga ljusstyrkan.
Det jag sett har varit, i stora drag, att den är lite mjuk på full öppning, framför allt i kanterna, vilket ju är helt normalt, sedan börjar det bli skarpare. Jag har dock inte tyckt att den varit tillräckligt mycket bättre än min kitglugg för att motivera ett köp, trots ljusstyrkan. Numera tittar jag istället lite åt Tokina 12-24/4 + Tamron 28-75/2.8. Mer vidvinkel och Tamronen är, IME, definitivt bättre än Sigma 18-50/2.8 (men åxå dyrare totalt såklart), sen får vi se när man har råd med det.

Är man ute efter en normalzoom så är nog Sigma 18-50/2.8 bland de bättre alternativen dock, om man vill ha den ljusstyrkan till en överkomlig prislapp. Det är ett bra objektiv för priset som jag ser det.

Ang. kvaliteten så är det ju ändå ett relativt nytt objektiv och som med alla andra produkter brukar det vara lite inkörningsproblem i början, vilket säkert kan förklara att en del fått måndagsex, vilket brukar bli ovanligare ju längre in i produktionen man kommer.
Sedan är det såklart skillnad i förväntningar som gör sitt till åxå.

 

[AnWi]

SmurfMolly skrev:
Jag undrar samma sak. Har bara hört idel bra saker om denna optik och läste för en stund sedan Olles recension.. Nu vet jag inte riktigt vad jag ska tro.

/Malin

När jag ser datumet på Olles recension förmodar jag att det är gjort på min glugg som skall in på garantirep. Det är definitivt något galet med just mitt exemplar. Jag hade inte hunnit testa det så mycket innan och Olle hade sin 18-70 att jämföra med.

Det är dock illa om Sigma visar upp ojämn kvalitet på denna nykomling som i övrigt är en härlig glugg.

Så fort jag blivit frisk skall gluggen lämnas in och jag skall meddela hur det gått.

/AnWi

 

[s60761]

Jag var tvungen att prova själv igår. Vid full bländaröppning blev det lite lite lite mjukare. Dock var det svårare att träffa precis med focus, efter fem försök fick jag riktigt bra skärpa på 2.8. Den lilla skärpebortgången syns endast vid 100% corp och skarpa ögon.

Hmmm... Inte många utav de 64st som har råkat ut för dåliga exemplar utav "Sigma EX 18-50 2.8" här på fotosidan. Både jag och polaren köpte detta objektiv till EOS 350D och är mycket nöjda.

Det är bara att handla. Råkar du ut för ett måndags ex, vilket verkar vara sällsynt, så är det bara att lämna in på garantin.

 

[Joakim A]

Jag köpte ett av dessa och måste isåfall ha haft tur.. jag läste också massor med recensioner och blev lite rädd över hur "uselt" det skulle vara. Dock är det nog mitt favvoobjektiv just nu då det är gediget och ger utmärkt bildresultat! Har inte märkt av något av det som står i diverse recensioner att det ska vara dålig skärpa, vinjettering, dålig i motljus mm, men som flera andra säger, skiljer sig säkert mellan exemplar emellan...

// Jocke

 

[SmurfMolly]

Aja.. det är beställt och kommer väl så småningom..
Jag kommer säkert bli jättenöjd.. =)

-m

 

[s60761]

Joakim A skrev:
Jag köpte ett av dessa och måste isåfall ha haft tur.. jag läste också massor med recensioner och blev lite rädd över hur "uselt" det skulle vara. Dock är det nog mitt favvoobjektiv just nu då det är gediget och ger utmärkt bildresultat! Har inte märkt av något av det som står i diverse recensioner att det ska vara dålig skärpa, vinjettering, dålig i motljus mm, men som flera andra säger, skiljer sig säkert mellan exemplar emellan...

// Jocke

Tur och tur, man ska snarare ha extrem otur för att råka ut för ett dåligt exemplar verkar det som.

Säger bara: -Rekommenderas skarpt!

 

[AnWi]

s60761 skrev:
Tur och tur, man ska snarare ha extrem otur för att råka ut för ett dåligt exemplar verkar det som.

Säger bara: -Rekommenderas skarpt!

Jag verkar ha haft just det. Otur alltså!

Har någon av er möjlighet att kolla: mitt kommer inte i närheten av 18mm heller. Troligen runt 20 eller så. Det är stor skillnad i bildvinkel.

Jämförde med mitt 15-30 som är mycket skarpare och har en avsevärd skillnad i bildvinkel vid 18mm.

/AnWi

 

[stranden]

Sigma 18-50/2.8 vs. Canon 16-35/2.8 vs. Canon 50/1.8

Här är ett test mellan Sigma 18-50/2.8, Canon 16-35/2.8, Canon 50/1.8 för de som finner det intressant.

http://mindreantre.se/index.php?page=html-review-sigma_18-50_vs_canon_16-35_vs_canon_50

 

[Peter Thorén]

Senaste FOTO:s test var ju positivt. Både "Toppklass" och "Prisvärt". Det verkar som man har gjort en vettig affär, iallafall den här gången. Mina första intryck av luppen är än så länge positiva.

/Mvh
Peter

 

[bongen]

Har en 350D som nyss har varit hos Canon service i Göteborg för justering av frontfokus. Låg 7cm fel på 2.5m enligt service killen. Justerades med mitt EF 50mm 1/4.
Är ganska bra nu med tendens till front.
Men med mitt Sigma 18-50mm 2.8 är det ras!!
Pratade med en kille på Sigma service i dag, Det är inte säkert dom gör något!! Gluggen har i alla fall gått iväg på Garanti rep. dit. Väntar med spänning.

 

[Foto-Rickard]

Re: Sigma 18-50/2.8 vs. Canon 16-35/2.8 vs. Canon 50/1.8

stranden skrev:
Här är ett test mellan Sigma 18-50/2.8, Canon 16-35/2.8, Canon 50/1.8 för de som finner det intressant.

http://mindreantre.se/index.php?page=html-review-sigma_18-50_vs_canon_16-35_vs_canon_50

Intressant! Verkar som att Canons 16-35/2.8L inte är sååå farligt mycket bättre än Sigman om det är tänkt sitta på en digitalare iaf!

Men jag kommer nån gång i framtiden säkert köra fullframe (film eller digitalt) så då blir det nog ett msåte att byta upp mig till en annan än min Sigma. Men jag gillar verkligen min Sigma 18-50/2.8!! Perfekt som vimmelfoto-glugg

 

[AnWi]

Till slut fick jag återlämna min glugg, på Expert. Då hade de redan beställt en ny till mej. Jag frågade vad som skulle hända om jag inte blev nöjd då heller. Fick svaret: det tar vi då, men det kröp fram att om jag testar i butik och inte är nöjd kan jag nog få jag stålarna tillbaka.

Behöver jag tillägga att det blir spännande...
Det gäller att vara noggrann men inte övernitisk, hur nu det skall gå till.

/AnWi

 

[AnWi]

Jag ger upp!

Fick en splirrans ny 18-50 för test idag. Först var det sagt att jag skulle prova den i butiken så jag anlände med fokustest- och upplösnings-utskrifter i A3 & A4 samt stativ. När jag började montera stativet tyckte de det var bättre jag provade hemma. (Undrar varför
Sagt och gjort, packade ner och drog hem. 20-talet bilder senare är jag helt övertygad. Den trivs INTE med min D70. Jag skiter i om det beror på gluggen eller D70n men eftersom alla andra gluggar fungerar så bra har jag svårt att tro att det beror på D70n. Olle fick ju riktigt dåliga resultat på sin D1x också.

Vet inte om jag skall försöka med en 10-20 i stället eller skippa Sigma så länge.

/AnWi

 

[froderberg]

Förstår inte hur en 10-20 ska kunna ersätta en 18-50:a. Men det spelar kanske inte någon roll när man ska fotografera testbilder.

 

[AnWi]

Nja det var inte riktigt så jag menade. Klumpigt uttryckt får man väl säga. Jag har en Sigma EX 15-30 och Nikkor AF 35-70/2.8D. Jag saknar en riktig vidvinkel och eftersom 10-20 kostar ungefär lika slipper Expert betala tillbaka pengarna. Det var närmast så jag tänkte. 18-50 skulle liksom fylla skarven och ge mig f2.8 redan från 18mm.

Sen är det faktiskt inte på testbilderna enbart jag dragit min slutledning. Det var mest på "riktiga" bilder. Testbilderna har jag använt för att försöka förstå var det strular. Olle, som testade min 18-50 på Gotland skrev senast igår att gluggen inte är användbar.

Det jag är lite skrajsen för är att Sigma EX 10-20 ger mej lika mycket problem. Man kanske skall bita i det sura äpplet och slanta upp till en AF-S 17-35.

/AnWi

 

[AnWi]

Expert tog tillbaka gluggen och gav mej pengarna tillbaka. Nästan allt, jag hade ju haft gluggen flera månader. (Bra perosonal och trevligt bemötande.)

Vet inte riktigt varför men min D70 verkar inte trivas med Sigma EX 18-50.

Hur som helst blev det ingen ny glugg. Tura trodde inte att de kunde leverera en Sigma EX 10-20 innan slutet på juli men de kunde inget lova.

För egen del skall jag nog ligga lite lågt med inköpen ett tag.

/AnWi

 

[bongen]

Samma här
Expert tog tillbaka min Sigma 18-50 glugg, Mycket bra Service!!
Beställde en 17-40L istället, blir d problem i framtiden är det bättre med ett märke. Bara att skicka hela samlingen till Canon som för övrigt är oerhört snabba och trevliga i Göteborg.