Sälja 24-105 L till förmån för tamron 28-75 mm?

[flipp_90]

Hallå! Jag köpte en 5D II för ett tag sedan med ett 24-105.

Jag funderar på om jag skulle sälja objektivet och köpa ett tamron 28-75 2.8 i stället. Jag har några argument:

- Köpet var i dyraste laget och jag skulle spara ungefär 4000 på det.

- Jag skulle få ett ljusstarkare objektiv. men det kanske helt vägs upp mot att jag har IS på 24-105?

- jag får ett mindre brännvidsomfång, det är faktiskt en klar fördel jämfört med mitt gamla 17-55 2.8 på dx kamera!

- jag skulle få ett mindre och lättare oobjektiv vilket skulle uppskattas

- Jag får ett mindre skarpt objektiv, men jag skulle kanske inte lida av det?

- Jag får sämre byggkvalitet.

Vad säger ni?

 

[Pippo]

Hallå! Jag köpte en 5D II för ett tag sedan med ett 24-105.

Jag funderar på om jag skulle sälja objektivet och köpa ett tamron 28-75 2.8 i stället. Jag har några argument:

- Köpet var i dyraste laget och jag skulle spara ungefär 4000 på det.

- Jag skulle få ett ljusstarkare objektiv. men det kanske helt vägs upp mot att jag har IS på 24-105?

- jag får ett mindre brännvidsomfång, det är faktiskt en klar fördel jämfört med mitt gamla 17-55 2.8 på dx kamera!

- jag skulle få ett mindre och lättare oobjektiv vilket skulle uppskattas

- Jag får ett mindre skarpt objektiv, men jag skulle kanske inte lida av det?

- Jag får sämre byggkvalitet.

Vad säger ni?

Jag skulle behållt 24-105:an. Har ägt flera ex av Tamron 28-75/2,8 och skulle inte påstå att någon av dem varit mindre skarpt än 24-105/4 (som jag också ägt), men med den sistnämnda får du bättre byggkvalitet, IS, ljudlös autofokus och ett längre omfång. Sedan är ju frågan om du nöjer dig med f4, men det kan bara du svara på.

 

[PeterWem]

Autofokusen är slöare på Tamron och objektivet "glider ur" sitt läge när man riktar det nedåt eller uppåt.

 

[matnyttige]

Autofokusen är slöare på Tamron och objektivet "glider ur" sitt läge när man riktar det nedåt eller uppåt.

Det är ju samma med Canon-objektivet att zoomningen drar ut, MEN på Tamron-objektivet finns det en zoomlås. Fördel Tamron alltså på den fronten.

 

[PeterWem]

Det är ju samma med Canon-objektivet att zoomningen drar ut, MEN på Tamron-objektivet finns det en zoomlås. Fördel Tamron alltså på den fronten.

Kan fortfarande hålla min 24-105 nedåt utan att den åker ur sitt läge. Och ja, zoomlåset på tamron behövs verkligen.

 

[matnyttige]

Men är det inte så att så fort man går en stund med kameran så dröjer det inte länge förrän objektivet är helt utdraget i 105 mm-läget? Så var det med min i alla fall.

 

[bostam02]

Men är det inte så att så fort man går en stund med kameran så dröjer det inte länge förrän objektivet är helt utdraget i 105 mm-läget? Så var det med min i alla fall.

Jodå. Jag har ett 24-105 sedan många år. Det glider ut när man går.
Sen önskar jag nog att jag lagt ett par tusen till på ett ljusstarkare 24-70 när jag köpte. Har aldrig känt mig helt nöjd med 24-105.

 

[PeterWem]

Men är det inte så att så fort man går en stund med kameran så dröjer det inte länge förrän objektivet är helt utdraget i 105 mm-läget? Så var det med min i alla fall.

Jo, det har du rätt i. Bär jag kameran över axeln åker zoomen ut några centimeter. Ännu inte till ändläget. På Tamrons tippar den dock helt ut bara man riktar kameran nedåt. Tråkigt om man vill använda stativ och rikta kameran uppåt eller nedåt.

 

[MixPix]

Jag är inne på precis motsatt byte så det var lite kul att se denna tråden.

Enligt mig är tamronet skarpt och prisvärt. På minussidan finns (som redan nämnts) en ganska långsam AF och såklart ett mindre omfång. Byggkvaliteten har jag aldrig reagerat på, tycker det känns helt ok faktiskt.

Lycka till med ditt beslut.

 

[mikael.b.roos]

Skulle du verkligen spara pengar nu efter du köpt? du får ju inte direkt nypris när du säljer..

Jag hade behållt 24-105 i alla väder!
Tamron är billigare av en anledning, man måste spara in någonstans, alltså i utveckling, material och tillverkning.. sådana saker som påverkar bildkvalitet!

den trista sanningen är att du tjänar inte alls mycket på att gå ner från f4 till f2,8.. sätt igång IS så kommer du längre än vad två bländarhopp motsvarar!

Du har ju mer mångsidighet med den extra brännvidden.

Mindre och lättare objektiv.. ser inga problem i att handhålla ett 24-105 hela dagen.. är det jobbigt för nacken/halsen, gör dig själv en tjänst o skaffa en black rapid-rem

skarpare bilder är alltid att eftersträva och du kommer säkerligen märka nån form av skillnad..
du har ett proffsobjektiv, varför byta till ett semiproffs?

slutsats utan argument, behåll!

 

[MixPix]

Skulle du verkligen spara pengar nu efter du köpt? du får ju inte direkt nypris när du säljer..

Jag hade behållt 24-105 i alla väder!
Tamron är billigare av en anledning, man måste spara in någonstans, alltså i utveckling, material och tillverkning.. sådana saker som påverkar bildkvalitet!

den trista sanningen är att du tjänar inte alls mycket på att gå ner från f4 till f2,8.. sätt igång IS så kommer du längre än vad två bländarhopp motsvarar!

Du har ju mer mångsidighet med den extra brännvidden.

Mindre och lättare objektiv.. ser inga problem i att handhålla ett 24-105 hela dagen.. är det jobbigt för nacken/halsen, gör dig själv en tjänst o skaffa en black rapid-rem

skarpare bilder är alltid att eftersträva och du kommer säkerligen märka nån form av skillnad..
du har ett proffsobjektiv, varför byta till ett semiproffs?

slutsats utan argument, behåll!

Håller med om det mesta inklusive att TS ska behålla sitt 24-105!

MEN iaf detta tamronet är faktiskt ruskigt skarpt! Just på den biten säger jag emot!
Sen tycker jag inte IS alltid går att jämföra med större bländaröppning.

Men i övrigt är jag som sagt helt på din bana och det är därför jag själv vill byta...fast i motsatt riktning!

 

[mikael.b.roos]

Håller med om det mesta inklusive att TS ska behålla sitt 24-105!

MEN iaf detta tamronet är faktiskt ruskigt skarpt! Just på den biten säger jag emot!
Sen tycker jag inte IS alltid går att jämföra med större bländaröppning.

Men i övrigt är jag som sagt helt på din bana och det är därför jag själv vill byta...fast i motsatt riktning!

nä i vissa fall kan inte IS kompensera för bländaren, men det beror ju helt på vad man gillar att fotografera

Ni kan ju göra en bytesaffär snabbt o smidigt om nu båda vill byta

 

[MixPix]

nä i vissa fall kan inte IS kompensera för bländaren, men det beror ju helt på vad man gillar att fotografera

Ni kan ju göra en bytesaffär snabbt o smidigt om nu båda vill byta

Precis, överens igen!

Hahaha absolut! Bestämmer sig bara TS så är jag game!

 

[PeterWem]

Håller med om det mesta inklusive att TS ska behålla sitt 24-105!

MEN iaf detta tamronet är faktiskt ruskigt skarpt! Just på den biten säger jag emot!
Sen tycker jag inte IS alltid går att jämföra med större bländaröppning.

Men i övrigt är jag som sagt helt på din bana och det är därför jag själv vill byta...fast i motsatt riktning!

Nej. Upplevde objektivet som skarpt innan jag skaffade fullformat, och innan jag skaffade 24-105. http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

 

[Damm på sensorn]

Hallå! Jag köpte en 5D II för ett tag sedan med ett 24-105.

Jag funderar på om jag skulle sälja objektivet och köpa ett tamron 28-75 2.8 i stället. Jag har några argument:

- Köpet var i dyraste laget och jag skulle spara ungefär 4000 på det.

- Jag skulle få ett ljusstarkare objektiv. men det kanske helt vägs upp mot att jag har IS på 24-105?

- jag får ett mindre brännvidsomfång, det är faktiskt en klar fördel jämfört med mitt gamla 17-55 2.8 på dx kamera!

- jag skulle få ett mindre och lättare oobjektiv vilket skulle uppskattas

- Jag får ett mindre skarpt objektiv, men jag skulle kanske inte lida av det?

- Jag får sämre byggkvalitet.

Vad säger ni?

Är du galen? Piratoptik gör ingen glad. Håll dig till det du har.
Vill du spara pengar borde du kanske inte köpt kameran från början, samma sak ang. vikten ...

 

[drjoshua]

Meh, byt objektiv nu då!

 

[matnyttige]

Tamron är inte lika bra i kanterna som 24-105 är för fullformat. Upplösningen i mitten är annars riktigt bra på Tamron men kontrasten kanske något sämre än vad 24-105:an har.

 

[Drogen]

Är det inte så att Tamron zoomar "åt fel håll" också? Ett i-landsproblem kan tyckas, men jag plåtar väldigt mycket med min EF 70-200. När jag satte på mitt Tamron normalzoom så började jag alltid med att zooma till fel ändläge. Det störde mig så mycket att det var ett av flera argument för att byta till Canon Original.

 

[MixPix]

Nej. Upplevde objektivet som skarpt innan jag skaffade fullformat, och innan jag skaffade 24-105. http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

Nu har väl iofs den "testsidan" fått lite kritik för sin "Canon-patriotism" men oavsett.

Ska man sen svära i kyrkan och prata prisvärt så är det ju faktiskt att väga in att 24-105 kostar 3 gånger mer än tamronet, motsvarar prisskillnaden bildskillnaden? Kanske, beror nog på vem man frågar?

Har numera båda objektiven hemma så jag får väl återkomma när jag hunnit jämföra dem lite mera "live".

 

[bengt-re]

Jag har ägt båda och inget är riktigt bra, men inget av dem är direkt dåligt heller. 28-75 2.8 i är klart prisvärd- visst glider zoomen och att den blir dammig och inte är 100 i kanterna. Canon gluggen är byggmässigt bättre. Dock när det gäller brännvidden så är canongluggen nästan oanvändbar på 24 mm på ff då den distorderar och vinjetterar som f-n även om man bländar ner - från 28mm är den klart bättre och vid 40mm helt oki - problmet är att tamronen också är det.

Välj vad du vill, båda har styrkor och svagheter. Canonen är behagligare att använda och känns bättre, men är också dyrare som du konstaterat. Tamronen är inte topp, men den är banne mig ett objektiv som fungerar bra. Personligen har jag ledsnat på alla svagheter och egenheter i normalzoomar så jag kör bara fasta objektiv där numera - lite mer att städa i huset, men man får oftast bättre optik för pengarna med fast optik. Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS är rätt dyr och känns inte i min värld riktigt riktigt prisvärd.