Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sälja 10D, köpa 400d/40d?

Produkter
(logga in för att koppla)

Naqilja

Aktiv medlem
Hejsan

Nu går jag i tider om ett byte i min kamerasamlig, och söker då råd här hos forumet.

Jag har som det är nu en 10D med ett 28-135 f/3.5-5.6 IS USM.. Jag är supernöjd med objektivet, men känner att huset börjar bli lite väl tungt, och segt...

Jag har funderingar på att byta upp mig till antingen 400D, eller den ryktade 40D som kanske släpps på Photokina, eller?

Jag har en kompis, som vill köpa en digital sys.kamera, och jag har erbjudit honom att köpa det. Jag har sagt att jag vill ha kring 4-5000 kr för bara hus, och ca. 6500 för hus + objektiv. Är det för lågt, med objektivet, det är ju ändå så pass bra, och jag är nöjd med det.

Ett fall är att jag säljer hus + objektiv, och istället köper 400d + ett annat, bättre objektiv. Vilket objektiv tror ni skulle kunna passa, jag har sneglat på 17-40 4/L, och 10-22, finns det något annat bra objektiv, som ligger i det segmentet? Det ända jag är tveksam till i 17-40 är att det är såpass ljussvagt, men det är ju iofs 10-22 ochkså, 3.5-4.5, men ändå.

Men jag har inte råd att vänta på 40D och köpa det, och ett bra nytt objektiv. I sådana fall sälja enbart hus, o köpa 40D, och behålla 28-135, är det bättre?

Jag har för övrigt möjlighet att köpa all ny utrustning i USA, - bra priser... Kan också nämnas att det är i oktober, typ början, då köpet skulle ske i USA.

Nu tror jag att jag har ventilerat en del av mina tankar, har ni några kommentarer eller råd, ge mig de gärna!
 
Hej,
Priset på enbart kameran är ok...
En vän till mig sålde sitt 28-135 IS för ca 3500:- Dvs. du kanske kan få ut mer?!

/larsa
 
Okej, då vet jag.. Han har lite knapert med pengar bara, så jag vill inte som kompis, kräva på för mycket, och han kommer ha svårt att betala mer än 6500 kr sammanlagdt, och jag vill hellre se kameran hos honom, än hos någon annan.. :-/
 
Idag skulle jag utan tvekan valt Pentax K10 om jag skulle börja om från början eller köpte min första dslr.

Den kameran är ju otroligt prisvärd och knockar både Nikon och Canon fullständigt i samma prisklass.

kent.
 
Niklas: Ska jag var nöjd om jag får 6500 för hus+ objektiv?

Christian: Är Sigmat bra? Jag känner faktsikt mest för canon-gluggar, även om sigmat säkert också är bra :)

Kent: Jag har redan ett relativt stort utbud med canon objektiv, ca. 4-5 st, plus att mina vänner också har canon. Alltså är det inte aktuellt att byta brand just nu. :)

Kommer t.ex. amazon.com hinna leverera en 40D till början av oktober, om den nu släpps 26 september?
 
Jag var nöjd med mitt pris, sen är jag ingen mästare på 2:a hands marknaden, och det var till en mycket nära vänn, så visst kanske man kan få mer.
 
Fundering.

Om du är nöjd med optiken, varför ska du då sälja den när du köper ett annat kamerahus från samma tillverkare?

Jag tycker det är att kasta pengarna i sjön att sälja optiken när du byter till en kamer av samma märke.

En fundering till jag har är vad är det 10D inte klara som nya kameror klarar och inte går att leva utan?

Min 300D som är baserad på samma teknik som 10D ger fortfrande bra bilder trots hår användning av kameran. Bilderna klarar utan vidare att dras upp i 60x40 cm. Vid mindre format än 30x20 cm kastar labben bort pixlar för att få in bilden på pappret.

Visst har utvecklingen gått framåt, när det gäller att undvika brus i bilderna. Om EOS 10D är hyfsat ren upp till ISO 400 är dagens kameror rena till ISO 800. Dock skulle jag istället för att byta kamera fundera på om jag skulle köpa några L-gluggar istället och på såvis få mer skärpa i bilderna än vad en ny kamera skulle kosta med medioker optik.

Det var några tankar kring till hysterin att ha den senaste kameran.
 
ANledningen till att jag tänkte sälja även optiken, skulle vara för att få mer pengar, för att kunna köpa hus, men samtidigt blir jag mer och mer sugen på att bara sälja hus.

Det jag känner är att detta blir den tredje uppdrageringen, och att mmycket har utvecklats, just inom brus, men även storleken på huset (iaf 400D), och snabbare skrivining till minneskortet.

Men samtidigt blir jag ju som sagt lite fundersam, och funderar på att köpa schyssta L-gluggar istället.. men då har jag inte så mycket pengar att köpa för heller, då intäkter från försäljning uteblir...

Ja jag vet inte, ge gärna fler förslag eller råd, och tack Roland för givandet av en tankeställare!
 
Eh, köp ef-s 10-20 och upptäck vidvinkel. Behöver modifieras för att passa 10D, men det fixar man med en morakniv (typ). Bästa vidvinkeloptiken, klar L-klass på bilderna jag har sett.
 
Jo, jag är ju sugen på 10-22, men det där med den där modifikationen känns inte så säker, finns där någon länk som visar hur, i sådana fall? Jag har ju nämligeen ett fast 50 mm, ett 100mm, ett 75-300, så de ända jag saknar är vidvinkel, utöver mitt 28-135 dårå... :)
 
Jag var lite för självsäker och glömde alla små detaljer i denna artikel: http://daniel.nordling.nu/foto/EF-S-10D/

Det är vissa problem med denna modifiering, så det kanske blir enklare att byta kamerhaus iaf. Annars finns andra objektiv med samma brännvidd, inte lika bra, men även lite billigare. Jag skulle iaf. definitivt försökt fixa mer vidvinkel än det som du har nu.
 
Jo, jag läste igenom artikeln, och det verkar inte som en riktigt hudra lösning. Nu har jag blivit sugen på 40D + 10-22.. även om det blir dyrt ^^... Verkar riktigt kul med vidvinkel, speciellt nu efter att jag har kollat på bilder tagna med det, häftigt värr. Och nya juset lär ju ha EF-S också, vilket känns stabilare än o fippla med ståltråd och moraknov, :).

Men ja, jag vet inte, fortsätt ge förslag och ge råd!
 
Mitt tips:
Behåll huset och sälj objektivet. Lägg till lite pengar och köp en ljusstarkare optik. Att köpa L-optik behöver inte vara det bästa i alla lägen. Vad jag menar är; att om man köper en L-optik så åsyftar man L-optikens fördelar (tex. vädertålighet, slitstyrka etc.) och är därtill också beredd att betala dyrt för optiken (och ännu dyrare om man vill upp i bra ljusstyrka). Ett amatörhus tål inte på långa vägar samma fotograferingsförhållanden som proffsoptiken (L) och redan där kan du fråga dig varför det skall stå L på objektivet. Kvalitetsmässigt (beträffande bildresultat) så tror jag att du kan hitta optik som presterar bättre än exempelvis 17-40 4L i motsvarande prisklass. Nej satsa istället på en ljusstark optik, vilket också möjliggör ett "bredare" användningsområde.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar