Säkra bilder

[FotoRichard]

Hej!

Undrar om det är någon som har koll på detta.
Om jag tar ett snyggt foto och lägger upp det på t.ex. min hemsida och får sedan denna bild "stulen", alltså att någon annan använder den utan min tillåtelse, vad är bästa sättet att göra för att bevisa att just jag har tagit den? Jag menar om det skulle bli så allvarligt så att det blir en tvist om det.
Ska jag sätta en stämpel på den innan jag lägger upp den eller är det bättre om jag fotar i RAW-format? Kan jag med RAW-format bevisa att det är jag som tagit bilden? Jag menar eftersom att det är ju bara jag som har råfilen?

Hoppas nu det inte blev för luddigt för att förstå

Mvh

//Richard

 

[prylbög]

Vad gör du om han säger att du stulit hans rawfil?

 

[Stefan7]

Vad gör du om han säger att du stulit hans rawfil?

Kanske finns det flera foton från samma tillfälle. Jag menar: man tar ju kanske inte bara ett, även om det är ett som blir publicerat. De andra borde kunna vara användbara i en ev bevisföring. Den som stulit bilden från nätet har ju bara denna bilden. mvh Stefan Andersson

 

[gorse]

Bevis och bevis.... Oftast är det en fråga om trovärdigheter och sannolikheter också. Om den stulna bilden har exif-data som talar om att bilden är tagen med en kamera av samma märke som fotografen har, är det ensamt inte ett stensäkert bevis, men ytterligare en indikation på att bilden tillhör fotografen. Om bildens namn fortfarande har kameramodellens+löpnummer som namn och löpnumret är någolunda i range med andra bilder som fotografen har, så är det ytterligare en indikation på att bilden är fotografens. Om motiv och datum stämmer överens med andra bilder... etc etc.

Författare brukar hitta på trick som att posta manus till sig själv med mottagarbevis och sen inte öppna brevet. Vilket bevisvärde det har? Men ger kanske lite extra trovärdighet till det man gör anspråk på.

 

[coolclick]

kamerans serienummer finns ju i exif - borde väl räcka?

 

[ÅkeK]

Men exif data kan väl vem som helst ändra.
Både fotografen och den olagliga kopiatorn

 

[Graylingman]

Inte vet jag direkt bevisvärdet i "min metod" men jag lämnar i stort sett aldrig ifrån mig en helt obeskuren bild. Skär alltså alltid bort lite av bilden, om så bara några pixelrader på minst en sida. Den obeskurna RAW-filen finns alltså bara hos mig.

 

[Danne B]

Om du lägger ut den på nätet så är den väl inte i fullstorlek, utan en web-anpassad krympt bild?
Så om bildtjuven påstår att det är han som har tagit bilden är det ju bara att visa upp den stora orginalbilden.

 

[Przemek]

Har du RAW-filen så har du bevis på att du tagit bilden. Man ska inte ladda upp eller på annat sätt ge bort RAW-filer. Ska du lägga upp bilder på nätet så fota i RAW, sedan har du dem som bevis om tvist skulle uppstå.

Nyligen råkade jag ut för bildstöld men det räckte med tillsägelse för att bilderna skulle försvinna. Måste man gå längre så är RAW-filerna ett bra bevis, "tjuven" kan aldrig hävda att bilderna är hans genom att visa upp jpeg-bilder oavsett storlek och kvalitet...

 

[FotoRichard]

Tack för alla jättebra tips.