Rengöra gamla eller köpa ny kikare?

[Kustbo]

Insåg under senaste fågelfotorundan att jag hade haft nytta av en handkikare för att spana efter fågel för att sedan kunna rigga upp tuben med kameran för mitt Digiscopande.

Kom ihåg att jag hade en gammal kikare liggandes som var min Morfars jaktkikare troligen från 40 talet men i bra skick förutom att den är väldigt smutsig på linserna och det verkar sitta även inuti, märket är okänt för mig och den är en 8X42 och troligen ingen toppkvalitet.

Så då är frågan lönar det sig att få den rengjord, kan man göra det själv eller ska jag köpa en ny isf blir det en 8X42 igen och en som inte kostar så mycket tex Focus olika för knappa tusingen, fördelen med ny är ju att den är tät och gumerad men hur står sig de gamla linserna jämfört med billigare nya?

Orsaken att jag funderar på att använda den gamla är mest att det var Morfars så lite affektionsvärde, men det kanske är dumt att tänka så?!

Alla tips mottages tacksamt.

 

[stenor]

Min erfarenhet av Focus är att de har hyfsad skärpa för priset men att de mekaniskt inte håller. Köpte för några år sedan en var till barnen och nu är 2 av 3 sönder eller glappa. Du får nog räkna med att lägga lite mer pengar för att få en hyfsad kikare.

 

[T.Risberg]

Insåg under senaste fågelfotorundan att jag hade haft nytta av en handkikare för att spana efter fågel för att sedan kunna rigga upp tuben med kameran för mitt Digiscopande.

Kom ihåg att jag hade en gammal kikare liggandes som var min Morfars jaktkikare troligen från 40 talet men i bra skick förutom att den är väldigt smutsig på linserna och det verkar sitta även inuti, märket är okänt för mig och den är en 8X42 och troligen ingen toppkvalitet.

Så då är frågan lönar det sig att få den rengjord, kan man göra det själv eller ska jag köpa en ny isf blir det en 8X42 igen och en som inte kostar så mycket tex Focus olika för knappa tusingen, fördelen med ny är ju att den är tät och gumerad men hur står sig de gamla linserna jämfört med billigare nya?

Orsaken att jag funderar på att använda den gamla är mest att det var Morfars så lite affektionsvärde, men det kanske är dumt att tänka så?!

Alla tips mottages tacksamt.

Finns de ingen märkning alls på den ? Tillverkningsland eller nåt kanske, är den tysk, österikisk eller sovjetisk håller den hyfsad kvalité å kan vara värd en rengöring. Inget du gör själv iaf, gamla kikare har kittade linser som kanske behöver kittas om och justeras in. Kanske ja har kvar adresser å namn från svunna tider då jag jobbade inom försvaret å hade underhållsansvar på bl a optik.

ThomasR

 

[adask330]

Jag har gjort rent några kikare och det är inte så svårt om man inte har handen mitt i tummen. Att komma ända in till prismat är jobbigt men att få bort frontlinsen och linserna i okularet var inga problem när jag försökte.


Fönsterputs T-sprit (isopropanol om man har råd) och många nytvättade trasor. Kul förmiddagsprojekt.

 

[Goran.P]

Vi har en gammal Carl Zeiss Jena som min sambo fått av sin farfar och jag tycker den funkar bra

 

[Osquar]

Rent generellt kan en professionellt utförd rengöring och uppsmörjning göra "underverk" med äldre/väl använda kikare. Dom blir som "nya" igen. Detta sagt av egen erfarenhet.

Nu skiljer sig givetvis förutsättningarna mellan olika kikare en del, såsom kvalitén hos kikaren samt om det finns några defekter rent optiskt. Mitt förslag är att du försöker hitta en välrenommerad kikar-verkstad och be dom komma med ett utlåtande och pris. Då blir det lättare att avgöra om man ska göra en insats på den befintliga kikaren eller skaffa en ny.

Jag kommer tyvärr inte på namnet på en firma i Göteborg (kan vara Testo nå'nting...) som jag vet meckar med olika kikar-märken (själv har jag en Zeiss varför jag följaktligen vänder mig till Zeiss). Du kan annars lyssna med Naturbokhandeln på Öland eller Getterön Naturcentra, Varberg. Dom har tvärkoll på kikarbranschen!

/Oscar

 

[Kustbo]

Har kikaren i stugan och minns inte fabrikatet därför jag skrev okänt, men ska kolla det när jag kommer dit men gissar att det inte är någon av de fina märkena och då är det nog inte värt att lämna in för rengöring av vad jag förstår av Era svar om jag inte gör det självm en det lär inte hända.

Kollade idag på några olika nya och vill gärna höra vad Ni anser om dem, har inte så stor budget för detta och den ska bara användas för att spana av området för att veta var jag ska rikta tuben inte för själva skådandet, identifierandet eller fotandet därav jag lägger mig lite lägre men vill iaf ha hyfsad kvalitet.

1. http://www.ufk.se/kikare/focus/8-42-hunter-kikare-focus.html

2. http://www.ufk.se/kikare/focus/8-42-adventure-kikare-focus.html

3. http://www.ufk.se/kikare/focus/8-42-nature-gron-focus.html

Väljer 8X för att kunna använda den även i båten och då är 10X för mycket.

 

[Osquar]

Har kikaren i stugan och minns inte fabrikatet därför jag skrev okänt, men ska kolla det när jag kommer dit men gissar att det inte är någon av de fina märkena och då är det nog inte värt att lämna in för rengöring av vad jag förstår av Era svar om jag inte gör det självm en det lär inte hända.

Kollade idag på några olika nya och vill gärna höra vad Ni anser om dem, har inte så stor budget för detta och den ska bara användas för att spana av området för att veta var jag ska rikta tuben inte för själva skådandet, identifierandet eller fotandet därav jag lägger mig lite lägre men vill iaf ha hyfsad kvalitet.

1. http://www.ufk.se/kikare/focus/8-42-hunter-kikare-focus.html

2. http://www.ufk.se/kikare/focus/8-42-adventure-kikare-focus.html

3. http://www.ufk.se/kikare/focus/8-42-nature-gron-focus.html

Väljer 8X för att kunna använda den även i båten och då är 10X för mycket.

8x är ett bra val, t.o.m 7x kan vara lämpligt med tanke på att du ska stå i en båt å vingla... (7x50 är f.ö en klassisk spec. för båt-kikare). Vad du inte bör göra avkall på är kikarens beständighet mot inträngande vatten/fukt, vilket torde vara en ständigt närvarande risk i en båt....

/Oscar

 

[Kustbo]

8x är ett bra val, t.o.m 7x kan vara lämpligt med tanke på att du ska stå i en båt å vingla... (7x50 är f.ö en klassisk spec. för båt-kikare). Vad du inte bör göra avkall på är kikarens beständighet mot inträngande vatten/fukt, vilket torde vara en ständigt närvarande risk i en båt....

/Oscar

Helt rätt och jag har en 7X50 redan men den blir ofta lämnad hemma då den är lite för stor och då har jag ingen nytta av dess optiska fördelar men en liten behändig kikare om än med lite sämre ljusvärde som alltid är med får jag mera nytta av, därav valet 8X42.

Har testat 10 och 12X på sjön och man blir snabbt sjösjuk av att titta i dem så det går bort, så en bra alroundkikare vill jag finna och jo den ska vara vattentät och gasfylld samt gumerat grepp av de orsaker Du nämner.

 

[Kustbo]

Slänger ut en följdfråga i ämnet som jag hoppas någon kan förklara för mig.

Jag har glasögon så det är bara kikare som kan användas ihop med dem som jag kikat på och när jag testade de olika alternativen ovan så noterade jag att det skillde en del i hur synfältet påverkades, det jag märkte var att delar av synfältet försavann!

Jag är van att använda kikare uppväxt på sjön som jag är och har haft glasögon sedan tonåren och har inte upplevt detta problem med mina marinkikare 7X50 visserligen är tekniken olika på den och de små jag tittade på nu, marinkikaren har nedfällbara kanter på ögonmusslorna och de ovan har skruvbara musslor, som gör att avståndet mellan glasögonglaset och bakre linsen blir större än på marinkikaren.

Men det skillde även mellan dessa 3 kikare, vad beror det på att delar av synfältet försavann för jag hade såklart skruvat ner mussolorna på allihopa men ändå var det stor skillnad. på den dyraste var det i princip ingen förlust alls och på den billigaste var det skiftande men som värst halva synfältet, detta kändes knepigt så är det normalt eller är det något att se upp med vid köp?

Vad gäller skärpa och ljuskänslighet upplevde jag ingen skillnad mellan dem men kunde ju bara testa i butiken och det är inte samma som i fält, men iaf så blev jag fundeersam vad detta fenomen beror på.

 

[ErlandH]

... är det normalt eller är det något att se upp med vid köp?

Det är definitivt något man ska se upp med. Den engelska termen "eye relief" anger hur långt från bakre linsen ögat kan vara om man ska se hela kikarens synfält. Som glasögonbärare behöver man lång eye relief, minst 15 mm. Detta skiljer mycket mellan olika modeller av kikare. Min Swaro har 18 mm och fungerar utmärkt med glasögon.

 

[Kustbo]

Det är definitivt något man ska se upp med. Den engelska termen "eye relief" anger hur långt från bakre linsen ögat kan vara om man ska se hela kikarens synfält. Som glasögonbärare behöver man lång eye relief, minst 15 mm. Detta skiljer mycket mellan olika modeller av kikare. Min Swaro har 18 mm och fungerar utmärkt med glasögon.

OK så hur tar jag bäst reda på vilket avstånd som är rätt annat än genom att testa olika kikare och kan det vara så att de skruvbara ögonmusslorna inte ska vara helt nere för att passa för mig eller tänker jag fel där?

På marinkikaren har jag ju så att glasögonen ligger direkt mot bakre linsen vilket funkar på den, men på dessa blev det lite avstånd mellan glasen och linsen även när de var nerskruvade men avståndet var kortast på den dyraste kan det vara det som gjorde skillnaden?

 

[Kustbo]

Äntligen tillbaka på ön och har kollat på den gamla kikaren och den heter Paralux Grand Champ 8X40, svart utan gumering och med dioptrijustering på höger okular centrumfokusering.

Googlade lite och ser att Paralux finns än idag i prislägen från 500 - +2000 kr även om de ju ser ut som alla andra med gumering och sådant, men kan någon säga om den gamla är av någon kvalitet eller inte?