Redigerar ni bilder

[SilverFang]

Hej,
Vet inte om jag postar i rätt forum, tycket hela forumdelen är dålig i fotosidan.se, för många kategorier att välja mellan och upplägget är inte det modernaste.

Iaf, alla bilder som man ser som är grymt tagna, redigerar ni de?
Tänkte bara kan man få så fina bilder utan att behöva ändra på ljus och allt vad det heter i efterhand.


Tack på förhand

 

[cardazio]

Hej,
Vet inte om jag postar i rätt forum, tycket hela forumdelen är dålig i fotosidan.se, för många kategorier att välja mellan och upplägget är inte det modernaste.

Iaf, alla bilder som man ser som är grymt tagna, redigerar ni de?
Tänkte bara kan man få så fina bilder utan att behöva ändra på ljus och allt vad det heter i efterhand.


Tack på förhand

Det varierar så du måste nog specificera frågan - vissa är mer photoshop än fotograferande och annat är rätt ur kameran (sedan återfinns det mesta mittemellan dessa två).
Dessa bilder är på sin höjd klonstämplade - i övrigt bara dragit i kontrast m.m. i raw konverteraren:
https://www.flickr.com/photos/inmoduslux/

Hur menar du ändra på ljus? (Att dra upp exponeringen något steg i efterhand är nog vanligt. Jag underexponerar hellre lite grand ca 2/3 steg och drar upp det i efterbehandlingen, hellre än att överexponera och bli av med informationen då det gömmer sig mycket information i skuggorna).

 

[Tonyeagle]

Olika

Det är nog olika men jag tippar på att ca 90-95 % av de som lägger upp bilder på något sätt redigerar sina bilder. Själv hamnar det väl på 98%. De övriga 2 procenten är väl rawbilder som läses in med Canons eget program DPP som behåller kamerainställningarna som jag nöjer mig med och där jag bara behöver beskära, ändra storlek och efterskärpa. Fast det är ju också efterbehandling så då hamnar jag ju på 100% av bilderna.

 

[forstheim]

De allra flesta bilderna på fotosidan lär antagligen vara redigerade på ett eller annat sätt i efterhand gissar jag. Många använder sig av bildformatet RAW som måste framkallas i en så kallad RAW-konverterare. Där justeras då sådant som exponering, vitbalans, kontrast, färgmättnad, skuggor och högdagrar. Kanske görs också justeringar av enskilda färger och annat. En del väljer även att göra större ingrepp i sina bilder än så genom att göra ändringar på pixelnivå.

Själv har jag sedan en tid tillbaka helt återgått till bildformatet JPEG just för att bl.a. slippa justera mina bilder så mycket i efterhand. Men helt befriade från efterbehandling är ju bilderna fortfarande inte. Mitt standardförfarande ser ut som följer:

1. mindre beskärning för att balansera upp kompositionen

2. minimal justering av exponering om det behövs (använder spotmätning för bättre kontroll)

3. justering av "levels/nivåer" (oftast är det bara vitpunkten jag ändrar)

4. Lägger på lite mer kontrast

5. storleksförändrar bilden för att den ska passa att publicera på t.ex. min blogg eller här på fotosidan

6. lägger på övergripande skärpa

7. "duttar" ibland även på detaljskärpa på vissa specifika objekt, t.ex. en hel fågel eller bara kring fågelns öga


För mig har övergången (eller snarare tillbakagången) till JPEG inneburit att fotograferandet har blivit mycket roligare. Inte minst då för att jag numera känner att jag skapar mina bilder direkt ute i fält istället för i ett bildbehandlingsprogram här hemma. Lite mer av den känslan man hade förr när man fotograferade med diafilm har infunnit sig efter tillbakagången till JPEG kan man säga!

--------------------------------------------------------------
https://jonasperssonphotography.wordpress.com

 

[pdahlen]

Jag har alltid fotograferat i raw och jpg, men har de senaste fem åren enbart använt rawfilen, dvs den behöver ”framkallas”. Jag startar alltid med någon typ av preset som gör jag kommer närmare jpg-filen så utgår jag från den för att göra de sista justeringarna, det är snarlikt det som Jonas anger. Använder enbart Lightroom därför blir det inte några större förändringar av bilden utan mera en justering till hur jag vill bilden ska framträda.

Flödet blir gallring där jag väljer ut kanske 10% av bilderna till framkallning, framkallar dessa från raw, exporterar ut dessa bilder till jpg, där kan det vara så att jag gallrar bort några till i en slutgiltig granskning. Ibland jämför jag med jpg filen, kan vara i lite knepigare ljus, solnedgångar etc, där kamera kanske lyckas få till det bättre, kan vara intressant att jämföra

 

[barabild]

På den analoga tiden så var inte bilden färdig förrän man gått in i mörkrummet, framkallat filmen och gjort en kopia. Det innebar nästan till 100% att när bilden väl var färdig hade jag beskurit den, ändrat kontrast och ljus samt ofta skuggat/efterbelyst bilden vig kopieringen.

Jag fortsätter att "framkalla", d.v.s. redigera, mina bilder även idag när jag jobbar digitalt. I och med att jag tar många bilder i färg idag så kan jag även justera tonerna. Att göra de justeringarna är fullt naturligt och inget som jag ser som "manipulering" som vissa anser att all bildredigering är.