Real Raw (tm) á la Ken Rockwell

[matti]

Släng dig i väggen digitalkamera...och om du måste fota digitalt....släng dig i väggen råformat...;-)

Han är ju lite rolig i alla fall....n'Ken...å inte helt utan poäng. Skall nog plocka fram en Velvia ur kylen och stoppa i gamla ME Super'n ;-)

Snubblade över detta alster från mr Rockwell, skrivet under 2009 så det är ganska nytt men kanske varit uppe på Fotosidan förut, hursomhelst...

http://www.kenrockwell.com/tech/real-raw.htm

Ha'de / Matti

 

[bengt-re]

Men den karln är ju mindre seriös än Bert Karlsson och en ren pajas... Det är ju samma dåre som ansåg att en D40 var maknadens bästa kamera... ehhh... oki...

 

[Jeppe]

Nej nej, han bygger hela sin ekonomi på att röra runt i grytan och få folk att klicka på hans länkar. Det ska han ha kredit för (han lyckas ju). Sedan att hans åsikter ibland (läs: ofta) inåtvända och bakåtsträvande. Nu slår han till med ytterligare visdom där han på ett tekniskt plan visar hur många pixlar man kan få ut ur ett negativ. Vad han glömmer att nämna är att prisbilden för en skanner som skulle ha tekniska specifikationer att kräma ur denna detaljupplösning inte finns på kartan. Inte heller nämner han att man inte har nytta av upplösningen vid vanlig bildvisning på duk.Finns ingen projektor som är ens i närheten av ens den upplösningen.

Så då återstår frågan, vad skall man med teoretisk upplösning till?

 

[matti]

Inte heller nämner han att man inte har nytta av upplösningen vid vanlig bildvisning på duk.Finns ingen projektor som är ens i närheten av ens den upplösningen.

Så sant så sant. Jag har av och till (men mer och mer sällan) tyckt om att plocka fram diaprojektorn och kolla genom gamla bilder. Ibland har jag också bränt av en rulle Velvia, mest för känslan att pyssla med gamla fina utrustningen. Dock fick jag en aha-upplevelse för någon månad sedan när jag kollade på digitalbilder på en bra 50-tums TV (HD) via HDMI-kabel. Gamla diaprojektorn fick ytterligare en spik i kistan. Människan är av naturen lat och bekvämligheten i det digitala bildflödet går inte att bortse från. När nu bra bildvisningskvalitet i vardagen börjar bli uppnåelig även för "vanligt folk" tror jag snart fler filmer än Kodachrome går i graven. Fast kanske marknaden i U-länder är tillräckligt stor för att hålla liv i analoga filmtillverkningen ytterligare nåt decennium!???

// Matti

 

[matti]

Undrar om inte Ken i varje fall har en bra poäng här gällande digitalt vs film!? Och ja...jag har precis haft 5 veckors semester...med sambo, barn och digital kamera...;-)

// Matti

-----------------------------------------
"Wives and Girlfriends Love Film

Girls hate it when boys waste their time while on vacation by looking at their photos of the vacation, while they're still on that vacation! This isn't why a woman goes on vacation.

Your resort room isn't intended for you to be playing on your computer when you have your girl there. Shoot film, and you have more time in your room for what it's intended."

Ovanstående klippt ur följande:
http://www.kenrockwell.com/tech/why-we-love-film.htm

 

[Jeppe]

Vadå, menar ni att ni sitter och granskar semesterbilderna under semestern? Är ni helt galna? Själv lägger jag minneskortet i ett kuvert när jag kommer hem och postar till mig själv, för att återskapa känslan av att äntligen kommer bilderna från labbet. Sedan sätter jag mig framför skärm.. ehh jag menar ljusbordet och granskar plåtarna. De dåliga delet.. klipper jag bort och kasserar. De kvarvarande taggar jag och ark.. ehh ramar in och arkiverar jag för framtida bildvisningar på projektorduken.

Jag har triljoner pixlar i bokhyllan jag aldrig sett.

 

[ErlandH]

Det är ju samma dåre som ansåg att en D40 var maknadens bästa kamera... ehhh... oki...

Nja, vad han skrev var väl (om jag inte minns helt fel) att ingen kunde behöva en bättre kamera än D40. Just därför är det lite märkligt att han nu anser att alla behöver en potentiell upplösning på motsvarande 175 MP.

Ännu lustigare blir det när han använder hdtv/bluray (alltså en upplösning på 2 MP!) som riktmärke för bildkvalité.

 

[matti]

Ännu lustigare blir det när han använder hdtv/bluray (alltså en upplösning på 2 MP!) som riktmärke för bildkvalité.

Lustigt eller inte....HDTV är i varje fall i gemene mans ögon ett rejält lyft jämfört med att glana på digitala bilder på "vanlig" TV...vilket 99% av mina vänner som är "vardagsfotografer" (dvs icke medlemmar här på Fotosidan edyl) gör i dagsläget.

mvh / Matti

 

[matti]

Vadå, menar ni att ni sitter och granskar semesterbilderna under semestern? Är ni helt galna? Själv lägger jag minneskortet i ett kuvert när jag kommer hem och postar till mig själv, för att återskapa känslan av att äntligen kommer bilderna från labbet. Sedan sätter jag mig framför skärm.. ehh jag menar ljusbordet och granskar plåtarna. De dåliga delet.. klipper jag bort och kasserar. De kvarvarande taggar jag och ark.. ehh ramar in och arkiverar jag för framtida bildvisningar på projektorduken.

Jag har triljoner pixlar i bokhyllan jag aldrig sett.

.......garv!

 

[ErlandH]

Lustigt eller inte....HDTV är i varje fall i gemene mans ögon ett rejält lyft jämfört med att glana på digitala bilder på "vanlig" TV...

Jovisst, men min poäng var att man då näppeligen har nytta av de teoretiska 175 MP som KR propagerar för. Ska man bara se bilder på hdtv stämmer ju KRs tidigare "absoluta sanning" -- Nikon D40 duger alldeles utmärkt.

 

[mayro]

Bilden där överst i länken ser i mina ögon mycket trevlig ut... texten orkar jag inte läsa.. Men den bilden var godis..

 

[Jeppe]

Bilden där överst i länken ser i mina ögon mycket trevlig ut... texten orkar jag inte läsa.. Men den bilden var godis..

Ja, Ken är ett utmärkt fotograf. Just därför kanske han ska hålla sig till film. Han efterbehandlar så dåligt

 

[matti]

Jovisst, men min poäng var att man då näppeligen har nytta av de teoretiska 175 MP som KR propagerar för. Ska man bara se bilder på hdtv stämmer ju KRs tidigare "absoluta sanning" -- Nikon D40 duger alldeles utmärkt.

Naturligtvis, naturligtvis...helt rätt...förstod din poäng Å andra sidan är nog vi som figurerar här på Fotosidan inte så representativa för den majoritet som köper D-SLR idag. För de allra flesta av dessa räcker nog de facto 6 Mpix och övrig bildkvalitet och funktioner i en D40 långt....så han är inte helt ute och cyklar den gode Ken. Kameratillverkarna är ju inte dumma...de sår effektivt i den stora massan att det behövs uppgraderas digitalhus hela tiden....för proffsen (och för den del amatörerna/fotoentusiasterna) med "de stora" kamerorna får ju så mycket bättre bilder ;-)

 

[Kaffeperkulator]

Mr R:s poäng känns lite som att när alla har en tv på motsvarande 100mpix, då är de bättre att ha fotat analogt för att kunna få fram de sista ur bilderna då...

 

[Jeppe]

Mr R:s poäng känns lite som att när alla har en tv på motsvarande 100mpix, då är de bättre att ha fotat analogt för att kunna få fram de sista ur bilderna då...

och då har vi förstås en scanner som klarar av att krama ur den upplösningen hos ett filmnegativ? Känns lite som att filmen lär vara ett museiföremål innan dess (sådär, nu får jag alla sveriges analogister på mig )