RawShooter - återta filer märkta för radering

[Sten-Åke Sändh]

Är det fler än jag som tycker en del av RawShooters användargränssnitt beter sig lite konstig?

I RawShooter kan man i arbetsflödet markera en bild för radering. Det sker genom att man i "slideshow" raden/fönstret markerar bilden för radering. Den hamnar då under fliken för "raderingsmärkta bilder" och där ligger den tills man tömmer hela "soptunnan" genom att klicka på soptunnan eller deleteknappen. Man får då upp en dialogruta med möjlighet att ångra sig. Gör man det ligger allt raderingsmarkerat kvar i soptunnan - så långt allt OK.

Men om man vill ta tillbaka nåt som av misstag hamnat i soptunnan så blev i alla fall jag förvirrad. Jag hittade nämligen inget bra sätt att göra detta först. Då gick jag in i den folder (.RWSettings) som av RawShooter skapas i alla foldrar med RAW-bilder och där alla förändringar lagras bild för bild och helt enkelt raderade filen PICT0065.MRW.rws som var den jag var ute efter. Detta fick bilden att nollställas som om den aldrig editerats och den dök upp som den skulle i RS. Men det kunde ju inte vara rätt metod eller hur!

Istället kom jag på kunde gå in i "soptunnan" och markera bilden jag ville återta och klicka på "Mark image(s) for removal..Delete" en gång till! Då avmarkeras bilden och den dyker upp bland alla andra bilder igen. Att "Undelete" gömmer sig under "Delete" är ju inte direkt logiskt och inget jag lyckats läsa mig till i användarhandledningen. Borde då inte hjälptexten på denna knapp hetat nåt i stil med "Mark image(s) for removal..Delete / Undelte"? Hur ska man annars vete?

Jag ska avslutningsvis säga att jag verkligen tycker RawShooters användargränssnitt rent allmänt är väldigt bra men det finns saker som förvirrar. Det gäller Delete-Undelete och det gäller "Batch convert" som jag lyckades få att fullständigt löpa amok i min RAW-katalog.

 

[jimh]

Papperskorgssymbolen i RS är ju en tryckknapp med två lägen, av och på. Sen vet jag inte om det är det gränssnittstänk i nobelprisklass direkt, men jag hade inga problem att greppa konceptet.

 

[Sten-Åke Sändh]

jimh skrev:
Papperskorgssymbolen i RS är ju en tryckknapp med två lägen, av och på. Sen vet jag inte om det är det gränssnittstänk i nobelprisklass direkt, men jag hade inga problem att greppa konceptet.

Man har ju ingen menylist i vanlig mening så RawShooter bryter ju en del mot "Windows-stadard" där File-menyn finns längst till vänster, Edit till höger om denna möjligen View efter denna i sin tur samt Window och Help längst till höger. Alla menyer mellan View och Window vet man då är applikationsspecifika. Naturligt hade man då letat under File för att hitta en möjlighet att påverka "delete/undelete".

 

[jimh]

Essentials har ju hela tiden varit ett marknadsföringsverktyg och en plattform för utveckling av tekniken bakom. Målet är ju att sälja den fullständiga versionen. Så jag tycker det känns ok att gränssnittet inte är fullödigt. Det är ju rätt mycket man får i Essentials, och helt utan kostnad.

 

[Sten-Åke Sändh]

jimh skrev:
Essentials har ju hela tiden varit ett marknadsföringsverktyg och en plattform för utveckling av tekniken bakom. Målet är ju att sälja den fullständiga versionen. Så jag tycker det känns ok att gränssnittet inte är fullödigt. Det är ju rätt mycket man får i Essentials, och helt utan kostnad.

Jag kör inte Essentials utan Premium 2006 och den ser exakt likadan ut och är inte ett dug ändrad i detta avseende. Den saknar också egentlig menylist i vanlig mening.

 

[.Z.]

Jag kör Essentials & kan hålla med om att saker skulle kunna lösas bättre men jag kan inte på något sätt säga att jag haft problem & kört fast.

Det du nämner om avmarkeringen hittade jag inte omgående & självfallet så skulle det stått i manualen men i det stora hela så tycker jag att RS är bland det enklaste, mest lättförståeliga program jag använt. Har testat en del katalogiseringsprogram som jag slitit håret för & PS ska vi inte tala om, sitter dagligen som ett frågetecken inför vissa saker. Ok det är ju stort också...

& snackar vi CS2:s konverterare så känns den som rena grekiskan för mig jämfört med RS som jag lyckats få ett fantastiskt arbetsflöde med. Möjligtvis en vanesak men jag började med RAW från scratch för inte så länge sen & då känns RS mycket enkelt.

//Larsa, som annars ofta är kritisk mot många gränssnitt.

 

[Sten-Åke Sändh]

.Z. skrev:
Jag kör Essentials & kan hålla med om att saker skulle kunna lösas bättre men jag kan inte på något sätt säga att jag haft problem & kört fast.

Det du nämner om avmarkeringen hittade jag inte omgående & självfallet så skulle det stått i manualen men i det stora hela så tycker jag att RS är bland det enklaste, mest lättförståeliga program jag använt. Har testat en del katalogiseringsprogram som jag slitit håret för & PS ska vi inte tala om, sitter dagligen som ett frågetecken inför vissa saker. Ok det är ju stort också...

& snackar vi CS2:s konverterare så känns den som rena grekiskan för mig jämfört med RS som jag lyckats få ett fantastiskt arbetsflöde med. Möjligtvis en vanesak men jag började med RAW från scratch för inte så länge sen & då känns RS mycket enkelt.

//Larsa, som annars ofta är kritisk mot många gränssnitt.

Som jag sa ovan:"Jag ska avslutningsvis säga att jag verkligen tycker RawShooters användargränssnitt rent allmänt är väldigt bra men det finns saker som förvirrar."

Ska jag förtydliga, så är allt som gäller arbetsflöde (utom just återtagande från deletemarkering) och bildhantering fantastiskt bra och intuitivt. Det som stör en verkligt yrkesskadad Windows-användare som jag, är annars främst just det att programmet inte följer Windows-standard som jag beskrivit ovan. Jag var under sent 80-tal och tidigt 90-tal produktchef för Microsoft produkter hos en av nordens största distributörer av programvara och mitt jobb gick bl.a. ut på att sälja in fördelarna med Windows-program till alla DOS-användare. En av dessa var (och är) just en enhetlig användardialog och menyer organiserade så att folk lätt kan (kunde) känna igen sig i dem (i princip i alla program).

En standardiserad användardialog finns faktiskt inte i RawShooter idag (det finns inte ens en menyrad och det är så udda att jag inte kan komma på när jag sett det tidigare i Windows-världen). Men det kan ju mycket väl vara så att folk fullständigt skiter i dessa argument idag. Poängen är i allafall att man alltid ska känna igen sig i menyupplägget i vilket program det vara må i Windows. Genom detta kan exv. utbildningskostnader i tid och pengar hållas lägre. De som var med på DOS-tiden vet vad jag menar. Det var en tid där snart sagt varje program hade en egen variant på användardialog och det var inte ovanligt att man måste trycka på tre knappar samtidigt för att aktivera en funktion. Programmen var fulla av sånt och de var svåra att lära sig och få vill nog dit igen (möjligen nån anarkist).

Avvikelserna gällde faktiskt inte heller bara menyerna. I Windows/Microsoft-världen är det exv. standard att först markera det man vill påverka och sedan välja verktyg (exv. Word och Excel och i princip allt annat funkar så). Men i Lotus-världen exv. Lotus 1-2-3 fungerade det precis tvärtom (även i Windowsprogrammen), d.v.s man valde först verktyg och markerade sen det man ville påverka. Sånt irriterar många när det förekommer. Lotus kör än idag sitt eget race (och skulle hellre gå under än att acceptera en Microsoft initierad standard oavsett om den följs av alla andra) vilket exv. alla som kör Lotus Notes kan intyga och det är faktiskt inte speciellt intelligent ur ett användarperspektiv.

Folket röstade med plånböckerna och idag har Lotus helt tappat den ställning det en gång hade på kalkylmarknaden och Wordperfect tappade sin på ordbehandlingsmarknaden. Även WP envisades länge med att ha egna lösningar trots att de tillverkade Windows-program (exv. egna drivrutiner för bara WP trots att en annan poäng med Windows var att just att Windows drivrutiner finns där för alla Windowsprogram.). Standard är viktig och du märker inte ens att den finns förrän du saknar den!

 

[jimh]

Jag håller med dig, Sten-Åke. Det är skitviktigt att inte bryta mot gränssnittskonventioner. Jag blir irriterad på utvecklare som gör det och skulle knappast kunna tänka mig att betala för ett program där det gjorts utan att det lett till mycket stora förbättringar.

Ofta handlar det bara om kosmetika. Utvecklarna lägger på programmen ett lager smink för att de skall se annorlunda ut och sticka ut från mängden. Ibland går sminkandet så långt att det går ut över användbarheten, men redan innan det sker blir jag irriterad. Har jag valt att mitt operativsystem skall visa fönster i öststatsgrått, då vill jag banne mig inte att någon skall tvinga mig att titta på rosa fönster.

Åtminstone förut var detta bättre på mac- än på windowssidan. Då följde till och med de minsta freewareutvecklarna på macsidan "Macintosh Human Interface Guidelines" till punkt och pricka med resultatet att alla program betedde sig som förväntat. Menyerna betedde sig som man förväntade sig och tangentbordskommandona var samma i alla program. När jag gick över till windows 1995 var det en stor kontrast att upptäcka den vilda västern som rådde där.

Rawshooter Essentials (Pro har jag inte tittat på än) är ett exempel på program som bryter konventioner utan att det tillför något som helst. Vore det inte så pass tekniskt bra som jag tycker att det är så skulle jag inte använda det. Och jag är nog inte beredd att betala för pro-versionen.

 

[.Z.]

Sten-Åke Sändh skrev:
Standard är viktig och du märker inte ens att den finns förrän du saknar den!

Jodå jag svär dagligen på min arbetsplats

Du har helt rätt. Så mycket enklare det vore om en enhetlig standard fanns.

Jag jobbar inom den petrokemiska industrin & bl.a. en del i labmiljö & den mjukvara som där används kan ibland göra mig totalt galen. Gränssnitt som ofta inte liknar nåt, ibland dyker det dock upp program med hyfsad windowsstandard som jag inte begriper mig på ändå p.g.a slarvig uppbyggnad & ett evigt funderande på om jag ska skriva punkt eller komma som decimal... Oftast så får man testa & se om det blev rätt! De enda som lärt sig detta är labpersonalen som dagligen håller på med det hela.

Jag håller med dig men vad jag menade var att jag med RS, trots avsaknad av standard, kom igång oerhört snabbt med arbetsgången. Funderade i början på avsaknad av standard men glömde sen bort det när det började flyta.

//Larsa

 

[Sten-Åke Sändh]

jimh skrev:
Jag håller med dig, Sten-Åke. Det är skitviktigt att inte bryta mot gränssnittskonventioner.

Åtminstone förut var detta bättre på mac- än på windowssidan. Då följde till och med de minsta freewareutvecklarna på macsidan "Macintosh Human Interface Guidelines" till punkt och pricka med resultatet att alla program betedde sig som förväntat. Menyerna betedde sig som man förväntade sig och tangentbordskommandona var samma i alla program. När jag gick över till windows 1995 var det en stor kontrast att upptäcka den vilda västern som rådde där.

Macen har alltid varit bättre än Windows på många sätt. Den hade bättre minneshantering, bättre gränssnitt, Plug and Play och Windows försökte länge komma ikapp. Men folk valde inte Macen, för den var och är en dyrare proprietär värld (Apples skyddade monopol verkstad). Detta är fortfarande nåt Apple lider av. Apple har kanske 5% av OS-marknaden på laptops och desk-tops (och då är man snäll). Windows finns väl på 90% +.

Windows har genom detta, på gott och ont anpassats till i princip allt av hårdvara som funnits på marknaden med massor av problem som följd. Det har inte Apple gjort, även det på gott och ont. Det goda med det är att Apple-systemen ofta funkat bättre men man har varit begränsad till ett snävare och ofta dyrare utbud av både hård och mjukvara, men fan vet om inte Macen varit billigare sett ur TCO (Total Cost of Ownership) för tänk så mycket strul vi haft med Windows-världen. Det är märkligt att vi alla trots allt accepterat detta! Men egentligen är väl inte detta annorlunda än att köpa en billig bil men sen bli blåst på dyra reserdelar? Vi har aldrig velt se hela kostnaden!

 

[Sten-Åke Sändh]

.Z. skrev:
Jodå jag svär dagligen på min arbetsplats

Du har helt rätt. Så mycket enklare det vore om en enhetlig standard fanns.


Jag håller med dig men vad jag menade var att jag med RS, trots avsaknad av standard, kom igång oerhört snabbt med arbetsgången. Funderade i början på avsaknad av standard men glömde sen bort det när det började flyta.

//Larsa

Det jag tyckte var så konstigt var att de faktiskt hade nån form an menyrad, men den bestod av ikoner och den innehöll inte vad man förväntar sig finna där och heller inte i den ordning man kunde förvänta sig.

Ikoner kan var bra (sparar plats) men de är aldrig entydiga. Jag hörde en gång en utvecklare som skojade med detta och sa: "Man säjer ofta att en bild säjer mer än 1000 ord. Problemet är att den inte säjer nånting överhuvudtaget om vilket av dessa 1000 ord den egentligen menar". Idag är programmen överfulla av symboler och ikoner men till slut tvingas man ändå skicka med en "Control-Tip text" som man kan se om man låter markören röra sig över ikonen. Annars funkar det helt enkelt inte, men inte ens detta får de faktiskt till i funktionen "Delete/Undelete" i RawShooter och det är faktiskt sensationellt dåligt.

Sen är det faktiskt en bedräglig användarvänlighet i RawShooter, men här är det varken sämre eller bättre än många andra program. Det är en låg tröskel i RS speciellt när del gäller grundfunktionerna (alla drag reglade) i Correct-menyn. Däremot finns mängder av andra funktioner som du svårligen hittar utan att läsa manualen! Ibland hänger desa funktioner ihop med vad du ställt in i andra menyer och det kan ibland vara svårt att se sambanden med dessa om man inte vet att de finns. Fattar man inte att man måste läsa manualen, kommer man att missa en del utmärkta funktioner som finns där, men som inte ligger direkt under näsan på oss.

 

[thejejk]

Jag är själv ganska duktigt windowsifierad - men jag hade inga problem med att förstå hur man skulle få bort bilder som var placerade i papperskorgen - hela Rawshooters koncept bygger ju på att man hanterar bilderna genom taggar. Går man sen in på de bilder som ligger i raderafliken ser man ju att radera-taggen är markerad och då är det väl en nobrainer att inse att man ska avmarkera den för att få bort den från radera-fliken? Och det är heller inga (större) problem att få bort taggen på flera eller hela raderabiblioteket.

Inte windowsstandard men ändock lättförståeligt. Sen kan man ju diskutera om det är rätt eller fel att lämna windowsstandarden men det har ni ju redan gjort

 

[Sten-Åke Sändh]

thejejk skrev:
Jag är själv ganska duktigt windowsifierad - men jag hade inga problem med att förstå hur man skulle få bort bilder som var placerade i papperskorgen - hela Rawshooters koncept bygger ju på att man hanterar bilderna genom taggar. Går man sen in på de bilder som ligger i raderafliken ser man ju att radera-taggen är markerad och då är det väl en nobrainer att inse att man ska avmarkera den för att få bort den från radera-fliken? Och det är heller inga (större) problem att få bort taggen på flera eller hela raderabiblioteket.

Inte windowsstandard men ändock lättförståeligt. Sen kan man ju diskutera om det är rätt eller fel att lämna windowsstandarden men det har ni ju redan gjort

Du är förmodligen smartare än jag Jakob! Men även Larsa Z. hittade ju inte denna funktion direkt efter vad jag sett och vi kanske trots allt inte är de enda. Att det ska råda tveksamheter kring hur delete/undelete funkar (systemets mest definitiva kommandon tycker jag fortfarande är ohållbart). Det var ju just det som förbluffade mig att jag måste lägga tid på att försöka förstå hur en av systemets verkliga basfunktioner funkade. Det var en så udda erfarenhet för mig att jag reagerade.

Jag jobbar annars till vardags med att bygga affärsapplikationer. Det är bl.a. mitt jobb att bygga användargränsnitt och jag vet att taskig användardialog direkt kostar i form av användarirritation, onödiga supportsamtal och sänkt produktivitet. Jag vet också att det är lätt att glömma testa saker som man själv tycker är självklara och en delete/undelete-funktion kvalar nog definitivt in här.

 

[thejejk]

Hehe... det lät kanske inte så ödmjukt från min sida direkt

Men jag håller med dig - om en person, som egentligen är datorvan har problem att intuitivt hitta en såpass viktig funktion så är det något fel med användargränssnittet.

 

[Sten-Åke Sändh]

thejejk skrev:
Hehe... det lät kanske inte så ödmjukt från min sida direkt

Men jag håller med dig - om en person, som egentligen är datorvan har problem att intuitivt hitta en såpass viktig funktion så är det något fel med användargränssnittet.

De e okej, skratta åt mig bara men du anar inte hur nära jag var (en sen natt) att öppna en tråd för att få hjälp med att få ut mina av misstag raderade bilder ur papperskorgen. Men jag drog mig för det - nån av mina jobbarkompisar kanske också läser FS och det skulle ta år att tvätta bort det ryktet och återupprätta mitt gamla . Så först försökte jag kopiera filen till ett annat bibliotek, men det hjälpte inte alls för korrektionsfilen följde med vad jag än gjorde (RS är ett smart program som du inte överlistar i första taget med så simpla knep)!!!

Som du kanske såg så löste jag det genom radera den fil med mina ändringar för bilderna i korgen som RS sparat i ".RWSettings", men det är klart att jag begrep att det borde finnas ett bättre sätt, vilket jag också hittade till slut även om det gick åt några svordomar (utan hjälp av manualen som faktiskt bara talar om hur du märker bilder för Delete men inte talar om hur man bär sig åt för att ångra sig).

Jag skrek "danskjävlar" (för Pixmantec är ju danskt) precis som Ernst Hugo Järegård gjorde i "Riket" och avslutade med Ernst Hugo citatet: "Här ligger Sverige, hugget i granit och där ligger Danmark, utskitet i lera!" (Det är ju vi som har industriell tradition. De har bara lyckats tillverka platscykeln Itera som ingen ville ha och korvar i konstiga färger eller hur? ) Då kom jag på det! Jag behövde bara göra lite våld på min Windows-skadade hjärna en aning!

Poängen med Windows-standarden är ju annars att man just ska kunna vara riktigt korkad men ändå kunna använda både dator och program. Det är ju själva grundförutsättningen för en massmarknad för billiga datorer och dataprogram. Därmed inte sagt att Windows-användare skulle vara mer korkade än andra användare, undertecknad möjligen undantagen.

 

[cbr1000]

Delete / Undelete

På sidan 22 i manualen står det;

"Assigning Priority / Deletion via User Interface"

Select the icon that you want (tag, priority or delete) via a single mouse click and it will be assigned to the image.
If you change your mind then simply re select the icon and the assignment will be removed.
------------

Man kan givetvis förtydliga ytterligare om man vill, men det står iallafall hur man gör.

/Anders

 

[Sten-Åke Sändh]

cbr1000 skrev:
Delete / Undelete

På sidan 22 i manualen står det;

"Assigning Priority / Deletion via User Interface"

Select the icon that you want (tag, priority or delete) via a single mouse click and it will be assigned to the image.
If you change your mind then simply re select the icon and the assignment will be removed.
------------

Man kan givetvis förtydliga ytterligare om man vill, men det står iallafall hur man gör.

/Anders

Du har rätt i detta om du menar texten på sid 23 i Acrobat och 22 enligt sidnumreringen. På sid 22 (i Acrobat och 21 enligt sidnumreringen) i Premium-manualen finns dock en tabell över funktionerna i "Slideshow Control Icons" och det var nog den jag läste och det som fastnade hos mig. I det senare har de skilt på prioritetsmarkeringen och Delete och där får man ingen vidare hjälp. Tack för info!