Raw-problem - titta på de här bilderna
- Trådstartare avslutat2
- Start datum
alex.odman
Aktiv medlem
De ser kraftigt underexponerade ut. I princip helt svarta.
Laddat upp fel bilder?
MVH / Alexander Ödman
Laddat upp fel bilder?
MVH / Alexander Ödman
nosferatu
Aktiv medlem
Nu när du säger det ser den undre lite mer "rosa" ut i bladkanterna. Men jag måste kolla i rejäl vinkel på skärmen för att se det 
Att den är oskarpare beror inte bara på förstoringsgraden tror du?
Några vita band ser jag inte, däremot två vita fläckar - på båda bilderna.
Men inget av det var något jag tänkte på direkt - ser inte "sjuk ut" på något sätt tycker jag.
Att den är oskarpare beror inte bara på förstoringsgraden tror du?
Några vita band ser jag inte, däremot två vita fläckar - på båda bilderna.
Men inget av det var något jag tänkte på direkt - ser inte "sjuk ut" på något sätt tycker jag.
lottawe
Aktiv medlem
Underexponerade ser de visserligen ut hos mig med, men jag ser trots det bilderna och skillnaden tydligt. Har ingen aning om vad det kan bero på, men har du iView, aperture eller något annat att kolla raw i så du kan jämföra i olika program?
(Jag har aldrig använt Camera Raw och därför aldrig sett bilder ur 10an i det.)
(Jag har aldrig använt Camera Raw och därför aldrig sett bilder ur 10an i det.)
avslutat2
Aktiv medlem
Jag är medveten om att de är underexponerade men det stör mig inte. Det som stör mig är att de visas olika i 66 och 100 procent, bra i 66 och dåligt i 100. Precis som Lotta säger har det hänt något i hundra procent.
Edit: Jag har laddat ner Capture One LE och ska se om det blir någon skillnad.
Edit: Jag har laddat ner Capture One LE och ska se om det blir någon skillnad.
alex.odman
Aktiv medlem
Jag ser (nästan) ingenting på bilderna, de är helt svarta!
Tyvärr kan jag inte hjälpa dig.
/ Alexander Ödman
Tyvärr kan jag inte hjälpa dig.
/ Alexander Ödman
wikman
Aktiv medlem
När du fotar digitalt är det alltid bättre att exponera så nära överexponerat som möjligt och dra ner i datorn istället.
Anledningen är att en större del av den totala datamängden ligger i den ljusaste 1/3 delen av histogrammet.
Du får nästan alltid mindre brus i en bild om du går upp i ISO i kameran istället för att i efterhand pressa upp en underexponerad bild, ett vanligt nybörjarfel är att man kör på lågt iso för att undvika brus och istället blir slutresultatet en bild med fult brus och skakningsoskärpa.
(detta gäller iaf Canons sensorer)
ture
Aktiv medlem
Underexponeringen är alltså avsiktlig? Det framgick inte riktigt från början.
Jag håller med det Niklas skriver, men givet att bilderna nu är exponerade som de är måste jag nog hålla med om att 100%-varianten ser en smula oskarp och kontrastlös ut, men det är svårt att bedöma om det bara är en psykologisk effekt av skillnaden i förstoringsgrad (som Erik också är inne på).
Har du möjlighet att göra CRW-filen tillgänglig? Det vore nog intressant att kunna labba lite med den.
Jag håller med det Niklas skriver, men givet att bilderna nu är exponerade som de är måste jag nog hålla med om att 100%-varianten ser en smula oskarp och kontrastlös ut, men det är svårt att bedöma om det bara är en psykologisk effekt av skillnaden i förstoringsgrad (som Erik också är inne på).
Har du möjlighet att göra CRW-filen tillgänglig? Det vore nog intressant att kunna labba lite med den.
avslutat2
Aktiv medlem
Tack för tipsen om överexponering.
Nja, underexponeringen är inte avsiktlig i just det här fallet men jag vill ändå kunna underexponera utan att det blir tokigt.
Jag är mitt uppe i en flytt och har inte tillgång till dator hemma ännu men laddar gärna upp raw-filen så fort jag får min dator och internet att fungera.
Nja, underexponeringen är inte avsiktlig i just det här fallet men jag vill ändå kunna underexponera utan att det blir tokigt.
Jag är mitt uppe i en flytt och har inte tillgång till dator hemma ännu men laddar gärna upp raw-filen så fort jag får min dator och internet att fungera.
