Castenfors
Aktiv medlem
Tjena,
Jag har en canon 40d som jag har fotat 2 månader med. Jag har alltid fotat i superfin största jpeg. Allt har varit frid och fröjd tills jag skulle lämna in två bilder till tryck. Bilderna funkar storlek mässigt, jag har förminskat dom en aning, men dock så sa dom att upplösningen var lite för dålig, den var 72 pixel/inch. Dom sa att den skulle helst ligga mellan 100-150.
Jag testade att fota i raw första gången och då var siffran 240 pixel/inch. Dock så blev bilderna mindre men vad jag har förstått så kan man förstora ganska mycket utan att den blir pixlig och utan att man drar sönder bilden, stämmer detta?
Så min fråga är, måste man fota i raw om man ska trycka bilderna eller är det något fel på min kamera?
Sen undrar jag lite om raw, vad är det för nackdelar att fota i raw? fattar att det tar mer plats och så, men jag vet att det finns en diskussion om att det är jobbigt, att man måste redigera bilderna och att det blir mer jobb framför datorn. men när jag lägger in raw filerna så spar jag om dom direkt till jpeg genom photoshop, om jag inte vill redigera bilderna, blir ju vanlig superfin jpeg (tar knappt längre tid, dock blir det 2 filer på datorn av samma bild) så jag fattar inte dom som säger att man måste sitta mycket mer framför datorn, eller har jag missat något?
Jag har inte vana av raw och eftersom långt ifrån alla tycker det är självklart att fota i raw så undrar jag vad haken är.
Hoppas någon iaf har lust och ork att ge mig lite klarhet i detta.
/M
Jag har en canon 40d som jag har fotat 2 månader med. Jag har alltid fotat i superfin största jpeg. Allt har varit frid och fröjd tills jag skulle lämna in två bilder till tryck. Bilderna funkar storlek mässigt, jag har förminskat dom en aning, men dock så sa dom att upplösningen var lite för dålig, den var 72 pixel/inch. Dom sa att den skulle helst ligga mellan 100-150.
Jag testade att fota i raw första gången och då var siffran 240 pixel/inch. Dock så blev bilderna mindre men vad jag har förstått så kan man förstora ganska mycket utan att den blir pixlig och utan att man drar sönder bilden, stämmer detta?
Så min fråga är, måste man fota i raw om man ska trycka bilderna eller är det något fel på min kamera?
Sen undrar jag lite om raw, vad är det för nackdelar att fota i raw? fattar att det tar mer plats och så, men jag vet att det finns en diskussion om att det är jobbigt, att man måste redigera bilderna och att det blir mer jobb framför datorn. men när jag lägger in raw filerna så spar jag om dom direkt till jpeg genom photoshop, om jag inte vill redigera bilderna, blir ju vanlig superfin jpeg (tar knappt längre tid, dock blir det 2 filer på datorn av samma bild) så jag fattar inte dom som säger att man måste sitta mycket mer framför datorn, eller har jag missat något?
Jag har inte vana av raw och eftersom långt ifrån alla tycker det är självklart att fota i raw så undrar jag vad haken är.
Hoppas någon iaf har lust och ork att ge mig lite klarhet i detta.
/M
)
