RAW eller JPEG?Hjälp!

[SuzzL]

Läser att de flesta här fotar i RAW. Jag har precis införskaffat en 350 och är helt grön på digitalt!!! Ringde Cyberphoto och frågade dem då jag köpte kameran där. Killen jag pratade med fotar digitalt och är duktig... Han sa att han själv fotade enbart i JPEG och under sina år tagit en handfull bilder i RAW. Högsta upplösningen i JPEG ska vara mycket bra. Jag ska ta hundporträtt bilder i helgen och vill givetvis få bra kvalitet. Vad säger ni som kan? Är inte särskilt intresserad av att sitta o efterbehandla bilder alls...än

 

[avlsutad110823]

Hej

Största vinsten ligger i att man kan rätta upp misstagen bättre i RAW.

Bildkvaliten i sig ser man nog inte nån skillnad på.

Men felexponeringar och ev fel i vitbalansen är enklare att fixa i rå. Dock torde du knappast få vitbalansproblem vid hundfotandet, men under eller överexponerade bilder är ju lite vanligare.

Så är du nollad på redigering men lite van att fota tror jag ju på JPG för din del.

Jag kör alltid rå, men får ju sitta vid datorn massor då.


Roine

 

[The Ghost]

Gillar du inte efterarbetet då ska du skjuta jpg, men att sjuta raw är lite tryggare man kan missa en del i exponeringen och ändå få fram en bra bild.

Raw = justera xponeringen lite + / -

Justera färgtemperaturen (bra när man
fotograferar i blandljus)

Få bilder i 16 bitars tiff filer.

 

[j3n5]

Det står en del om fördelarna med RAW i senaste nummer av tidningen FOTO.., inge reklam, bara upplysning..

 

[stäck]

JPEG tar inte lika mycket plats på minneskortet, och man får en användbar bild rakt ur kameran, men RAW ger mycket större utrymme för korrigeringar vid efterbehandlingen. Pröva dig fram och se vad som funkar bäst, finns ingen anledning att bestämma sig för bara det ena eller andra.
Jag kör oftast RAW+JPEG för att få både och.

 

[hakanv]

...jag har velat lite fram o tillbaka när det gäller RAW vs JPG.

Jag har numera insett att RAW har så många fler fördelar gentemot JPG, så jag kommer nog inte att återgå till JPG igen.

Jag ser det som om att RAW är ett negativ som man sedan framkallar på det sätt man vill, till det format man vill ha slutprodukten i. Helt klart överlägset JPG, tycker jag...

/Håkan

 

[froderberg]

Kör jpg till en början - för det är enklast.

Men prova att köra lite RAW och konvertera med Canon Digital Photo Professional. Det är inte svårt när man kommit igång med det och det är ju enda sättet att få ut maximalt av kamera och få full kontroll.

Själv kör jag 99 procent RAW, även till pressbilder. Det är bara en del sport som jag kör jpg.

 

[Foto-Rickard]

RAW är det som gäller! Har aldrig fotat i JPEG och kommer aldrig att göra det heller!

Jag älskar att kunna ändra färgtempen/vitbalansen utan att förstöra något och färgerna, exponering SKÄRPA så som jag vill det, inte som kameran vill det då den gör JPEG filen.

Det är helt enkelt kanon!

 

[SuzzL]

Tack så mycket för alla svar. Kör i helgen med JPEG och vidareutvecklar sedan. Väntar på ny företagsdator och testar RAW då.