dadlas
Aktiv medlem
Jobbar som miljöinspektör och en kompis frågade strålskyddsmyndigheten angående en aero ektar. Det finns ju flera andra canon FD 35/2, Summicron 50/2 coll pentax 67 105/2,4. Svaret var lugnande som följer:
Tack för din fråga och ursäkta för ett sent svar.
Du har frågat om hälsorisker med att använda en kamera med äldre kameraobjektiv som innehåller den radioaktiva naturligt förekommande isotopen Th-232. Vi får ofta frågor kring den här typen av kameror och svaret på din fråga är att den radiologiska risken med att använda objektiv med Th-232 kan anses vara obetydlig och vi ser därför inte att det finns behov av några särskilda försiktighetsåtgärder.
Vid exponering av väldigt höga stråldoser (>100mSv) finns en risk för att utveckla cancer och vidare risken för att dö i cancer (ref 1). För att bedöma risker från stråldoser talar man om effektiv dos (anges i enheten Sv). Det kan t.ex. vara exponering till en begränsad del av kroppen som räknas om till en effektiv dos. På så vis kan man bedöma risker utifrån vissa specifika bestrålningssituationer som t.ex. att bära en kamera nära kroppen. Gränsvärden för stråldoser anges i effektiv dos.
Th-232 sönderfaller med alhpa partiklar som har en relativt kort räckvidd i luft (några cm). Om man kan tillåta sig att jämställa objektiv och sökare så finns det studier som visar att en sökare i en gammal Pentaxkamera kan ge ifrån sig 1 μSv/h vilket också stämmer överens med dina mätningar. Din uppmätta dos är angiven i Röntgen (R) vilket är en gammal enhet för exposition, 100 microröntgen/h svarar till omkring 1 μSv/h.
Den effektiva dosen från en kamera med objektiv innehållande Th-232 har uppskattas av NUERG-1717 (ref2). Man konkluderar att en fotograf som bär sin kamera nära kroppen 180 timmar/år (6 h/dag och 30 dagar/år) kan utsättas för en effektiv dos på 0,02 mSv/år. De nationella gränsvärdena är 50mSv/år för yrkesutövanden (ref3). Man kan också jämföra med den naturliga bakgrundsstrålningen i Sverige som ligger på ca 1 mSv/år. Den naturliga bakgrundsstrålningen kommer från rymden, marken och från kalium-40 som finns i kroppen. Således är de doser som man kan utsättas för genom att använda en sådan kamera betydligt lägre än gränsvärdena och den naturliga bakgrundsstrålningen. Slutsatsen är därmed att den radiologiska risken är obetydlig.
Referenser
1) ICRP 103; The 2007 Recommendations of the international Commission on Radiological Protection
2) Nuclear Regulatory Commission's NUERG-1717, Systematic Radiological Assessment of Exemptions for Source and Byproduct Material
3) SSMFS2008:51, 3§
Vänliga hälsningar
Marika
Marika Enmark
Strålsäkerhetsmyndigheten
Swedish Radiation Safety Authority
Inspektör, Yrkesverksamhet
Inspector, Occupational Practices and Work Activities
Avd. för strålskydd
Dept. of Radiation Protection
SE-171 16 Stockholm
Solna strandväg 96
Tel: + 46 8 799 44 58
Fax: + 46 8 799 40 10
Web: stralsakerhetsmyndigheten.se
Mail: [email protected]
Tack för din fråga och ursäkta för ett sent svar.
Du har frågat om hälsorisker med att använda en kamera med äldre kameraobjektiv som innehåller den radioaktiva naturligt förekommande isotopen Th-232. Vi får ofta frågor kring den här typen av kameror och svaret på din fråga är att den radiologiska risken med att använda objektiv med Th-232 kan anses vara obetydlig och vi ser därför inte att det finns behov av några särskilda försiktighetsåtgärder.
Vid exponering av väldigt höga stråldoser (>100mSv) finns en risk för att utveckla cancer och vidare risken för att dö i cancer (ref 1). För att bedöma risker från stråldoser talar man om effektiv dos (anges i enheten Sv). Det kan t.ex. vara exponering till en begränsad del av kroppen som räknas om till en effektiv dos. På så vis kan man bedöma risker utifrån vissa specifika bestrålningssituationer som t.ex. att bära en kamera nära kroppen. Gränsvärden för stråldoser anges i effektiv dos.
Th-232 sönderfaller med alhpa partiklar som har en relativt kort räckvidd i luft (några cm). Om man kan tillåta sig att jämställa objektiv och sökare så finns det studier som visar att en sökare i en gammal Pentaxkamera kan ge ifrån sig 1 μSv/h vilket också stämmer överens med dina mätningar. Din uppmätta dos är angiven i Röntgen (R) vilket är en gammal enhet för exposition, 100 microröntgen/h svarar till omkring 1 μSv/h.
Den effektiva dosen från en kamera med objektiv innehållande Th-232 har uppskattas av NUERG-1717 (ref2). Man konkluderar att en fotograf som bär sin kamera nära kroppen 180 timmar/år (6 h/dag och 30 dagar/år) kan utsättas för en effektiv dos på 0,02 mSv/år. De nationella gränsvärdena är 50mSv/år för yrkesutövanden (ref3). Man kan också jämföra med den naturliga bakgrundsstrålningen i Sverige som ligger på ca 1 mSv/år. Den naturliga bakgrundsstrålningen kommer från rymden, marken och från kalium-40 som finns i kroppen. Således är de doser som man kan utsättas för genom att använda en sådan kamera betydligt lägre än gränsvärdena och den naturliga bakgrundsstrålningen. Slutsatsen är därmed att den radiologiska risken är obetydlig.
Referenser
1) ICRP 103; The 2007 Recommendations of the international Commission on Radiological Protection
2) Nuclear Regulatory Commission's NUERG-1717, Systematic Radiological Assessment of Exemptions for Source and Byproduct Material
3) SSMFS2008:51, 3§
Vänliga hälsningar
Marika
Marika Enmark
Strålsäkerhetsmyndigheten
Swedish Radiation Safety Authority
Inspektör, Yrkesverksamhet
Inspector, Occupational Practices and Work Activities
Avd. för strålskydd
Dept. of Radiation Protection
SE-171 16 Stockholm
Solna strandväg 96
Tel: + 46 8 799 44 58
Fax: + 46 8 799 40 10
Web: stralsakerhetsmyndigheten.se
Mail: [email protected]
