Rådfrågning om kameraköp

[soilguitar]

Har haft en Sony Nex-5R ett tag nu och den har verkligen väckt mitt intresse för fotografering. Kallar mig dock fortfarande för nybörjare.
Framför allt så tycker jag om att fota porträtt och landskap. Har lite funderingar på att även skaffa en lite enklare portabel studio med lite ljus och blixtar.
Nex5 är bra tycker jag, men har insett att jag saknar sökaren och även möjligheten att använda blixt (förutom den som följer med i kitet).
Nu har jag sålt den och letar efter något annat. Tänkte först på att skaffa en Nex6, eftersom jag sitter kvar med 50mm objektivet.
Men funderar dock mer och mer på att kanske skaffa en spegelreflex typ Canon eller Nikon. Mest för att utbudet av optik är större.

Mina frågor är:
Är det stor skillnad mellan en spegellös- och en spegelreflexkamera?
Är alltid bättre att köpa en kamera som är "up to date"? Har t.ex sett att man kan få en Canon 5D Mark II för ungefär samma peng som en Nikon D7100.
Är det värt att satsa på en sån, eller utvecklas kameror så pass snabbt att den är "old school" numera?

 

[Johnny.H.]

Kan bara svara för egen del, har både en Nex-5R & en D7000 & skulle lätt klara mig utan Sonyn. Den enskilt största anledningen är sökaren, visst har jag EVF till Nexen men den kommer inte i närheten av en hederlig optisk sökare. Framförallt i solsken är EVF:en värdelös.

En annan nackdel är det lilla huset, det blir svårt att hålla bra & den sitter inget vidare på stativ heller.
Batteritid & möjlighet till avancerad blixtstyrning är också till fördel för Nikonen.
Om du ska välja en sprillans ny entusiastkamera eller en lite proffsigare begagnad med större sensor är nog en smaksak. Jag menar, du har ju redan hoppat på "byta upp dig karusellen" och är du inne i det träsket så är din nästa kamera garanterat inte din sista.

Till slut får du fundera på vad som inte räckte till i Nexen för det är trots allt inte någon jätteskillnad mellan 5:an & 6:an. Själv valde jag 5:an för att den var mindre och ville ha en lös EVF som var vinklingsbar vilket är trevligt vid bl. a. macrofotande.

 

[afe]

För porträtt tycker jag NEX fungerar bra (åtminstone min NEX-7). och landskap kräver inte direkt någon snabb kamera. Vad är det du saknade med din NEX?

Stativfästen finns vettiga som sitter fast ordentligt till alla NEX (lika bra som det jag har till min Nikon D3).

 

[soilguitar]

Kan bara svara för egen del, har både en Nex-5R & en D7000 & skulle lätt klara mig utan Sonyn. Den enskilt största anledningen är sökaren, visst har jag EVF till Nexen men den kommer inte i närheten av en hederlig optisk sökare. Framförallt i solsken är EVF:en värdelös.

En annan nackdel är det lilla huset, det blir svårt att hålla bra & den sitter inget vidare på stativ heller.
Batteritid & möjlighet till avancerad blixtstyrning är också till fördel för Nikonen.
Om du ska välja en sprillans ny entusiastkamera eller en lite proffsigare begagnad med större sensor är nog en smaksak. Jag menar, du har ju redan hoppat på "byta upp dig karusellen" och är du inne i det träsket så är din nästa kamera garanterat inte din sista.

Till slut får du fundera på vad som inte räckte till i Nexen för det är trots allt inte någon jätteskillnad mellan 5:an & 6:an. Själv valde jag 5:an för att den var mindre och ville ha en lös EVF som var vinklingsbar vilket är trevligt vid bl. a. macrofotande.

Tack. Tänkvärda saker.
Som sagt, det som inte räckte till var att jag i första hand saknade sökaren och sedan utbudet av optik. Har också stört mig lite på att man, i manuellt läge, ställer slutaren (tror jag det är) med funktionsratten. Man trycker ofta till den och så har man startat en massa andra saker istället.

 

[soilguitar]

För porträtt tycker jag NEX fungerar bra (åtminstone min NEX-7). och landskap kräver inte direkt någon snabb kamera. Vad är det du saknade med din NEX?

Stativfästen finns vettiga som sitter fast ordentligt till alla NEX (lika bra som det jag har till min Nikon D3).

Det är, som jag nämnde ovan, saknaden av sökare och kanske utbudet av optik. Annars tycker jag att Nexen är finemang och den är hur smidig som helst att bära med sig. Det är ju en klar fördel.
Men Nikon D7000/7100 eller motsvarande kanske är en bättre kamera att "växa" med??

 

[Johnny.H.]

En D7000 kostar idag 6500:- vilket iaf jag tycker är mycket kamera för pengarna. En D7100 ligger på runt 10K, om den är värd mellanskillnaden vågar jag inte svara på. Skulle jag köpt idag skulle jag nog valt D7100 helt enkelt för att den har en del förbättringar gentemot D7000.
Däremot har ju inte D7000 blivit en sämre kamera än den var innan D7100 dök upp och för min del känns det inte motiverat att byta.
Canons modeller kan ju vara värda att ta en titt på också. de kanske ligger skönare i handen/har trevligare gränsnitt/bättre placerde reglage för just dig.
Sony & Pentax gör ju trevlga kameror de med, hur det är med objektivutbudet där har jag ingen vidare koll på.

 

[Hans Österlind]

Har haft en Sony Nex-5R ett tag nu och den har verkligen väckt mitt intresse för fotografering. Kallar mig dock fortfarande för nybörjare.
Framför allt så tycker jag om att fota porträtt och landskap. Har lite funderingar på att även skaffa en lite enklare portabel studio med lite ljus och blixtar.
Nex5 är bra tycker jag, men har insett att jag saknar sökaren och även möjligheten att använda blixt (förutom den som följer med i kitet).
Nu har jag sålt den och letar efter något annat. Tänkte först på att skaffa en Nex6, eftersom jag sitter kvar med 50mm objektivet.
Men funderar dock mer och mer på att kanske skaffa en spegelreflex typ Canon eller Nikon. Mest för att utbudet av optik är större.

Mina frågor är:
Är det stor skillnad mellan en spegellös- och en spegelreflexkamera?
Är alltid bättre att köpa en kamera som är "up to date"? Har t.ex sett att man kan få en Canon 5D Mark II för ungefär samma peng som en Nikon D7100.
Är det värt att satsa på en sån, eller utvecklas kameror så pass snabbt att den är "old school" numera?

Hej!

Har du för avsikt att bygga en studio skulle jag satsa pengar på en kamera som har riktiga blixtanslutningar på framsidan av huset. Det kommer göra att du kan ansluta sjysta paraplyer och använda mer fritt andra tillbehör än märkesspecifika saker som Nikon SB-900 som är rätt dyrt i proportion till vad de åstakommer. Man kommer mycket längre med grejer från elinchrome i syfte att skaffa studiobelysning än Nikons grejer.

Ett tips är en beggad Nikon D300 för 4-5000 kr och 7000 på blixtljus. Detta kommer vara MKT bättre än en D7100 och en spinkig SB-700 hur man än vrider och vänder på det.

Jag vet inte detaljer kring detta utan det är att betrakta som allmänna råd. I studio med bra ljussättning kommer skillnaderna mellan kameror nästan vara obefintligt så satsa på ett äldre stadigt hus med större sökare, en spegelreflex är bra när kameran måste stå påslagen länge eftersom de inte drar ström alltmedan modeller skall flyttas och instrueras.

Sök på Mike Browne på youtube han har lite instruktionsfilmer bla om studio och en himla massa annat oxå...

Hans

 

[unoengborg]

Du besvarar ju i stort sett din fråga själv. Spegelreflexsökare brukar vara betydligt bättre.
Sedan, med tanke på att tanke på att du fotograferar landskap så kanske du skulle satsa på något med stor sensor och många pixlar Canon 6D, Nikon D600, eller D800 om din budget tillåter.
Vad det gäller gamla kameror så gäller det att de har äldre teknik i sensorn vilket ofta brukar uttrycka sig som sämre egenskaper, och mer brus vid svagt ljus.

 

[soilguitar]

Mycket matnyttiga tips

Jag tackar för alla bra tips!!

Föreslagna kameror är kanske lite för dyra för mig som "seminybörjare"
Skulle i så fall vara Nikon D300s. Verkar gå att hitta till ok beg. pris.
Var och kollade lite på MediaMarkt igår. Killen på fotoavdelningen var väldigt hjälpsam och kunnig, tycker jag. Han tyckte också att Nikon D7000/7100 var ett bra alternativ.
Det lutar nog åt någon av dessa två. Verkar vara ett bättre, om än tyngre, alternativ än Nex-6.
Det skiljer 3000:- mellan kamerapaketen (med samma kit lins 18-105). Får väl väga för o nackdelar mellan dessa.

/Ola

 

[Johnny.H.]

Hade nog satsat mellanskillnaden på optik och nöjt mig med en D7000 om budgeten är stram.
Å andra sidan har jag sett en hel del fina bilder tagna med D7000/18-105:an så en D7100 med samma glugg lär räcka ganska långt.
Kan ju vara bra att plåta in sig en stund och känna efter vad man saknar innan man köper mer optik. D7100 är ju som sagt en nyare kamera och nyast känns ju oftast bäst

 

[soilguitar]

Hade nog satsat mellanskillnaden på optik och nöjt mig med en D7000 om budgeten är stram.
Å andra sidan har jag sett en hel del fina bilder tagna med D7000/18-105:an så en D7100 med samma glugg lär räcka ganska långt.
Kan ju vara bra att plåta in sig en stund och känna efter vad man saknar innan man köper mer optik. D7100 är ju som sagt en nyare kamera och nyast känns ju oftast bäst

Ja, mellanskillnaden är ju i princip ett fint 50mm objektiv... som man kanske skulle ha mer glädje av (-:

 

[Johnny.H.]

Ja, mellanskillnaden är ju i princip ett fint 50mm objektiv... som man kanske skulle ha mer glädje av (-:

Sigmas 50/1,4 tycker jag verkar fin. Har själv Nikons variant men tycker mer om bilderna jag klämde ut med ett lånat Sigma. Inget vetenskapligt test utfört utan en rent subjektiv upplevelse.