Råd om att omvandla foto till tavla

[Ragdollar]

Har planer på att förstora ett av mina foton till en tavla men har ingen erfarenhet av var gränserna går för att det skall bli en bra och snygg tavla - funderar också på om det blir bäst i färg eller svartvitt men det är väl mer en smaksak ..

Bilden kommer att vara tagen med fullformatskamera (Nikon D3s), 12 megapixel, ISO 200, RAW (14 bitar) - bifogar en storleksförminskad bild som är av motsvarande bildkvalitet som det foto jag tänkt göra en tavla av.

Vad rekommenderar ni som kan ämnet?

Tänkta storlekar är 100x70 cm och/eller 150x90 cm.

Klarar en 12MP bild att förstoras till 150x90 cm med acceptabel kvalitet (utan att pixlarna syns)?
Är canvas, skumplast, papper, alu-platta (eller annat) att rekommendera?

Förstår att allt ovan i princip är en smaksak men råd från kunnig på området är alltid av värde

 

[snap01]

canvas är klart mer förlåtande material än tex en högblank bild så du kan göra större bild med canvas med bättre resultat men om bilden är skarp så kan du förstora upp bilden så den skulle kunna bli bra ovsett material dom flesta labb kan skriva ut en testremsa så ser du vad den håller för o vad som är bra eller inte är en smaksak. Jag hade kanske valt att göra bilden sv pga jag tycker vägen den går på framträder mindre då. Tog mig friheten att göra om din bild lite o till sv.

 

[snap01]

ett bra program att förstora bilden är med alien skins Blow up den kan du testa gratis annars kan du öka filens storlek i tex photoshop i 10% steg det brukar oxå funka men det är som sagt var bara att prova o se.

 

[Ragdollar]

canvas är klart mer förlåtande material än tex en högblank bild så du kan göra större bild med canvas med bättre resultat men om bilden är skarp så kan du förstora upp bilden så den skulle kunna bli bra ovsett material dom flesta labb kan skriva ut en testremsa så ser du vad den håller för o vad som är bra eller inte är en smaksak. Jag hade kanske valt att göra bilden sv pga jag tycker vägen den går på framträder mindre då. Tog mig friheten att göra om din bild lite o till sv.

Tack för bra tips Ove !

Jag lutar också åt svartvitt även om den bild jag bifogat kanske inte är just den bild/det motiv jag skall göra tavla av. Leoparden är lite för centrerad i bilden, får väl beskära lite om jag skall använda den i något tavelformat.

 

[Ragdollar]

ett bra program att förstora bilden är med alien skins Blow up den kan du testa gratis annars kan du öka filens storlek i tex photoshop i 10% steg det brukar oxå funka men det är som sagt var bara att prova o se.

Jag kör med View NX2 och Capture NX2, där kan jag blåsa upp bilen motsvarande de storlekar jag önskar.

Kan man lita på att den kvalitet som visas på skärmen av en "Capture NX2 uppblåst bild" återges likvärdigt vad en färdig förstoring ger i verkligheten ?

 

[snap01]

det beror mycket på vilken media bilden trycks. För att veta så är en testremsa (print) bra att ta ut. Du får ett hum på skärmen i läget 60% förstoring.

 

[Ragdollar]

det beror mycket på vilken media bilden trycks. För att veta så är en testremsa (print) bra att ta ut. Du får ett hum på skärmen i läget 60% förstoring.

Ok Ove, stort tack för dina tips och råd.

/Anders

 

[Isaberg]

Hej Anders!

Beställde nedanstående bild som canvas i 120x80 till dotern häromsistens. Förstorad och svartvitkonverterad i Capture NX. Bilden är tagen med en D300 i RAW (12Mpixlar)
Blev klart nöjd med det printade resultatet. En bild med denna storleken kollar man ju oftast på från lite avstånd så upplösning en känns inte så kritisk. Din D3s borde med andra ord lämna mer än tillräcklig kvalitet tycker jag.

/Per

 

[Ragdollar]

Hej Anders!

Beställde nedanstående bild som canvas i 120x80 till dotern häromsistens. Förstorad och svartvitkonverterad i Capture NX. Bilden är tagen med en D300 i RAW (12Mpixlar)
Blev klart nöjd med det printade resultatet. En bild med denna storleken kollar man ju oftast på från lite avstånd så upplösning en känns inte så kritisk. Din D3s borde med andra ord lämna mer än tillräcklig kvalitet tycker jag.

/Per

Fin bild Per - Tack för din input !

Det lutar åt en 100x70 förstoring på canvas för min del.
Med utgångspunkt från Ove's och din input så tror jag det kan bli ett bra resultat.

 

[stefohl]

ett bra program att förstora bilden är med alien skins Blow up den kan du testa gratis annars kan du öka filens storlek i tex photoshop i 10% steg det brukar oxå funka men det är som sagt var bara att prova o se.

Detta trick med 10% interpolering fungerade bättre än vanlig interpolering fram till Photoshop 7. Idag ser jag ingen skillnad mellan att göra det i 10% steg eller direkt i ett enda steg. Blow up testade jag lite, men kom aldrig riktigt överens med det programmet. Det som jag använder själv är PhotoZoom Pro, som erbjuder ett antal olika interpoleringsmetoder så man kan hitta den bästa för respektive bild. Sedan finns det en ny interpoleringsmetod i Photoshop CC, »Bevara detaljer«, som ger ett riktigt bra resultat.

Men annars är min erfarenhet att bildkvaliteten, när man kommer upp i kameror på 12 MB eller mer, mindre beror på kameran, mera på fotografen. Är bilden korrekt fokuserad, har man klarat av att hålla kameran stadigt under exponeringen, har man skärpt bilden korrekt vid råkonverteringen med mera.

Om någon vecka kommer jag att lägga ut en pdf på min hemsida, som är en genomgång av nyheterna i Photoshop CC. Eftersom många av nyheterna i denna version gäller skärpning skriver jag mycket om skakreducering och smart skärpa.

Stefan
www.profiler.nu

 

[ottarn]

Klarar en 12MP bild att förstoras till 150x90 cm med acceptabel kvalitet (utan att pixlarna syns)?

Betänk att tavlan skall betraktas på lite avstånd. 12MP är (beroende på betrakningsavståndet) mer än tillräckligt. Jämför t.ex. med en vanlig HD-tv som man kanske betraktar på ett par meters avstånd. Upplösningen på en sådan kommer inte i närheten av 12MP!

 

[snap01]

Detta trick med 10% interpolering fungerade bättre än vanlig interpolering fram till Photoshop 7. Idag ser jag ingen skillnad mellan att göra det i 10% steg eller direkt i ett enda steg. Blow up testade jag lite, men kom aldrig riktigt överens med det programmet. Det som jag använder själv är PhotoZoom Pro, som erbjuder ett antal olika interpoleringsmetoder så man kan hitta den bästa för respektive bild. Sedan finns det en ny interpoleringsmetod i Photoshop CC, »Bevara detaljer«, som ger ett riktigt bra resultat.

Men annars är min erfarenhet att bildkvaliteten, när man kommer upp i kameror på 12 MB eller mer, mindre beror på kameran, mera på fotografen. Är bilden korrekt fokuserad, har man klarat av att hålla kameran stadigt under exponeringen, har man skärpt bilden korrekt vid råkonverteringen med mera.

Om någon vecka kommer jag att lägga ut en pdf på min hemsida, som är en genomgång av nyheterna i Photoshop CC. Eftersom många av nyheterna i denna version gäller skärpning skriver jag mycket om skakreducering och smart skärpa.

Stefan
www.profiler.nu

att jag rekommenderar till en testremasa är för det finns mängder med faktorer som påverkar hur bra utskriften blir som bal
vilken media det printas på
hur skarp optiken var
om bilden är skarpt exponerad/fri från skakningsoskärpa
vilket iso bilden är tagen på
hur motivet är ( är det en tegelägg då syns oskärpa i hörnen det har bla Risedal visat i många trådar ;-)


Har du även testat om man ska skala ner bilden fall det oxå kan göras i ett steg eller är det fortfarande max 50% per gång där? Har inte skaffat nya PS för jag gillar inte att man måste hyra dels blir det dyrare samt en till räkning att hålla reda på. Jag hade föredragit att kunna köpa programmet som jag gjort sedan CS2 kom.

 

[snap01]

Betänk att tavlan skall betraktas på lite avstånd. 12MP är (beroende på betrakningsavståndet) mer än tillräckligt. Jämför t.ex. med en vanlig HD-tv som man kanske betraktar på ett par meters avstånd. Upplösningen på en sådan kommer inte i närheten av 12MP!

det där med betrakningsavstånd köper inte jag, jag gillar att kolla på stora utskrifter nära o har man gjort rätt så tål dom det. Har en Imacon scannad bild på ca 2 meter lång från ett Hasselblads dia från X-pan som är förstorad 20 gånger och den ser skarp ut från 20 cm. Dom bilderna var så skarpa så Hasselblad köpte printar till mässan i tyskland från dom. Scannade på imacon scanner. Sedan hur stor bilden kan bli beror på faktorer som jag nämnde i inlägget tidigare.

 

[stefohl]

att jag rekommenderar till en testremasa är för det finns mängder med faktorer som påverkar hur bra utskriften blir som bal
vilken media det printas på
hur skarp optiken var
om bilden är skarpt exponerad/fri från skakningsoskärpa
vilket iso bilden är tagen på
hur motivet är ( är det en tegelägg då syns oskärpa i hörnen det har bla Risedal visat i många trådar ;-)

Kan bara instämma, med dagens kameror är det en rad andra faktorer som avgör hur bra bildkvaliteten blir som är viktigare än antalet pixlar hos kameran. En testremsa är ett utmärkt sätt att kolla inte bara upplösningen, utan också färg, ljushet och kontrast.
Mediat är viktigare än man tror och det går inte bara att säga att om man skriver ut på canvas krävs det lägre upplösning. Det är rätt stor skillnad på olika canvasmaterial också.

Har du även testat om man ska skala ner bilden fall det oxå kan göras i ett steg eller är det fortfarande max 50% per gång där? Har inte skaffat nya PS för jag gillar inte att man måste hyra dels blir det dyrare samt en till räkning att hålla reda på. Jag hade föredragit att kunna köpa programmet som jag gjort sedan CS2 kom.

Nedskalning gör jag fortfarande i 50 % i taget, eller så använder jag ett makro som jag satt samman enligt Joakim Bengtssons instruktioner. Du hittar det på http://www.profiler.nu/digital-bild-40/filer-att-ta-hem/ tillsammans med en bunt andra makron som jag har lagt upp där.

En räkning till behöver du inte tänka på Det kommer bara en rapport en gång i månaden att de dragit pengar från det kort som du anger när du beställer programmet. För mig, som använder flera andra program i Adobes svit, blir det billigare om jag hade tänkt mig att uppgradera till varje ny version.

 

[snap01]

idag finns även än gräslig canvas variant som är blank o ser ut som en plastduk på ett bord den kan jag tänka mig är mindre förlåtande än matt canvas. Sedan hur stor bild man kan göra kan vara en smaksak finns dom som tycker sina bilder från NIkon D70 i storlek 70x100 var så bra medans jag tycker att det oftast såg för jävligt ut. Är det en bra förstoring så kan man lägga näsan i blöt även om den är 70x100. Oftast för att man ska få en hint om att det kanske inte är så bra är att se en förstoring från en högre upplöst kamera/större sensor/knivskarp optik/rätt tagen då ser man att ens D70 bild kanske inte är så vass längre o då pratar jag inte bild/innehåll ;-) Sedan behöver inte en bild vara tekniskt perfekt för att bli skitsnygg som förstoring men det är en anna femma.

 

[snap01]

Kan bara instämma, med dagens kameror är det en rad andra faktorer som avgör hur bra bildkvaliteten blir som är viktigare än antalet pixlar hos kameran. En testremsa är ett utmärkt sätt att kolla inte bara upplösningen, utan också färg, ljushet och kontrast.
Mediat är viktigare än man tror och det går inte bara att säga att om man skriver ut på canvas krävs det lägre upplösning. Det är rätt stor skillnad på olika canvasmaterial också.

Nedskalning gör jag fortfarande i 50 % i taget, eller så använder jag ett makro som jag satt samman enligt Joakim Bengtssons instruktioner. Du hittar det på http://www.profiler.nu/digital-bild-40/filer-att-ta-hem/ tillsammans med en bunt andra makron som jag har lagt upp där.

En räkning till behöver du inte tänka på Det kommer bara en rapport en gång i månaden att de dragit pengar från det kort som du anger när du beställer programmet. För mig, som använder flera andra program i Adobes svit, blir det billigare om jag hade tänkt mig att uppgradera till varje ny version.

med det gamla betalde du uppgraderingen en gång sedan var det klart. Detta nya med månadsvis betalning blir bara dyrare o jag kommer nog vänta med att hyra tills ersättarna till D800 kommer o dom kräver nya PS för att kunna använda camera raw. Dom kan sätta en prislapp på uppgraderingen men den ska vara betald en gång inte hållas på o dras varje månad. Sedan är det säkert bara en tidsfråga innan någon kommer över alla kortnummer från adobe o sedan dras det pengar hejvilt för kortbedrägerier internet ökar typ 50% varje år. Vem kan garanterar att adobe har kortnummer i säkerhet? står dom för om mina konton töms? skulle knappast tro det. Om man räknar ut hur ofta uppgraderingarna kom så har dom ökat prisat med ca 50% o det är ok dom får göra det man jag vill ha EN klump räkning på det. På tex luminous-landscape är dom inte så imponerade av adobes nya strategi heller.

 

[ErlandH]

Sedan är det säkert bara en tidsfråga innan någon kommer över alla kortnummer från adobe o sedan dras det pengar hejvilt för kortbedrägerier internet ökar typ 50% varje år. Vem kan garanterar att adobe har kortnummer i säkerhet?

Risken att det ska hända hos Adobe är nog mindre än hos din lokala Icabutik.

 

[stefohl]

Sedan behöver inte en bild vara tekniskt perfekt för att bli skitsnygg som förstoring men det är en anna femma.

Jag har till och med fått en HD video bild som jag sedan skrev ut i 70 x 100 cm format som blev hur snygg som helst. Med en bra skärpning och sedan lite brus ovanpå kan även en sådan bild se bra ut.

 

[stefohl]

Vem kan garanterar att adobe har kortnummer i säkerhet? står dom för om mina konton töms? skulle knappast tro det. Om man räknar ut hur ofta uppgraderingarna kom så har dom ökat prisat med ca 50% o det är ok dom får göra det man jag vill ha EN klump räkning på det. På tex luminous-landscape är dom inte så imponerade av adobes nya strategi heller.

Tror bara vi sett början på denna utveckling. Programtillverkarna tittar nog väldigt noga på hur det går för Adobe och ser om de ska följa efter.

 

[snap01]

Tror bara vi sett början på denna utveckling. Programtillverkarna tittar nog väldigt noga på hur det går för Adobe och ser om de ska följa efter.

ser du det som positivt att behöva betala mer? att tvingas prenumera om du ska ha senaste versionen ?

Kan slå vad om att det är en tidsfråga innan adobe kommer ta 99 kr i månaden för LR där folk idag kan köpa programmet o betala en gång o sedan ha det o äga det o själv avgöra om dom vill uppgradera när den nya versionen kommer. Jag har alltid uppgraderat PS men gillar inte att tvingas in i prenumeration o dessutom betala minst 50% mer än förut det finns inget positivt i det för oss som betalt den större summan för att få programmet från början. Har du en nystartad firma med lite kapital kan det vara bra med att slippa betala en större summa på en gång men hur du än räknar så blir det dyrare Jäkligt trist utveckling snart får man väl inte äga sin kamera eller storformats skrivare utan ska ha prenumeration där också. Visserligen ot från grundfrågan men för att kunna göra bilden större behövs en programvara så det hänger på en tråd i alla fall;-)