Råd och Röns test av spegellösa systemkameror

[Skarström]

Vissa minns kanske hur mycket diskussion det blev när Råd och Rön testade systemkameror och Nikon D90 blev en av förlorarna i deras test. Nu fick jag precis senaste numret av R&R och nu testas spegellösa systemkameror inklusive kitobjektiv.

* Vinnaren blev Nikon 1 V1 med Nikkor VR 10-30 (bäst men saknar blixt)
* Tvåa NEX 7 med 18-55mm SEL (utmärkt men dyr)
* Trea Samung NX200 med 18-55mm II OIS (ger bästa bilden)
* Delad fyra Olympus PEN E-P3 med 14-42 (har touchscreen) samt Panasonic GX1 med PZ 14-42 pannkaka (lättast)
* och klart sist Pentax K-01 med 18-55mm. (för tung).

**Generellt omdöme inom parentes.


Tror ni det blir lika mkt liv i luckan denna gången?

 

[tobbe1]

märkliga resultat som vanligt... läste just HELA testet på hemsidan - sony A77 var bäst (kom inte med i tidningen pga spegeln) med 71 poäng. Fuji xpro1 fick bara 54. Nex 5N 59, OM-D 70

 

[Michael f8]

Tror ni det blir lika mkt liv i luckan denna gången?

Nej, det tror jag absolut inte, men här kan jag ha fel, för vad händer om Mats, Sivert, Leif eller Kjell går in och kommenterar.


Michael - Nu jävlar -

 

[Skarström]

märkliga resultat som vanligt... läste just HELA testet på hemsidan - sony A77 var bäst (kom inte med i tidningen pga spegeln) med 71 poäng. Fuji xpro1 fick bara 54. Nex 5N 59, OM-D 70

Filerna Fuji Xpro 1 ger har något särskilt tycker jag, riktigt grymma.

Testet ignorerar fördelen systemen har också såklart.

 

[Tomasz]

Fel låt vann

Såklart vann fel grej. När ska de börja testa tester?

 

[PMD]

märkliga resultat som vanligt... läste just HELA testet på hemsidan - sony A77 var bäst (kom inte med i tidningen pga spegeln) med 71 poäng. Fuji xpro1 fick bara 54. Nex 5N 59, OM-D 70

Hur många poäng fick Nikon V1? Om OM-D fick 70 poäng och Sony A77 var bäst (utom tävlan) med 71 poäng, så borde väl OM-D ha varit den bästa kameran i testet, men i urinlägget står det att Nikon V1 var bäst i testet.

Det är något som inte riktigt stämmer.

 

[Goran.P]

Om fotografer tycker deras test av kameror inte stämmer så kanske det inte är så många av deras tester som stämmer

 

[PMD]

Det beror på vilka egenskaper som testas, och på vilka egenskaper man värdesätter. Det är inte säkert att testaren och jag har samma uppfattning om vilka egenskaper som är viktigast och då tycker vi förstås olika om vilken grej som är bäst.

Detta gäller alla tester, oavsett vad det är för grunka som testas.

 

[tobbe1]

Hur många poäng fick Nikon V1? Om OM-D fick 70 poäng och Sony A77 var bäst (utom tävlan) med 71 poäng, så borde väl OM-D ha varit den bästa kameran i testet, men i urinlägget står det att Nikon V1 var bäst i testet.

Det är något som inte riktigt stämmer.

V1 fick 68 points.J1 54.

hela listan

Sony A77V, 16-50mm SSM DT SAL1650 71 16990 kr - 26480 krPricerunner
Olympus E-M5, 12-50mm ED EZ 70 0 kr - 0 krPricerunner
Sony alpha 57K, 18-55mm DT SAM SAL1855 70 0 kr - 0 krPricerunner
Nikon 1 V1, NIKKOR VR 10-30 68 6290 kr - 9985 krPricerunner
Sony A35, 18-55 mm DT SAM SAL1855 68 0 kr - 0 krPricerunner
Sony A77V, 18-55mm DT SAM SAL1855 67 12890 kr - 21116 krPricerunner
Sony A65V, 18-55mm DT SAM SAL1855 67 8990 kr - 14647 krPricerunner
Sony NEX-7, 18-55mm SEL1855 67 10790 kr - 20166 krPricerunner
Samsung NX200, 18-55mm II OIS 66 5867 kr - 10821 krPricerunner
Olympus Pen Lite E-PL3, 14-42 mm II R MSC 63 4801 kr - 7011 krPricerunner
Olympus Pen E-P3, 14-42 mm II R MSC 63 5049 kr - 10468 krPricerunner
Panasonic Lumix DMC-GX1, G X Vario PZ 14-42 mm 63 0 kr
Panasonic Lumix DMC-GF3, G Vario 14-42 mm 63 3449 kr - 6766 krPricerunner
Nikon 1 J1,1 NIKKOR VR 10-30 62 3590 kr - 6012 krPricerunner
Olympus Pen mini E-PM1, 14-42 mm II R MSC 62 3490 kr - 5499 krPricerunner
Sony NEX-C3, 18-55mm SEL1855 62 4598 kr - 7442 krPricerunner
Panasonic Lumix DMC-GF3, G X Vario PZ 14-42 mm 61 0 kr
Sony NEX-5N, 18-55mm SEL1855 59 5490 kr - 10153 krPricerunner
Pentax Q, 01 Standard Prime 8,5 mm 58 4541 kr - 7557 krPricerunner
Pentax Q , 02 Standard Zoom 5-15 mm 56 0 kr
Fujifilm X-Pro1, XF 35mm 54 0 kr
Pentax K-01, smc DAL 18-55mm AL 52 6890 kr - 11249 krPricerunner

 

[Skarström]

Hur många poäng fick Nikon V1? Om OM-D fick 70 poäng och Sony A77 var bäst (utom tävlan) med 71 poäng, så borde väl OM-D ha varit den bästa kameran i testet, men i urinlägget står det att Nikon V1 var bäst i testet.

Det är något som inte riktigt stämmer.

Nikon 1 V1 fick 68 poäng. "Testet" är oerhört märkligt egentligen. De skriver i en faktaruta att från alla testade systemkameror har dom "...valt att lyfta fram sex spegelösa modeller". Jag prenumererar på papperstidningen men kan inte läsa vad de skriver på webben, så om man inte läser faktarutan noga och har köpt till digitala råd och rön finns bara en vinnare.

Men som ovanstående person skriver finns tydligen flera kameror med högre poäng för de som betalar extra och läser på interwebs.

PS. XPRO 1 näst sist i testet är uppseendeväckande.

 

[pet]

PS. XPRO 1 näst sist i testet är uppseendeväckande.

Varför då?? X-pro 1 är väldigt dyr och på många punkterna rejält mycket sämre(sett till funktioner,hastighet mm) än dom betydligt billigare kamerorna i testet...Sett till helheten/vad man få för pengarna i en X-pro 1 så är det väldigt lite "bang for the buck".

 

[Skarström]

Varför då?? X-pro 1 är väldigt dyr och på många punkterna rejält mycket sämre(sett till funktioner,hastighet mm) än dom betydligt billigare kamerorna i testet...Sett till helheten/vad man få för pengarna i en X-pro 1 så är det väldigt lite "bang for the buck".

Är pris en primär variabel är det logiskt ja.

 

[Helmetrock]

R&R verkar på något mystiskt ospecificerat sätt lägga väldigt stor vikt vid priset när de sätter sina betyg. Jag skulle köpa skrivare för ett tag sedan och läste deras tester och Lexmarks billigaste modell spöade en dubbelt så dyr modell från samma märke med bred marginal! Ok om olika tillverkare kan ligga olika långt framme i utvecklingen, men att Lexmark skulle vara så dumma att de gör en dubbelt så dyr modell sämre har jag svårt att tänka mig...

 

[Michael f8]

men att Lexmark skulle vara så dumma att de gör en dubbelt så dyr modell sämre har jag svårt att tänka mig...

Kanske den ena riktar sig till privatkonsumenter, beräknad hållbarhet 1000 ark i x upplösning, den andra för kontors-bruk i 25 000 ark i något lägre upplösning, kan nog ge 100-tals exempel på sådana produkter når det kommer till kameraprodukter.

Michael - Allt är inte för mig eller dig -

 

[Helmetrock]

Den ena riktar sig till privatkonsumenter, beräknad hållbarhet 1000 ark i x upplösning, den andra för kontors-bruk i 25 000 ark i något lägre upplösning, kan nog ge 100-tals exempel på sådana produkter når det kommer till kameraprodukter.

Michael - Allt är inte för mig eller dig -

Nej, båda var konsument-fotoskrivare med scanner och liknande i samma serie! Ingen av dem var för kontorsbruk. Närmare bestämt var det Lexmark 201 och 901 som gällde. Naturligtvis är 901 bättre eller lika bra som 201 på exakt allt.

 

[Fredrik AVT]

Jag godtar att Råd & Rön bedömmer kameror utifrån andra parametrar än fotoinsatta gör och kan komma till andra slutsatser. Vad jag däremot har väldigt mycket emot är hur de gör urvalet av kameror att jämföra (i likhet med andra tidningar eller sajter som inte primärt testar kameror). T ex varför jämförs V1 med GX-1? De är ju för helt olika segment av fotografer och en har EVF och en inte? Skulle man inte titta på J1 istället - eller? Systemen och objektiven? Om man utgår från att tidningen riktar sig till vanliga konsumenter så borde inte kameror för mer avancerade användare som t ex NEX 7 vara med. Eller om den och liknande tas med så borde testen stratifieras efter segment - familjekamera, hobbykamera o s v. Många av fördelarna med dyrare kameror märks inte eller spelar en försumbar roll för familjefotografen. T ex kommer en familjefotograf sannolikt värdera snabb AF och lätthet att få hyffsade filmer mer än möjligheten att fokusera legacyobjektiv.

 

[pet]

Är pris en primär variabel är det logiskt ja.

Om inte då...förklara för mig vad som gör den till en mycket bättre kamera(om du bortser från tycke o smak när det gäller designen och ergonomin) än övriga kameror i testet??

Fuji X-pro 1 är i princip bara bäst(?) på en punkt och det är bildkvalitén.....även om man bortser från priset så är det en rätt medioker kamera mätt med dagens mått om man ser till funktioner,snabbhet mm....tex Nex-7 är överlägsen Fuji X-pro 1 på i princip allt.

 

[atotowi]

Nu har vi ju en gång tidigare diskuterat R&R's tester och konstaterat att de inte lägger vikten på de fotografiska egenskaperna enbart utan väger in en hel del annat. Att de testar utifrån en konsument som inte nödvändigtvis är fotointressserad utan som vill ha nåt att knäppa kort med.
Med de förutsättningarna så blir Pris, Handhavande, JPG-kvalité etc viktigare än DR, Brus, vad man kan få ur en RAW-fil etc.
En dålig bruksanvisning kan sänka en i övrigt bra kamera. Om "mormor" inte kan förstå eller använda en finess så är det ett minus. Med de förutsättningaran är det inte konstigt att mer avancerade kameror får lägre betyg än enklare.

Så man ska nog veta för vem och vad som testats innan man kan ifråga sätta resultatet och här kan man nog säga at R&R för dåligt betyg eftersom de inte redovisar det på ett bra sätt.

 

[Skarström]

Om inte då...förklara för mig vad som gör den till en mycket bättre kamera(om du bortser från tycke o smak när det gäller designen och ergonomin) än övriga kameror i testet??

Fuji X-pro 1 är i princip bara bäst(?) på en punkt och det är bildkvalitén.....även om man bortser från priset så är det en rätt medioker kamera mätt med dagens mått om man ser till funktioner,snabbhet mm....tex Nex-7 är överlägsen Fuji X-pro 1 på i princip allt.

Jag tycker bildkvalitén är väldigt viktigt på en kamera, men du kanske prioriterar annat.

 

[atotowi]

Jag tycker bildkvalitén är väldigt viktigt på en kamera, men du kanske prioriterar annat.

Jag trodde diskussionen handlade om R&R´s test och hur de väger de olika parametrarna ;-)