Råd angående Canon EF 40/2,8 STM

[elsa89]

Jag har haft ett Canon EF 50 mm f 1.8 men har nu tröttnat på att skärpedjupet i vissa fall känns för kort och begränsande och att autofokusen laggar rätt mycket emellanåt.

Jag gillar fast brännvidd och funderar nu på Canons EF 40/2,8 STM. Jag fotar mest människor och gillar porträtt/gatufotografi men behöver inte ha en bakgrund som är helt bokeh.

Jag gillar också att fotografera vyer och pampiga byggnader, varav jag tänkte att 40 mm kanske kunde vara en kompromiss för att kunna fota mer mångsidigt?

Jag har dock en Canon eos 550 D, och undrar vad om den verkliga brännvidden blir 40 mm med ett sådant kamerahus eller borde jag välja ett annat objektiv? Finns andra saker att tänka på?

Kan tänka mig lägga upp till 4000 på ett objektiv men inte mycket mer än så.

Tack på förhand!



Nedan följer exempel på foton jag vill kunna ta med kameran, idealiskt sett:

https://www.flickr.com/photos/beobungbu/7999396509/
https://www.flickr.com/photos/fina_foton/9071222578/in/set-72157630807277260
https://www.flickr.com/photos/piaser/11970865536/in/pool-ef40stm/
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=1196.0;attach=26561;image
http://www.f-stopeight.com/wp-content/uploads/2013/05/Nex7-Zeiss-24mm-Street-Photography-30.jpg

 

[Vassius]

Jag har haft ett Canon EF 50 mm f 1.8 men har nu tröttnat på att skärpedjupet i vissa fall känns för kort och begränsande

Om du vill ha längre skärpedjup är det ju bara att blända ner. Man måste inte köra på full öppning bara för att man har ett ljusstarkt objektiv.

För att beröra trådens huvudsakliga fråga kan jag tillägga att 40mm STM är ett ganska trevligt objektiv. Det vinjetterar ganska mycket på stora bländare, men det är skarpt, lätt och smidigt. Helt klart prisvärt.

 

[apersson850]

Brännvidden är en fysisk egenskap hos objektivet. När det gäller ett fast objektiv ändras den aldrig, oavsett var du sätter objektivet. Med 40 mm får du med lite mer än vad du får med det 50 mm du använt innan.

Däremot beror bildvinkeln du kan utnyttja på vilken kamera du använder, så du får med mindre med en 40 mm på din kamera än om du sätter samma objektiv på en 1DX, som har större bildsensor.

Men brännvidden är densamma.

 

[elsa89]

Om du vill ha längre skärpedjup är det ju bara att blända ner. Man måste inte köra på full öppning bara för att man har ett ljusstarkt objektiv.

Såklart sant, men objektivet är ju idealiskt gjort för att fota med kort skärpedjup och det gör det ofta bra. Nu vill jag byta till ett objektiv med längre skärpedjup som ger mer vidvinkel.

 

[elsa89]

Brännvidden är en fysisk egenskap hos objektivet. När det gäller ett fast objektiv ändras den aldrig, oavsett var du sätter objektivet. Med 40 mm får du med lite mer än vad du får med det 50 mm du använt innan.

Däremot beror bildvinkeln du kan utnyttja på vilken kamera du använder, så du får med mindre med en 40 mm på din kamera än om du sätter samma objektiv på en 1DX, som har större bildsensor.

Men brännvidden är densamma.

Ja. Det är bildvinkeln jag har frågor om, jag vill alltså kunna fota det jag beskrivit och länkat till och undrar om mitt kamerahus kommer begränsa objektivet för mycket för det ändamålet och vilket alternativ som isf är bättre?

 

[Jofo05]

Om du scrollar ner lite på förstasidan på fotosidan så presenteras en ny 24 mm pannkaka . Vänta in den o läs recensioner. 24 mm blir ju bättre komplement till 50 mm.

 

[Grevture]

Jag har haft ett Canon EF 50 mm f 1.8 men har nu tröttnat på att skärpedjupet i vissa fall känns för kort och begränsande och att autofokusen laggar rätt mycket emellanåt.

Jag gillar fast brännvidd och funderar nu på Canons EF 40/2,8 STM. Jag fotar mest människor och gillar porträtt/gatufotografi men behöver inte ha en bakgrund som är helt bokeh.

Jag gillar också att fotografera vyer och pampiga byggnader, varav jag tänkte att 40 mm kanske kunde vara en kompromiss för att kunna fota mer mångsidigt?

Jag har dock en Canon eos 550 D, och undrar vad om den verkliga brännvidden blir 40 mm med ett sådant kamerahus eller borde jag välja ett annat objektiv? Finns andra saker att tänka på?

Ett 40 mm ger ju lite vidare bildvinkel än ett 50 mm, men skillnaden är inte så stor

Nedan följer exempel på foton jag vill kunna ta med kameran, idealiskt sett:

https://www.flickr.com/photos/beobungbu/7999396509/
https://www.flickr.com/photos/fina_foton/9071222578/in/set-72157630807277260
https://www.flickr.com/photos/piaser/11970865536/in/pool-ef40stm/
http://www.f-stopeight.com/wp-content/uploads/2013/05/Nex7-Zeiss-24mm-Street-Photography-30.jpg

Jag skulle nog säga att alla de fyra ovan går utmärkt att ta med en 40 mm (eller för den delen med en 50 mm

Medan den här nedanför nog handlar om lite kortare brännvidd, kanske 20-25 mm på din kamera.

http://www.canonrumors.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=1196.0;attach=26561;image

Överlag är 40 mm STM ett trevligt objektiv. Fokuserar snabbt och tar minimalt med plats plus att det är ganska skarpt. Som någon annan nämnde vinjetterar det en del, men det är ju lätt att justera.

Men en variant för dig vore kanske att kika på ett EF 20/2,8 USM eller ett EF 28/1,8 USM, nu ligger bägge just över 4000 kr, men ger dig lite vidare bildvinkel och blir ett bra komplement till 50:an som du redan har.

 

[VisualD]

Såklart sant, men objektivet är ju idealiskt gjort för att fota med kort skärpedjup och det gör det ofta bra. Nu vill jag byta till ett objektiv med längre skärpedjup som ger mer vidvinkel.

Hur menar du där? Ställer man det på F16 blir skärpedjupet rejält långt. Man får samma skärpedjup med en vidvinkel som ett tele vid samma avbildningsskala och bländare.

 

[Vassius]

Såklart sant, men objektivet är ju idealiskt gjort för att fota med kort skärpedjup och det gör det ofta bra. Nu vill jag byta till ett objektiv med längre skärpedjup som ger mer vidvinkel.

Nja, riktigt så är det inte. De flesta objektiv presterar bättre om de bländas ner lite. Så om du ska fota med f/2,8 t.ex. så är det oftast bättre att blända ner från f/1,8 än att använda ett objektiv med f/2,8 som största bländare.

Jag kan förstå att du vill ha mer vidvinkel dock, men då är som sagt inte skillnaden mellan 40mm och 50mm särskilt stor.

 

[Jofo05]

Den tredje bilden på flickans ansikte går ju bra med 50mm på crophus. Men på de andra ser man på perspektivet att de använt mer vidvinklig optik (här 40 mm på FF-hus). Ditt 50 mm motsvarar ju 80 mm.

Här är en länk till objektivet jag pratade om ovan:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1081812-REG/canon_9522b002_ef_s_24mm_f_2_8_is.html

Den börjar väl säljas under hösten?

 

[holycrap]

Hej,
som nämnts ovan så är skillnaden på 40 och 50 mm inte så stor egentligen. Om du dessutom har betraktat bilder tagna med 40mm på fullformatskameror så är det ganska stor skillnad mot vad 40mm kommer att leverera på din kamera med sin mindre sensor. För att få motsvarande 40mm på en kamera med APS-C-sensor bör objektivet ha en brännvidd på 25 (för Canon), så 24 eller 28 borde vara de existerande brännvidder som ligger närmast till hands.

Jag skulle rekommendera att du sätter på en normalzoom (anpassat för APS-C, ca 18-55mm vanligtvis), antingen om du har en själv, kitzoom kanske, eller om du kan låna av någon (eller testa i en butik) och testa att ställa in olika brännvidder och se hur de känns. Då kan du få en bättre uppfattning om vad du kan tänkas vilja ha.

Och, som tidigare inlägg säger, väldigt få objektiv har full skärpa vid full öppning. Det gäller särskillt för ljusstarka objektiv. EF 50/1,8 är definitvt inte skarpast vid 1,8 utan mår mycket bättre av att bländas ner en bit om perfekt teknisk bildkvalitet eftersträvas. Däremot har man möjligheten till väldigt tunnt skärpedjup tack vare stor maximal bländare, eller extra slutartid vid dåligt ljus. I det senare fallet byter man potentiell skakningsosärpa mot optisk oskärpa.

/P