Rätt glugg till nytt kamerahus (EOS 400D)

[mathija]

Hej!

Köpte nyligen ett kamerahus, en Canon EOS 400D. Klart nöjd med kameran men desto svårare att bestämma vilket objektiv jag skall välja.

Det står mellan dessa:

* Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)
* Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di

Vad jag förstått har den Di-II inbyggd motor så autofokusen går snabbare, vilket några upplevt varit ett problem med Di. Di-II är dock dyrare, men inte mkt. Några förslag?

Tack på förhand!
/ Mathais

 

[ErlandH]

Det beror ju på vad du har för objektiv tidigare -- och vad du brukar plåta.

 

[enghell]

Hej.

Det beror lite på vad du tänker plåta med objektiven. Det ena är ju lite mer vidvinkligt och det andra har lite mer tele.

Jag har själv 17-50't till att plåta konserter med och det funkar bra till det t.ex.

Sedan är det ju så att alla objektiv som är ämnade för Canon's EOS-kameror har inbyggd motor, då Canon's hus inte har inbyggd motor.

 

[mathija]

Förlåt om jag var otydlig, det är min första systemkamera så...

Men jag vill ha en glugg för allround fotografering. Har inga tidigare objektiv.

 

[enghell]

Ingen fara.

Båda objektiven funkar som allround, men själv skulle jag nog föreslå 17-50 då jag i mitt fall gärna plåtar landskap och natur och ofta har användning av hyfsad vidvinkel. Men det är ju så som jag ser det.

 

[ErlandH]

mathija skrev:
Förlåt om jag var otydlig, det är min första systemkamera så... Men jag vill ha en glugg för allround fotografering. Har inga tidigare objektiv.

I så fall skulle jag nog fundera på Canons nya kit-objektiv, Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS. Betydligt billigare än de alternativ du själv nämnde och ett utmärkt objektiv. När du använt det ett tag vet du bättre vad du behöver -- mer vidvinkel eller mer tele eller mer ljusstyrka eller...

 

[mathija]

ErlandH skrev:
I så fall skulle jag nog fundera på Canons nya kit-objektiv, Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS. Betydligt billigare än de alternativ du själv nämnde och ett utmärkt objektiv. När du använt det ett tag vet du bättre vad du behöver -- mer vidvinkel eller mer tele eller mer ljusstyrka eller...

På det viset, var inne på det objektivet förut. Men verkade (i recensionerna på denna sajt) som om Tamrons objektiv som visserligen var dyrare var väl värda pengarna.

 

[ErlandH]

mathija skrev:
På det viset, var inne på det objektivet förut. Men verkade (i recensionerna på denna sajt) som om Tamrons objektiv som visserligen var dyrare var väl värda pengarna.

Tamrons motsvarighet har ju bättre ljusstyrka, men jag tror inte det är så mycket skarpare eller optiskt bättre på andra vis.

 

[Thomas Olinger]

Jag har haft 28-75 som jag tyckte var en kanonfint objektiv. Jag provade även det mot mitt 17-55 och hade mycket svårt att särskilja bilderna över alla bländare. Ett kanonfint objektiv, men det var ur fokus från början så jag fick skicka in det för justering.

Nu har jag 17-55 och gillar det skarpt. Ibland kan jag sakna de där sista 20 mm men jag var nöjd då jag inte visste annat än 28 mm som vidaste läge. När man prova att zooma mellan 17-28 ser man en enorm skillnad, större än mellan 55-75.

Jag skulle nog rekommendera dig Tamrons 17-50. Har provat det i en minut, men det kändes fint och såg fint byggt ut.

Kolla in www.eflens.com för recenssioner av olika objektiv på olika sajter. Läs speciellt om Canons 18-50 som ibland får superkritik.