PUL och publiceringsrätt

[yamahafj]

PUL och publiceringsrätt

Har lite bryderier om vad jag får och inte får göra med mina bilder. Har en del rutor på människor på stan och en så en hel del kamrater och familj så klart. Vad gäller om jag lägger upp bilder på för mig vilt främmande människor på en webbplats eller skickar in dem till fototävlingar och de blir publicerade i en tidning eller kommer med i reklamkampanj eller gud vet vad. Är det OK? Måste jag ha personernas tillstånd. Även för webbpublicering? Vad gäller?

Någon som vet och kan reda ut saken?

 

[tritub]

yamahafj skrev:
PUL och publiceringsrätt

Har lite bryderier om vad jag får och inte får göra med mina bilder. Har en del rutor på människor på stan och en så en hel del kamrater och familj så klart. Vad gäller om jag lägger upp bilder på för mig vilt främmande människor på en webbplats eller skickar in dem till fototävlingar och de blir publicerade i en tidning eller kommer med i reklamkampanj eller gud vet vad. Är det OK? Måste jag ha personernas tillstånd. Även för webbpublicering? Vad gäller?

Någon som vet och kan reda ut saken?

Om jag förstått saken rätt så får du göra vad som helst med bilderna så länge du inte tjänar pengar på dem. Dvs är de me i reklamkampanj måste du ha deras tillstånd.

 

[J. S-g.]

http://www.fotosidan.se/expertqa/expert.htm?ID=2728

 

[yamahafj]

Jag har nu läst vad experten svarar och som jag tolkar det får man inte lägga ut bilder där människor kan kännas igen på nätet, tex Fotosidan, utan deras tillstånd...Rätt många som bryter mot den regeln härinne va?

:-/

 

[Maverick]

Jag skulle vilja påstå att det inte är sant. Nu sticker man ju ut hakan rätt ordentligt med tanke på att Stefan borde vara sakkunnig i ämnet. Men vad jag vet så har det aldrig prövats i domstol och därmed går det inte att säga att det förhåller sig på det viset som Stefan säger.

Det är datainspektionens åsikt som han förmedlar i sitt svar. Tittar man hos andra länder i europa så görs det andra tolkningar.

PUL nämner inte internet över huvud taget i sin lagtext utan reglerar bara hur personuppgifter förvaras på en dator.

Mvh
Maverick

 

[Olsin]

En bra broschyr som finns hos Datainspektionen är: http://www.datainspektionen.se/pdf/skrifter/nr12.pdf

Sidan 16 och framåt handlar om internetpublicering.

 

[Tobiasl]

Fast problemet är som sagt att Datainspektionen inte heller vet vad som gäller eftersom inget fall kommit så långt som till rättegång i HD, dvs. för närvarande finns ingen rättspraxis.

Så just nu kan ingen svara med säkerhet på frågan.

 

[magnus67]

Olsin skrev:
En bra broschyr som finns hos Datainspektionen är: http://www.datainspektionen.se/pdf/skrifter/nr12.pdf

Sidan 16 och framåt handlar om internetpublicering.

Jag saxar från sid 17:

Men harmlösa uppgifter får publiceras på Internet utan den registrerades samtycke eftersom sådana uppgifter inte kräver något skydd. Vad som i praktiken kan anses som harmlöst får avgöras från fall till fall.

Webbpublicering av fotografier betraktas i normalfallet som behandling av personuppgifter även om inga namn nämns. Sådan publicering kan uppfattas som integritetskänslig, särskilt om den rör enskildas privatliv eller avser foton på barn. Ett foto, som utan att avslöja privatlivet, avbildar en vuxen person på en plats som inte kan uppfattas som integritetskänslig och där bildtext eller annat inte heller gör att sammanhanget kan
anses vara negativt och integritetskänsligt, kan normalt sett inte anses kränka den enskildes integritet.


Nu är jag ju inte juridiskt skolad och kan ha fel, men som lekman tolkar jag texten på följande sätt:
Bilder av vuxet folk på stan i allmänhet torde vara tillåtet att publicera på nätet. Men om det t ex är folk som går in i eller ut ur en kyrka är det nog inte längre en harmlös uppgift eftersom det då kan handla om personens religiösa övertygelse.

 

[KGS]

Om du publicerar dina bilder i konstnärligt syfte så går du fri från PUL. Yttrandefrihetsgrundlagen gäller före PUL så det är nog den mest tandlösa lag som stiftats.

Alla bilder på FS är väl att betrakta som bildkonst... tuta o kör!


Edit: http://www.datainspektionen.se/nyhetsarkiv/nyheter/2006/februari/2006-02-03.shtml

Lagen ska tydligen göras mer lättbegriplig, dvs fler undantag...

 

[magnus67]

HDFS) (KGS skrev:
Edit: http://www.datainspektionen.se/nyhetsarkiv/nyheter/2006/februari/2006-02-03.shtml

Lagen ska tydligen göras mer lättbegriplig, dvs fler undantag...

Simple, clear purpose and principles give rise to complex and intelligent behavior. Complex rules and regulations give rise to simple and stupid behavior.
Dee Hock

 

[Maverick]

Det kan väl vara värt att nämna att datainspektionen fått backa en av deras tidigare tolkningar. Den om att alla bilder på en hemsida var att betrakta som reklam och det därför var olagligt att visa bilder på människor då avtal saknades. Det baserade sig då på lagen om namn och bild i reklam, men det höll som sagt inte.

Mvh
Maverick

 

[Paragrafryttaren]

Som någon nämnde så är en viktig ändring på gång. Om den går igenom kommer man att införa en så kallad "missbruksmodell" (= endast missbruk förbjuds i vissa fall, vid "ostrukturerad" hantering av personuppgifter), istället för den nuvarande "hanteringsmodellen" (i princip all hantering är föremål för om inte förbud så iaf. tillståndsprövning).

Förslaget kom tillbaka från Lagrådet i februari. Jag ska kika lite mer på det.