Annons

Program som sparar meta informationen bättre

Produkter
(logga in för att koppla)

-Tim-

Medlem
Hej

Kanske detta hr stötts och blöts tidigare och det inte finns någon enkel lösning men jag hoppas att det bara är så att jag inte hittat den.

I "sorteringsprogram" som Picasa, Lightroom och liknande kan man "tagga" foton, sätta stjärnor, skriva texter och liknande.

Det är förståss bra att göra och hjälper mycket till när man vill visa och hitta bilder men jag "vågar" inte riktigt lägga ned arbetet på detta eftersom jag tror att denna "metainformation" inte kommer bestå tidens tand.

Jag skulle vilja att all den här informaionen som jag skriver in sparades som öppna taggar direkt i .jpg eller raw filen eller filsystemet eller i filnamnet så att den automatiskt följer med bilden och alla framtida program kan läsa in och använda den (som exif informationen om bländare och liknande).

Om jag sätter en stjärna i Picasa så är det inget annat program som kommer visa den som en stjärna och det är inte troligt att jag kommer använda Picasa om 20år och det är inte troligt att programmtilverkarna alltid kommer att skapa export och importfunktionalitet ut ur programmen när det blir dags att byta.

Visst .jpg kanske inte är användbart i 20 år men det är väldigt sällan som filformatet ändras så drastiskt och då går det bra att konvertera från ett format till ett annat så bilderna kommer nog finnas kvar. Men ett album med tusentals bilder utan taggar eller texter blir ju klart betydigt mindre intressant.

Den enda sorteringen som stöds idag av alla program är katalogstrukturen som de ligger i och den är bra men inte tillräklig. Inte jämförbar med ett fotoalbum med texter på baksidan.

Tacksam för tipps!
 
Jag skulle vilja att all den här informaionen som jag skriver in sparades som öppna taggar direkt i .jpg eller raw filen eller filsystemet eller i filnamnet så att den automatiskt följer med bilden och alla framtida program kan läsa in och använda den (som exif informationen om bländare och liknande).

Om du använder Lightroom och taggar dina bilder med keywords, stjärnor, captions, copyright etc så följer väl denna information med när du exporterar en bild till JPG. Dessutom kan du skriva informationen till XMP-filer som är en standard.

Jag tror du oroar dig i onödan!

Jag slås alltid av hur ofta fotografer tänker oerhört långt fram i tiden. Vi oroar oss för att utskrifterna skall blekna om 80 år, att filformaten inte skall kunna läsas om 50 år osv.

Sedan går vi gladeligen och utan eftertanke och köper en bil för 300 papp som går på ett bränsle som vi inte vet om det finns eller vi har råd med om 10 år! :)
 
Tack för informationen!

Jag trodde att Lightroom (mer än andra program) faktiskt importerade in bilderna till sin egen databas och att alla taggar och och texter lagrades i den?

Är det altså så att Lightroom sparar sin informaiton i filerna? Så om jag importerar filerna i ett annat program eller öppnar dem på en annan dator med Lightroom så är stjärnor och taggar kvar?

I så fall är det ju jättebra! Då behöver jag bara byta till Lightroom.

Jag tycker kanske inte biljämförelsen var så bra, jag vet att när jag köper något så har det en viss livstid men jag är inte lockad av vara låst till ett visst bildsorteringsprogram i evig tid och inte lockad av att manuellt behöva skriva om texter och taggar till tusentals bilder då och då när jag byter datorsystem.

Exiftool kan absolut redigera och mata in information i bilderna men det känns mer som om det är ett backend som Picasa eller Lightroom kunde använda sig av, det är inte det användarvänliga programmet som man vill ha när men jobbar med och visar upp bilder.

Nu avser jag ju inte att uppfinna något nytt hä. Är altså konsensus att folk som tar mycket bilder använder något av de tillgängliga sorteringsprogrammen när de organiserar sina bilder och helt enkelt antar att deras kommentarer och sorteringar kommer kunna exporteras med bilderna till nästa plattform?


Tim
 
Är det altså så att Lightroom sparar sin informaiton i filerna? Så om jag importerar filerna i ett annat program eller öppnar dem på en annan dator med Lightroom så är stjärnor och taggar kvar?

Lightroom sparar metadata, såväl exif som iptc. Bägge är välkända standarder för metadata. Program som hanterar dessa standarder kan då hämta informationen. Men stjärnor och färgmärkning ingår inte i standarderna, men kan läsas av t.ex. Adobe Bridge.
 
All information som Lightroom hanterar sparas alltid automatiskt i dess databas. Viss del av denna information (men inte allt) kan, om man så vill, även sparas direkt till bildfilerna (JPG/TIFF/DNG) eller till separata XMP-filer (om man använder proprietära råformat t.ex. NEF, CR2, PEF o.s.v.).

Exakt vilken information som inte sparas har jag ingen uppgift på så här direkt, men jag har för mig att t.ex. collections (samlingar) och virtuella kopior endast fungerar i LR's databas.
 
Exakt vilken information som inte sparas har jag ingen uppgift på så här direkt, men jag har för mig att t.ex. collections (samlingar) och virtuella kopior endast fungerar i LR's databas.

Sammlingar är ett jättebra exempel, om jag skapar en massa album för olika ändamål och dessa album bara existerar i Lightrooms databas så tycker jag att det är ett problem.

Jag förstår att det inte finns stöd för album och stjärnor i standarden och jag tycker inte alla olika sätt att kategorisera bilder skall standardiseras det blir väldigt långsamt. Men någonstans i bildfilen kan programmen säkert skriva ned valfri information.

Om programmet då valde att skriva ned något human readable som
LightroomTag=Macro
LightroomTag=Adventure
LightroomTag=Semester i Lund
LightroomFlag=BlueStar
LightroomFlag=RedStar

Det behöver inte specas i någon detalj, om någon vill göra ett program så skulle de rälativt lätt kunna stödja att importera från Lightroom och alla andra program bara genom att titta på befintliga filer och reverse enginera lite. (På samma sätt som programtillverkarna gör idag för att stödja alla möjliga olika sätt som kamerorna använder för att skriva ned olika saker).

Det låter så enkelt så jag bara antog att det fanns en lösning som "alla" använder och är överens om är bra.

Tim
 
Det du beskriver är just sånt som exiftool är bra på, dessutom kan man mha exiftool skapa egna exifkategorier. (Om jag inte alldeles missförstår dig och ditt syfte)

Kan väl tillägga att exiftoolGUI finns (för windows).
 
Ett sätt att spara information om samlingar är ju att helt sonika skapa ett keyword för detta. Eller tvärtom: använda smart collections i Lightroom som baseras på keywords för att skapa sina samlingar.
 
Ett sätt att spara information om samlingar är ju att helt sonika skapa ett keyword för detta. Eller tvärtom: använda smart collections i Lightroom som baseras på keywords för att skapa sina samlingar.

Tack för all information, så är det helt enkelt man gör.

Nyckelordet var taggar, här är en länk som tydligt beskriver problematiken och lösningen för Picasa om någon annan undrar:
http://picasatutorials.com/2010/04/albums-vs-tags/

Jag är fortfarande oklar över om det går att spara ned längre textsnuttar om bilderna på motsvarande sätt i bildfilen men detta är ju en bra start!

Tack
 
IPTC-standarden innehåller ju åtminstone två fält som används för att beskriva en bild: Title och Caption. Själv använder jag Title för en kort beskrivning på kanske 1-8 ord, och Caption för en längre beskrivning ( i den mån jag orkar/hinner/vill).
 
Glöm för allt i världen inte att spara ner infon till bilden. LR gör det inte som standard.

Det funkar dessutom inte med råfiler utan enbart med jpg (och tiff?)

När du gort en förändring så markerar du bilderna och trycker "ctrl S". Vips så sparas all info till huvudet i jpgfilen alt som en separat xmp fil för råfiler (branschstandard)

Det går att ställa in LR så att det sköts automatiskt men det slöar ner LR en del. Jag har valt att som rutin alltid trycka på ctrl S efter varje session vid datorn istället....
 
All metadata sparas som sagt automatiskt till LR's databas. Om du vill, så kan "det mesta metadatat" sparas till bildfilerna (JPG/TIFF/DNG) med Ctrl-S. Används proprietära råformat (NEF, CR2, PEF o.s.v.) så skapas istället en parallell XMP-fil med denna info istället.

Huruvida man ska/bör spara till fil är något som det finns olika uppfattning om. Fördelen är ju att informationen blir tillgänglig även utanför LR eftersom den annars endast finns i LR's databas. Man får dessutom en viss backup eftersom informationen sparas på två ställen. Nackdelen är väl att inte all information sparas i bildfilerna, så man får ingen komplett backup genom Ctrl-S. Dessutom riskerar man att försätta sig i situationen att de två olika informationerna hamnar i osynk, t.ex. ifall man ändrar metadata i en bildfil med något annat program än LR. Vad är då sanningen? Hur ska man hålla reda på vilken version som är den som gäller?

Själv använder jag bara LR's databas, och ser istället till att alltid ha aktuell backup på den (vilket sker automatiskt varje gång jag avslutar LR).
 
Jag tycker kanske inte biljämförelsen var så bra, jag vet att när jag köper något så har det en viss livstid men jag är inte lockad av vara låst till ett visst bildsorteringsprogram i evig tid och inte lockad av att manuellt behöva skriva om texter och taggar till tusentals bilder då och då när jag byter datorsystem.

Jag förstår vad du menar och min jämförelse med bilköpet var mest på skoj.

Lightroom finns för PC och Mac. Det är ett förhållandevis nytt program som på kort tid vunnit mycket mark. Sannolikt kommer det att utvecklas och finnas tillgängligt i många år framöver för båda plattormarna.

Jag tror att programmet redan har nått en sådan marknadsandel så att om något annat verktyg skall ta över dess roll så måste detta innehålla en konverteringsmodul.

Databasen i Lightroom är SQLite så det borde vara tämligen enkelt att komma åt data för den som önskar göra en konvertering.

Dessutom finns som sagt möjligheten med xmp och att skriva till fil.

Jag tycker därför inte man bör oroa sig för att man "låser upp sig" om man väljer LR.
 
Jag kör med ACDSee Pro 5 för detta eftersom där så kan jag baka in all metadata info in i filerna så att om jag skickar dem vidare till någon annan så finns infon alltid med.
Det är smidigt och lättjobbat och man kan även knappa in nyckelord och bygga upp sin egen databas med ord som man använder ofta.

http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-pro-5

/ Magnus
 
Glöm för allt i världen inte att spara ner infon till bilden. LR gör det inte som standard.

Det funkar dessutom inte med råfiler utan enbart med jpg (och tiff?)

Inget problem i praktiken även om du inte automatisk sparar ner infon direkt till bilderna.
Jobbar du i Lightroom så sparas IPTC (och för den delen även EXIF) ner till bilden vid export.
Gäller även RAW-filer.

I övrigt så vill jag passa på att slå ett slag för Photo Mechanic.
www.camerabits.com vad det gäller det arbetet med just metadata.

Själv jobbar jag i en kombination med Photo Mechanic och Lightroom för att få snabbast möjliga arbetsflöde när jag plåtar sport.

En del om mitt arbetsflöde och Photo Mechanic finns här:
http://blogg.photo-it.net/?cat=15
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.