processorn det viktigaste?

[Tegendal]

Tjena!

Ska inhandla en ny dator för bildhantering. Den kommer även att användas till att lyssna på musik och se på film, inget direkt spelade.

Fick rådet att satsa på så bra processor som möjligt och hitttade den här: http://www.dustinhome.se/pd_5010544922.aspx

Kan den tänkas funka bra för mina krav?

Jag använder en Fujitsu Tablet-pc i skolan och har inte haft några problem med den under 2.5 år och det är därför jag har letat efter en Fujitsu också. Alltså är jag inte intresserad av tips att köpa Mac datorer då jag vill hålla mig till pc. slut på den diskussionen!


/anton

 

[Peterus]

Njae... processorn är viktig men för bildbehandling är grafikkort och minne imho viktigare.
Tyvärr är det svårt att hitta ett riktigt bra grafikkort eftersom de flesta är inriktade mot spel och 3D-grafik.
Fujitsu-Siemens har ju inte det bästa ryktet på marknaden men är det vad Du gillar så kör på det.

Lycka till
/Peter

 

[j2^]

Tyvärr är det svårt att hitta ett riktigt bra grafikkort eftersom de flesta är inriktade mot spel och 3D-grafik.

Samtidigt då är ju CS5 versionerna (och senare) enbart _fullt_ accelererade med CUDA-kort, vilket ju innebär nVidias tyngre gamingkort.

Alla kort med OpenGL i hårdvaran ger _viss_ hw-accel. Men CUDA ger lite mer.

 

[Tegendal]

?

Samtidigt då är ju CS5 versionerna (och senare) enbart _fullt_ accelererade med CUDA-kort, vilket ju innebär nVidias tyngre gamingkort.

Alla kort med OpenGL i hårdvaran ger _viss_ hw-accel. Men CUDA ger lite mer.

Okej....jag fattar absolut noll av det du just skrev...kan du förklara lite?

 

[ÅkeK]

Njae... processorn är viktig men för bildbehandling är grafikkort och minne imho viktigare.
Tyvärr är det svårt att hitta ett riktigt bra grafikkort eftersom de flesta är inriktade mot spel och 3D-grafik.
Fujitsu-Siemens har ju inte det bästa ryktet på marknaden men är det vad Du gillar så kör på det.

Lycka till
/Peter

Är det verkligen rätt?

Tror att ett grafikkort i budgetklass räcker gott för photoshop.

Har nyligen bytt från ett i 4800serien till ett 6870 (av andra skäl än photoshop) i photoshop kan jag inte se någon nämnvärd skillnad i hastighet.

Däremot håller jag med om att man bör ha ordentligt med minne.

 

[ÅkeK]

Samtidigt då är ju CS5 versionerna (och senare) enbart _fullt_ accelererade med CUDA-kort, vilket ju innebär nVidias tyngre gamingkort.

Alla kort med OpenGL i hårdvaran ger _viss_ hw-accel. Men CUDA ger lite mer.

Om jag har förstått rätt (vilket jag inte är 100% på) så är det enbart en del plugin till CS5 som drar nytta av CUDA.

 

[j2^]

Om jag har förstått rätt (vilket jag inte är 100% på) så är det enbart en del plugin till CS5 som drar nytta av CUDA.

Nej. Även viss kärnfunktionalitet i CS5 är enbart fullt accelererad med CUDA.

Skillnaderna mot OpenGL är än så länge små dock.

 

[Shompis]

Förhoppningsvis går Adobe över till OpenCL snart. Har de någon road map om det?

Annat att tänka på, 64bit Windows och mycket RAM kommer att fungera bättre än 32bit windows. 8GB RAM t.ex.

Snabb hårddisk för att läsa och skriva till. Vet inte vilka typer men en solid state hårddisk som en scratch pad är kanske ett bra alternativ och sen ha vanlig SATA HDD med magnetiska skivor för lagring av data.

CPU, en multicore CPU med multitrådar är att föredra. Vet inte till vilken utsträckning prestandan skalar upp.

 

[j2^]

Förhoppningsvis går Adobe över till OpenCL snart. Har de någon road map om det?

Tja, eftersom Mercury-motorn är ny för CS5 och är "CUDA only" så....

 

[ÅkeK]

Hittade detta på Tom´s hardware.

http://www.tomshardware.com/reviews/adobe-cs5-cuda-64-bit,2770-8.html

För plugin till photoshop som använder cuda kan det bli mycket stor skillnad, men för själva photoshop spelar det i dagsläget ingen större roll.

Ska bli intressant att se vad som händer när CS6 kommer.

 

[J. Patric]

Är det verkligen rätt?

Tror att ett grafikkort i budgetklass räcker gott för photoshop.

Har nyligen bytt från ett i 4800serien till ett 6870 (av andra skäl än photoshop) i photoshop kan jag inte se någon nämnvärd skillnad i hastighet.

Däremot håller jag med om att man bör ha ordentligt med minne.

Jag tror att du har rätt. Grafikkorten är ju till för att "rita upp" datorgenererad grafik och viktiga för spel och grafiska 3D-program, men fotografier är väl bara normal data som processas och kan jämföras med riktigt stora textfiler. Har jag fel? Har jag rätt är istället mycket minne bra för att hantera stora filer, och en snabb processor gör att själva bildbehandlingen (som tunga filter) går fortare.

 

[j2^]

Har jag fel?

Ja, faktiskt

Moderna grafikkort är så beskaffade att du kan ladda upp program i dem och köra dem där, och de är helt jävla OTROLIGT kraftfulla på vissa typer av beräkningar.

 

[Krisiun]

nVidia säger ju att CUDA "dramatic increases in computing performance by harnessing the power of
the GPU" och varför skulle de ljuga?!

Skämt åsido, håller med tidigare talare, CUDA är inte mind-blowing i dagsläget. För vissa program och plug-ins som sagt...och skall du ta del av det mesta och bästa med CUDA så skall du inte ha ett GeForce-kort utan ett Quadro-kort och då blir det dyyyyrt :=)

För "vanligt" PS arbete satsa på en ok processor och minne. Den uppgradering som jag märkt mest resultat av är att skaffa en SSD för operativsystem och PS (bl a).

 

[t_mauritsen]

Svar på frågan som trådskaparen hade: Ja, CPU är det viktigaste för Photoshop. Minne är också bra att ha, satsa på minst 4 Gb. SSD hårddisk skulle jag också lägga pengar på, helst av bättre slag. Allt snack ovan om att grafikkortet är viktigt i PS saknar grund enligt vad jag vet. I dagsläget finns ingen större anledning att lägga pengar på grafik kort med avseende på att köra Photoshop.

 

[niklas_b]

Jag köpte just den datorn TS frågar efter för en vecka sedan och därtill en 120 GB SSD RevoDrive.

Jag har alltid haft dell, men tyckte att denna var förhållandevis billig men med vettig prestanda (Core 7 processor för 4000 kr mindre än motsvarande dell, med studentrabatt drygt 6500 kr) men sniket är bland annat 1066 Mhz minne i stället för 1333 Mhz (kretsarna är 1333, men moderkortet klarar inte mer än 1066), så moderkortet är nog enkelt. Dock har den en 4xPCIe slot vilket var ett krav för Revo-driven. Dell-datorerna jag tittade på verkade bara ha 16x till grafikkortet och en extra 1x.

Grafikkortet är inget särskilt dyrt, men inte heller det billigaste. Och som andra säger, snabbt grafikkort behöver man i första hand för att kunna rendera 30-60 bilder per sekund i megapixelupplösning till spel, men inte för att visa bilder i PS.

På denna fujitsu är moderkortet litet, det finns bara en PCI-slot och 1x PCIe-sloten är inte åtkomlig då grafikkortet tar två kortplatser.
I övrigt är den extremt tyst jämfört med Dell Dimension 9200 jag hade innan.

RevoDriven är en SSD disk som dock inte ansluts via SATA utan i en 4xPCIe slot och därigenom ska vara ännu snabbare. Jag har inget att jämföra med, men t.ex. startar office-programmen omedelbart när man klickar på dem, Photoshop behöver 2-3 sekunder. Datorn startar på kanske 20 sekunder och stänger av sig på 5-10 eller så. (Har inte klockat).

Disken som satt i datorn har jag för data, främst bilder. Alla program + OS samt outlooks pst-fil mfl ligger på SSD disken.

Datorn levrerades med diskar för OS och drivrutiner, vilket var tacksamt då jag ju behövde installera allt på SSD-disken. Dessutom har drivrutins-CD'n en trevlig finess "installera alla drivrutiner jag behöver för datorn och hämta de nyaste från nätet vid behov" (typ) och efter ett klick på knappen tuggar den lite och så är det fixat.