Processor m.m. f. bildbehandling

Arne S · 7 Augusti 2005

Står vid vägskälet att skaffa en bärbar dator och väljer på ett par olika. Vill naturligtvis ta stor hänsyn till hur det funkar med bildbehandling och har därför ett par frågor.

Om/när ni svarar bör ni ta hänsyn till att det INTE är fråga om yrkesmässigt användande. Jag är amatör och behöver inte ha Skånes snabbaste bildhanteringsdator. Men jag vill att den skall ha en bra vardaglig funktion.

1. Hur stor roll spelar processorn vid bildhantering? Tittar på Intel Pentium Centrino, Intel Celeron och AMD Athlon 64.

2. Har tänkt att ligga på 512 i internminne, 1024 cache. Grafikkortet Intel 915 GM och grafikminne 128, möjligen 64.

Övrigt? Tja använder den till Internet, de olika Office-programmen och annan alldaglig användning.

Jag är tacksam för lite synpunkter från er som kan detta bättre än jag.

Arne

andewid · 7 Augusti 2005

Athlon 64 X2 (Dual Core) är de snabbaste just nu för bearbetning i Photoshop. De har även bland den bästa multitasking-prestanda, dvs att köra Photoshop och surfa, etc, samtidigt.

Test Photoshop: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2484&p=8

Hela testet/artikeln: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2484&p=1

Arne S · 7 Augusti 2005

Tack för svaret, Anders.

Hur stor roll spelar processorn? Är det marginell skillnad eller påverkas prestandan i sådan grad att datorn blir riktigt seg när man kör PSCS?

BjornEdstrom · 7 Augusti 2005

Det beror egentligen på vad du ska göra. Om du ofta konverterar RAW-filer till exempelvis TIFF eller JPEG så kommer du känna stor skillnad mellan olika processorer, men om du mest jobbar i Photoshop så tror jag du blir besviken om du köper en processor för flera tusen såvida inte du ofta väntar på att olika filter eller justeringar ska göras klart.

Om jag skulle bygga en dator för fotoredigering skulle jag inte lägga sådan stor vikt vid processorn, en Athlon64 3000 eller 3200 räcker _mer_ än väl och detta är mest för jag spelar datorspel ibland. Jag skulle däremot köpa 2GB RAM eftersom jag blivit lite bortskämd av den 1GB jag använder nu, och en väldigt bra skärm från exempelvis Eizo.

Hoppas detta hjälper lite.

PerFogelberg · 7 Augusti 2005

Om man nu behöver konvertera 88 RAW-bilder och göra dessa till jpeg i tre storlekar vill man ha processorkraft. Är det Athlon 64 som gäller då tillsammans med 2 GB RAM?

BjornEdstrom · 7 Augusti 2005

Ja, AMD:s processorer har alltid varit bra på rå beräkningskraft, bättre än Intel vars processorer visserligen har många GHz men inte är lika "effektiva". Oavsett om man konverterar ofta eller sällan så skulle jag rekommendera en Athlon64-processor. För några år sedan var det Intel som gällde, sånt där som varierar (Canon vs Nikon någon?

).

Man bör egentligen se processorn som ett objektiv. Visst kan man lägga ut 10000 på en fin telezoom men det är ju inte jättebra att göra detta om man inte kommer att använda den. När man däremot använder den blir man nöjd. När allt kommer till kritan så är det processorn som väntar på användaren i de allra flesta fallen som involverar arbete/input från användaren. Om man inte står ut med den där procenten där en stark processor är användbar (att fågelbilderna blir dåliga) så är det en idé att uppgradera.

Jag är en glad amatör som RAW-konverterar max några bilder i veckan och jag har tid att vänta, men om jag fotograferade mycket oftare än jag gjorde och inte vill vänta en timme skulle jag nog övervägt en så snabb processor som plånboken tillåter.

Det första tipset är att skaffa mera RAM dock. Om man har en dator med 512 MB eller mindre kan man uppgradera till 1024, det kommer göra en stor skillnad bara det.

BjornEdstrom · 7 Augusti 2005

Ett förtydligande, på tal om minne. Om man stör sig på seghet när lamporna på chassit blinkar och datorn låter ("datorn tänker" i folkmun) så är det främst minnet man bör uppgradera. När minnet tar slut så måste datorn använda hårddisken som minne och hårddisken är ungefär en miljon gånger långsammare än minnet.

andewid · 7 Augusti 2005

Arne S skrev:
Tack för svaret, Anders.

Hur stor roll spelar processorn? Är det marginell skillnad eller påverkas prestandan i sådan grad att datorn blir riktigt seg när man kör PSCS?

Minne är absolut viktigt. Jag har 1GiB (uppgraderade från 512MiB) men känner att jag vill gärna ha mer! Specielt när jag jobbar medbilder som jag vill skriva ut i större storlekar så behövs mycket RAM. Visserligen gillar jag att ha många undo-steg, men även några få tar mycket minne.

Däremot saker som justeringslager (adjustment layers), filter, lens blur, smart sharpen och RAW-konvertering kräver i huvidsak mycket CPU-kraft. Speciellt Bridge kräver mycket då den genererar thumbnails från fulla storleken av RAW-filerna istället för att använda inbyggda thumbnails.

En 5MP-bild som du öppnar i 16-bit läge tar 28MiB per lager. Med några undo äts många hundra MiB upp.

Ett annat problem med att inte köra en 32bit processor är begränsningen av virtuellt minne som kan användas. Även om du har 4GiB i datorn kan du ändå inte använda så mycket till programmen pga begränsningen av 32bit.

A.Dent · 7 Augusti 2005

Tänk på att ju snabbare processor du har destå mer ström tar den och batteritiden minskar. Själv har jag en Pentium M 1600MHz (motsvarar ca 2,8-3GHz Pentium 4) Det är inge problem med bildbehandling och jag har en batteritid på >4 timmar.

andewid · 7 Augusti 2005

Oj, missade att det var en bärbar du ville ha. Pentium-M är rätt så bra faktiskt.

Athlon64 är ändå ett bra val. Cool'n'Quiet gör att batteritiden blir lång så länge du inte belastar CPU till 100%, då blir den nog inte mer än 1-2 timmar som bäst.

Arne S · 7 Augusti 2005

Så mycket kunskap det finns...

Om jag fattat det rätt är en AMD Athlon 3200+ helt ok, t.o.m. bra för bildbehandling.

När det gäller batteritiden har jag fått för mig att Pentium Centrino skall vara hyfsat strömsnål. Är det rätt? Och i så fall, hur funkar den för bildbehandling?

Sen har jag fått klart för mig att inte snåla på minnet. Det blir nog 1GB som gäller känns det som.

BjornEdstrom · 8 Augusti 2005

Ajaj, så ouppmärksam man är, gjorde precis samma upptäckt som Anders. Om det gäller en bärbar dator är situationen lite annorlunda, Pentium M (Intels mobila processor) är exempelvis helt okej och datorer som använder den brukar vara små, lätta och batterisnåla. Det finns laptops med Athlon64 men sådana brukar vara ganska stora och klumpiga vilket inte är alltid vad man är ute efter. Om du köper en dator från exempelvis Dell så blir det lite lättare eftersom Dell enbart säljer laptops med Intelprocessorer. Då jag inte har lika stor koll på bärbara datorer som stationära så får jag sluta här.

Lycka till!

Pingasus · 8 Augusti 2005

Du bör välja en Intel processor om du pillar mycket med bilder tillexempel kodar om dom mm. Amd cpuer är snabbare i vissa moment tillexempel spel mm. Men när man kommer till att koda om bilder/ video så är Intel starkt att föredra. Har alltid varit så. Nej AMD´s cpuer utan dualcore hanterar inte multitasking bättre än en Intel med HT.

Dell har många trevliga bärbara datorer. Tillexempel Latutude D600 fungerar mycket bra.
Ta i lite med ramet så ska det inte vara några problem (1Gb).

Arne S · 9 Augusti 2005

TAck för svaren. Det blev en Toshiba-burk med Intel M Centrion. Visserligen bara 512 Mb internt, funkar det inte får jag väl bygga ut den. har inte hunnit maxtesta den än, ska först installera alla program och...konfigurera trådlöst nätverk med två stationära datorer, Internet, skrivare, scanner och allt annat krafs. Spännande kvällar framöver...

PerFogelberg · 9 Augusti 2005

Nu när Arne har köpt sin dator tänkte jag fortsätta tråden med att fråga vilken processor man ska ha till en stationär dator.

Hur mycket skillnad märker man på 1 GB RAM och 2 GB?

Jeppe · 9 Augusti 2005

Jobbar man mycket i PS med stora filer och många lager så lär man nog märka en viss prestandaökning med 2GB RAM.

Anders W. Rekommenderade Athlons X2 64 processor. Men förmodligen funkar Pentium D-processorn väl såbra, eftersom 64-bitars arkitekturen väl inte är utnyttjad i varken XP eller PS..Jag har tappat mycket i datorkunskap de senaste åren så jag är inte helt up-to-date, om man säger.

Själv funderar jag på att göra en liten uppgradering med en liten överklockning, nytt moderkort och mer ramminne.

garwin · 9 Augusti 2005

Om du vill ha en bra dator som har bra möjlighet till att jobba med bilder så skulle jag rekommendera Apple Sationärt eller Bärbart.

Om man tex väljer en Stationär Powermac så har man stor möjlighet att köpa en med Dubbla processorer, detta är bra då Mac OS stödjer detta och självklart i Photoshop.

Men det funkar även mycket bra med Powerbook som har singelprocessor.

Jag har idag en Stationär PC P4 3.0Ghz med 1,5Gb ram och ett ATI 9800 Grafikkort. Denna funkar mycket bra med Photoshop ( kör CS och CS2 idag)
Men till min stora förvåning så har jag nästan bättre prestanda på min Gamla Powerbook 1GHZ med 768 i ram som jag ska sälja nu.

Med min Nya Powerbbok 1,67Ghz med 1,5Gb Ram så slår den Min stationära rejält.

SÅ lite slutsats.

Stationär Prestanda 1Gb mot 2GB:

Du kommer märka en vesäntlig skillnad när du jobbar med bilderna och jobbar med filter och lager. Skillnaden med Raw koberterning är inte så stor.

PC mot MAC

Här kommer enl mig Macen långt förre PC, både bärbart och självklart Stationärt.
Om man sen har en Powermac med dubbla processorer så märker man en STOR skillnad.

SÅ om man INTE ska använda sin dator till Spel utan Adobe, Microsoft ( office paketet), musik, film och Web Då kan man lika väl köpa en Mac.
Sen har den en stor fördel att den har även ett andrahandsvärde.

Vad säger ni andra om detta???

//Sam

Jeppe · 9 Augusti 2005

Jag säger att dubbla "prollar" finns hos intel/PC med..
Förutom nu den nya Pentium-D "prollarna" med dubbla kärnor..

Själv är jag lite nyfiken på apples val att gå ifrån motorola-arkitekturen (om det nu är den som gäller fortfarande) och erbjuda mac till intel-datorer.

Men visst är macen bra när det gäller bildbehandling.

/Jeppe - som precis lärt sig att en processor inte heter processor längre

garwin · 9 Augusti 2005

Enl min kundskap så supportar XP inte Dubbla Processorer fullt ut Tex under Photoshop.

Utan så måste man använda Windows 2003 Server ( och då vet jag inte om Photoshop funkar)

Men Självklart kan man ha två processor i Datorn.

Vad det gäller Motorola mot Intel så är vi många som vill veta hur det blir.

Jag får massa frågor genom mitt jobb om detta och tyvärr har vi inte svar då Apple inte säger inget,, ( Jag jobber på en stor it-återförsäljare )

/Sam

Jeppe · 9 Augusti 2005

XP Pro har support för dubbla processorer, eftersom det faller tillbaka på NT4 (Win 2k).
Det var (är) 95/98/millenium som inte supportrar dubbla..

Men detta är en annan diskussion..

Processor m.m. f. bildbehandling

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads