Problem med Canon 70-200/2,8 IS

[Dejjvid]

Hej.
Köpte nyligen ett begagnat Canon 70-200mm 2.8 IS. Efter ett tag märkte jag att den ljusmätningen blev väldigt konstig. Ofta överexponerat och har som en mjölkig hinna över sig. Det bör nämnas att kontrasten i kameran är nedskruvad, men jag inte har haft dessa problem med ens ett Tamron-objektiv. Det blir som en väldigt oklar svärta. Har provat både med och utan UV-filter, och med motljusskyddet på. Inte ens vid negativ exponeringskompensation ser bilderna bra ut. Någon som vet något om detta, eller har haft samma problem själv?
Tacksam för all hjälp!

 

[Fredrik AVT]

Har du kollat att nedbländningen fungerar? Om inte, använd depth of field preview knappen intil objektivfästet. Blända ner en del så att skilnaden syns. Välj t ex bl 5,6 i A/M läge och tryck ner knappen. Sökaren blir mörkare och framifrån skall bländaröppningen bli synligt mindre.

 

[Dejjvid]

Tack för svar!
Jo den fungerar.
Det är nästan som att den medvetet väljer en alldeles för låg slutartid. Har jag exponeringskompensationen inställd på -1 ser det mer korrekt exponerat ut. Jämför med mitt Tamron 17-50 2.8, vilket ser betydligt mer balanserat ut.

 

[Fredrik AVT]

Några till saker att kolla om bländaren fungerar:
1) kan det vara så att du överlag, med tanke på kompositionsskillnaden mot normalzoom, har en mörkare bakgrund eller förgrund när du använder telezoomen so därmed lurar ljusmätaren? Kör vid 70mm på telezoomen och 50mm på normalzoomen båda på bl 2,8 - blir exp samma på samma motiv?
2) om du bickar runt med kameran med ljusmätaren igång - ändras slutartiden i A läge? Hur detta fungerar beror på inställningar i kameran. På min 1DsII använder jag AEL som AF-on (CF4) och avtryckaren som AEL och då fungerar detta bara genom att ljusmäta med AEL knappen intryckt och då inte blir AEL intryckt inte AEL.
3) decentrering/objektivfel - på en skarp bild vid bl 2,8 är alla fyra hörnen lika skarpa? Ett objektiv som fått en smäll och lämnar en lite slöjaktig bild skall suddigheten variera över bildytan.

 

[Dejjvid]

Hej igen.
Har testat allt det där, och det är för ofta den "missar" för att det skall vara något av det.
Här är en bild som illustrerar bra vad jag menar.
http://s274.photobucket.com/albums/jj251/Dejjvid/?action=view&current=jmfrelse.jpg

 

[SportSkjutaren]

Skulle behövas fler bilder för att dra några säkra slutsatser.
Men det kan vara fråga om att gluggen är "ocentrerad".
Dvs att något av "elementen" i objektivet har hamnat i fel läge.

Det kan yttra sig precis så som det gjort i ditt exempel.
Ett annat tecken på att linsen är ocentrerad är att du på vissa bilder bara har skärpa på vissa delar av bilden.

Har du någon form av beg-garanti på objektivet?

 

[SportSkjutaren]

3) decentrering/objektivfel - på en skarp bild vid bl 2,8 är alla fyra hörnen lika skarpa? Ett objektiv som fått en smäll och lämnar en lite slöjaktig bild skall suddigheten variera över bildytan.

Inte alltid.
Av egen erfarenhet så vet jag att med en kraftigt ocentrerad lins så kan vissa bilder bli oskarpa och "mjölkiga" över hela bilden.

 

[Dejjvid]

Här är några till:

http://i274.photobucket.com/albums/jj251/Dejjvid/IMG_9151.jpg

http://i274.photobucket.com/albums/jj251/Dejjvid/IMG_8595.jpg

http://i274.photobucket.com/albums/jj251/Dejjvid/IMG_8511.jpg

http://i274.photobucket.com/albums/jj251/Dejjvid/IMG_8456.jpg

Ingen garanti tyvärr.

 

[Fredrik AVT]

Vissa av bilderna, f u låg kontrast, förefaller vara skarpa, andra inte helt. Nu vet jag inte hur bra kontrast 17-50 har som du jämför med. En del av problemet kan vara att, som du säger, att du ställt in låg kontrast i kameran och på bl 2,8 kanske 70-200 har lägre kontrast än du är van vid. Fokusfel kan också föreligga då vissa delar av bilderna där motivavstånden skiljer sig tycks vara skarpa. För att testa det första, öka kontrasten i efterbehandling. För att testa det andra, tag en bild på en bokhylla med böcker. Mycket fina detaljer med text att känna igen. Kolla att hörnen är lika skarpa (som jag sa förr). Är inte texten skarp, försök att ta en bild snett på och se om fokus ligger där du satt den eller bakom eller framför (back- resp frontfokus). Allt görs på bl 2,8 för minimalt skärpedjup. Det blir lättare om du vill se direkt i kameran om du väljer profil "vivid" och kör i JPEG fine.

 

[Dejjvid]

Ökar jag på kontrasten i de kontrastfattiga bilderna så är fortfarande svärtan gulaktig, inte alls som på Tamron-bilderna. Det blir som om det vore kraftigt motljus fastän det inte är det.
Skall testa det där med bokhylla, gäller att hitta någon sådan bara.
Vad kan en centrering av ocentrerad lins gå loss på?
Tack igen för alla svar.

 

[Fredrik AVT]

Ökar jag på kontrasten i de kontrastfattiga bilderna så är fortfarande svärtan gulaktig, inte alls som på Tamron-bilderna. Det blir som om det vore kraftigt motljus fastän det inte är det.
Skall testa det där med bokhylla, gäller att hitta någon sådan bara.
Vad kan en centrering av ocentrerad lins gå loss på?
Tack igen för alla svar.

Jag har centrerat en 16-35 och det kostade 3000:-. Priset kan möjligen variera mellan objektiv beroende på antal linselement - men jag vet inte. Däremot undrar jag lite - ökar du kontrasten blir ju mörka områden mer svarta vilket jag trodde skulle snarare maskera färgstick.

 

[Dejjvid]

Precis. Därför undrar jag om det är nåt fel på frontlinsen, att den är alldeles för känslig för reflektion. Visst ska motljusprestandan vara ett ämne för sig, men detta skulle isåfall betyda att den inte går att fota i varken dagsljus eller med en lampa närvarande utan att det blir som en enda stor flare-gröt.

 

[Dejjvid]

Här är fler exempel:

http://i274.photobucket.com/albums/jj251/Dejjvid/IMG_9261.jpg

http://i274.photobucket.com/albums/jj251/Dejjvid/IMG_9358.jpg

http://i274.photobucket.com/albums/jj251/Dejjvid/IMG_9363.jpg

http://i274.photobucket.com/albums/jj251/Dejjvid/IMG_9383.jpg

Den sista är intressant, stod i skugga när jag tog denna, ändå är det denna hinna över hela bilden. Fick även använda ISO 1600 för att få en slutartid som inte gjorde att den skulle bli helt suddig från rörelseoskärpa.

Och på de andra bilderna kan man se att den hela tiden anävnder en alldeles för lång slutartid. Spelar ingen roll vilken mätning man använder heller. Även vid kompositioner som liknar sådana tagna med mitt 17-50 2.8 använder den en annan slutartid och resultatet blir som dessa.

 

[apersson850]

Några tusen kostade det att fixa min EF 70-200 mm f/4L IS USM. Den gav helt märkliga resultat. Vissa bilder jättebra, andra konstigt suddiga på något svårdefinierbart sätt.
Men när det blev så illa att jag kunde höra hur det lät inne i objektivet när jag vände på det förstod jag varför. Det var en lins som lossnat från sin plats, så beroende på om den trillade tillbaks dit där den skulle vara, eller om den var ute på vift, blev bilderna helt olika. AF-kalibrering gjordes också efter renoveringen.

 

[Dejjvid]

Var gjorde du denna reparation?

 

[apersson850]

Intervision i Malmö.

 

[AFJ]

Något verkar vara allvarligt fel med den gluggen. Säljaren borde ha varit medveten om detta, tråkigt när det blir så här.

Hoppas det ordnar upp sig med reparation!