Prisvärd 4K-bildskärm med skaplig färgrymd?

[nivas]

Jag letar efter en ny bildskärm som bl.a. ska användas för bildbehandling.
Tanken är att få lite mer arbetsyta samtidigt och samtidigt vara förberedd för 4K video.
Jag har idag en 22 tums NEC P221W som täcker 96% av AdobeRGB och 99% av sRGB.

Jag tror att en 27" inte ger så stor skillnad mot dagens 22", samt att 4K på en 27" skärm blir lite pluttigt, så mest är jag inne på en 31-32".

Jag har kikat på några olika alternativ, varav Dells UP3216Q verkar vara mest intressant för närvarande. Asus PA329Q verkar vara ett alternativ, men verkar inte finnas i Sverige.
NEC EA275UHD och Dell P2715Q kanske kan vara bra. BenQ har några alternativ, men jag tror inte riktigt att färghanering är BenQ's paradgren.

Hur mycket praktisk skillnad betyder de där sista procenten av sRGB/AdobeRGB?

Har ni några erfarenheter av prisvärda 27-32" bildskärmar, med UHD eller 4K-upplösning?

 

[professorb]

Den bästa skärmen idag är en iMac 27'' retina. Den är 5k och inte bara 4k. Köper du skärmen får du med en dator också. Jag har en sådan och använde tills nyligen en Dell 32 4k, den du ger beteckningen på. Det är klasskillnad mellan de två skärmarna till iMacs fördel. Med 4k på 32'' är du i ingermans land. Kör du retina får du 1920x1080 på en mycket stor skärm och utan får du mycket liten text. Med 5k på 27'' är det lagom med retina och extremt skarpt.

Retina har säkert sin motsvarighet i PC-världen, tror det heter high-res.

 

[nivas]

Kan tillägga att jag kör en Windows 10-maskin.
Det är i dagsläget inte aktuellt med högre upplösning än 4K.

 

[ErlandH]

Den bästa skärmen idag är en iMac 27'' retina.

Nja, kanske inte för en fotograf. Det är nog den bästa skärm som Apple någonsin satt sitt namn på, men den täcker bara 80-90 procent av AdobeRGB. Många andra skärmar är bättre.

 

[professorb]

Nja, kanske inte för en fotograf. Det är nog den bästa skärm som Apple någonsin satt sitt namn på, men den täcker bara 80-90 procent av AdobeRGB. Många andra skärmar är bättre.

iMac retina kom med en ny version 2015 med större färgområde. Den klarar hela DCI-P3 och därmed 93% av adobe-RGB. Å andra sidan klarar adobe-RGB bara 87% av DCI-P3. Vad jag förstår är DCI-P3 det som används av video-folket för HDR till kommande UHD-bluray.

 

[hne]

iMac retina kom med en ny version 2015 med större färgområde. Den klarar hela DCI-P3 och därmed 93% av adobe-RGB. Å andra sidan klarar adobe-RGB bara 87% av DCI-P3. Vad jag förstår är DCI-P3 det som används av video-folket för HDR till kommande UHD-bluray.

Nej. DCI P3 är vad som används för digitalbio. UHD-färgrymden du tänker på är ITU Rec 2020 och den är större än DCI P3.
http://www.laserfocusworld.com/content/dam/lfw/print-articles/2014/04/1404LFW06f3.jpg

 

[bentelkalb]

Mitt råd är att hålla sig borta från vanliga datorskärmar om du ska hålla på med bildbehandling. Köp en Eizo eller liknande.

 

[nivas]

Diskussionen om Macar med retinaskärm får ni vänligen ta i en annan tråd.

Hemma har jag kört NEC och Eizo de senaste 15 åren och varit väldigt nöjd.
I dagsläget finns det tyvärr inte så många modeller från dessa företag som är har 4K, har tillräcklig stor färgrymd och passar plånboken.

Jag vill ju ha en stor skärm för att ersätta både min 22" samt den 19" som jag har som andraskärm.

NEC EA275UHD, skulle kunna funka, men den är "bara" 27"

Eizo EV3237 verkar också bra, men har inte någon specificerad färgrymd.
Erfarenhetsmässigt vet jag att Eizos skärmar brukar hålla en hög och jämn bildkvalitet och kan bli riktigt fina efter profilering - även om dom inte garanterar något.
Någon som har erfarenhet av denna?

Jag har under många år haft Dell-skärmar på jobbet och varit ganska imponerad över bildkvaliteten på deras "vanliga kontorsskärmar".

 

[stefohl]

Diskussionen om Macar med retinaskärm får ni vänligen ta i en annan tråd.

Hemma har jag kört NEC och Eizo de senaste 15 åren och varit väldigt nöjd.
I dagsläget finns det tyvärr inte så många modeller från dessa företag som är har 4K, har tillräcklig stor färgrymd och passar plånboken.

http://www.sfoto.se/teknik/datorer-skarmar-och-skrivare/stor-skarm-med-stort-omfang

http://www.sfoto.se/teknik/datorer-skarmar-och-skrivare/eizo-coloredge-cs270

http://www.sfoto.se/teknik/datorer-...a244uhd-bk-hogupplost-skarm-till-vettigt-pris

 

[professorb]

OK, då släpper vi iMac även om det är den bästa skärmen jag sett, alla kategorier.

Dell 32'' UHD kommer med ett kalibreringspapper för just den skärmen och en CD som skall innehålla profilen (som jag inte brydde mig om att installera då macen inte har någon CD) vilket antyder att de är seriösa. Valde Dell istället för Eizo 32'' då den hade lägre specificerad kontrast och inte så bra integrerad SD-läsare. Det visade sig vara mindre viktigt då jag aldrig använde den i alla fall. Jag hade inte möjlighet att se de två skärmarna utan fick gå på spec. Inte optimalt alltså.

 

[stefohl]

Valde Dell istället för Eizo 32'' då den hade lägre specificerad kontrast och inte så bra integrerad SD-läsare.

Det är sällan ett problem med kontrasten på en skärm för bildbehandling. Du strävar efter ett kontrastomfång på mellan 300 : 1 och 400 : 1. Få skärmar idag som inte lyckas hamna inom det intervallet. Problemet är snarare det motsatta, för högt kontrastomfång.

 

[Jerry Gladh]

"Prisvärd" beror kanske på hur man värdesätter rätt färger etc.
Har bara erfarenhet av Eizo CG-skärmar men samtidigt för
länge sedan lagt bakom mig frustrationen och tidsåtgången
för felaktig färg -och profilhantering.

Har också prioriterat en bra skärm framför andra investeringar
relaterade till foto/video.

För 4K är CG-318 bekymmersfri både för video och stillbild.
Dessutom ett heltäckande förval av profiler för video.

Blir lite smått vid min ålder vid den upplösningen men har ofta
huvudfönstret på CG-277 när det gäller bildbearbetning.

Inbyggd kalibrator och schemalagd kalibrering blir helt bekymmersfri.
Dyrt men värt varenda spänn.

 

[nivas]

Tanken är att hålla sig på den billigare sidan av 15000:-.

 

[Jerry Gladh]

Tanken är att hålla sig på den billigare sidan av 15000:-.

Ok, sorry.....

 

[Micke7406]

Sitter själv med den nya Philips Brilliance BDM3275UP.
Har bara haft den ett par veckor men gillar den skarpt.
Absolut värt för dig att ta en titt på jag är grymt imponerad.

 

[nivas]

Ok, sorry.....

Ingen fara, du kom med bra input i alla fall.

Sitter själv med den nya Philips Brilliance BDM3275UP.
Har bara haft den ett par veckor men gillar den skarpt.
Absolut värt för dig att ta en titt på jag är grymt imponerad.

Philipsen är helt klart ett bra alternativ. Dom verkar dock inte speca någon färgrymd, varken sRBG eller AdobeRGB.
Till skillnad från Eizos EV3237 så verkar denna dock ha 10/12-bits processing, vilket borde vara en fördel inbillar jag mig. Hur upplever du att färgerna blir? Kan du jämföra med något annat, t.ex. din gamla skärm?

 

[Micke7406]

Ingen fara, du kom med bra input i alla fall.



Philipsen är helt klart ett bra alternativ. Dom verkar dock inte speca någon färgrymd, varken sRBG eller AdobeRGB.
Till skillnad från Eizos EV3237 så verkar denna dock ha 10/12-bits processing, vilket borde vara en fördel inbillar jag mig. Hur upplever du att färgerna blir? Kan du jämföra med något annat, t.ex. din gamla skärm?

Mycket klara färger utan att sticka ut. På Philips sida skriver dom (Philips TrueVision-teknik hanterar mer än 99 % av sRGB-färgrymden med ett delta-E lägre än 3, vilket är betydligt bättre än Windows-specifikationen)

Har även en Eizo ColorEdge CX241 men tycker att bilderna blir mer levande med Philipsen,

 

[stefohl]

Mycket klara färger utan att sticka ut. På Philips sida skriver dom (Philips TrueVision-teknik hanterar mer än 99 % av sRGB-färgrymden med ett delta-E lägre än 3, vilket är betydligt bättre än Windows-specifikationen)

Har även en Eizo ColorEdge CX241 men tycker att bilderna blir mer levande med Philipsen,

Då misstänker jag att du gör något fel. En skärm som bara klarar av sRGB-omfånget kan inte återge så intensiva färger som en skärm som klarar av Adobe RGB-omfånget, som CX241 gör. För det första, jämför du bilderna i ett färghanterat propram, som Photoshop eller Lightroom, eller kollar du på bilderna i en webbläsare? Kollar du på dem i en webbläsare som inte är färnhanterad, då kommer skärmen med det större färgomfånget ofta upplevas som felaktig i färgåtergivningen. Lösningen är att göra två kalibreringar, en där du utnyttjar hela det färgomfång som skärmen har, en där du begränsar omfånget till sRGB. Det är enkelt att göra med ett program som ColorNavigator, som följer med din Eizo-skärm. Sedan använder du profilen för fullt färgomfång när du arbetar med bilder i ett bildbehandlingsprogram, sRGB-profilen när du kollar på webben.

 

[Micke7406]

Då misstänker jag att du gör något fel. En skärm som bara klarar av sRGB-omfånget kan inte återge så intensiva färger som en skärm som klarar av Adobe RGB-omfånget, .

Vem har sagt att den bara klarar av sRGB ?
Den klarar även 99% av Adobe RGB

 

[alfin]

Vem har sagt att den bara klarar av sRGB ?
Den klarar även 99% av Adobe RGB

Du skrev det ju själv i inlägg #17, om du nu inte menar att >99% av sRGB också innefattar Adobe RGB, men så brukar man nog inte uttrycka sig...