scrappy
Aktiv medlem
Många anser att det går att ta lika bra bilder med en vanlig enkel zoom som t.ex. kitobjektivet 18-55 och det är väl sant i många lägen. Vi på FS har ju sett många posta sina fina bilder från kitobjektivet. Själv har jag aldrig varit riktigt nöjd med den gluggen, tycker att bilderna blir disiga och grumliga. Det var inte därför jag köpte en digital SLR. Efter att ha fotat med 70-200 4L öppnades en helt ny värld, varthän jag pekade bazookan så blev det bra bilder. Jag har en 28-105 3.5/4.5 som anses vara en av de bästa konsumentzoomarna som Canon gjort, se tex. Ratingen på Fredmiranda:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=206&sort=4&cat=27&page=1
Jag tyckte 28-105 var skarp tills jag jämförde med Canons 60mm makro, gosse vilket skillnad. Här är två jämförande bilder.
f4:
http://members.chello.se/jpm/60_vs_28-105_f4.jpg
f5.6
http://members.chello.se/jpm/60_vs_28-105_f5,6.jpg
Översta raden är övre vänstra hörnet av bilden, andra raden är nedre högra hörnet och tredje raden i centrum.
Jag köpte 60mm för att plåta makro, hade lite ångest att den var begränsad till det, nu vet jag bättre. Till och med frugan som inte är fotointresserad ser skillnad på bilderna direkt på skärmen, då bilderna är nedzoomade till ca 33%. Gissa om jag är sugen på en 35/1.4?
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=206&sort=4&cat=27&page=1
Jag tyckte 28-105 var skarp tills jag jämförde med Canons 60mm makro, gosse vilket skillnad. Här är två jämförande bilder.
f4:
http://members.chello.se/jpm/60_vs_28-105_f4.jpg
f5.6
http://members.chello.se/jpm/60_vs_28-105_f5,6.jpg
Översta raden är övre vänstra hörnet av bilden, andra raden är nedre högra hörnet och tredje raden i centrum.
Jag köpte 60mm för att plåta makro, hade lite ångest att den var begränsad till det, nu vet jag bättre. Till och med frugan som inte är fotointresserad ser skillnad på bilderna direkt på skärmen, då bilderna är nedzoomade till ca 33%. Gissa om jag är sugen på en 35/1.4?
