Pressa ut det mesta ur bilderna/bildkvalité

[Astroscapist]

Många trådar om skillnaderna mellan råkonverterare gällande bildkvalité så ville jag bara skriva av mig att är man intresserad av framförallt bildkvalité så rekommenderar jag att inte bry sig så mycket om vilken RAW-konverterare man använder utan det är vad man använder i efterföljande program som är viktigare.
Det är för mig viktigt att så snabbt som möjligt organisera, lagra och grundframkalla många bilder.
sen när man pillat klart på bilden som kanske tar nån minut per bild så går jag över till andra program som kan pressa ut mer.
Oftast är det processorkrävande operationer, ibland AI (populär benämningen numera) och ibland rena rama manipulationer.

Att nämna är jag fan av stackning och det görs i exempelvis Photoshop eller Autopano Giga. Brusreducering och uppskärpning är jag fan av Topaz. Och inte sällan använder jag fortfarande Nik collection.

Även om jag kört C1 istället för LR så kan jag inte se mig att inte använda de övriga programmen som står för det 99% av min redigeringstid.

Tycker alla RAW-konverterade är ”good enough” för nästan alla applikationer för att visa upp sitt arbete. De som inte faller inom nästan tycker jag man bör gå vidare med finliret i andra program.

/Stefan

 

[alfin]

Om man nu inte kör RAF-filer i LR/ACR, för då kan man köra vilka efterföljande program man vill, det kommer ändå inte att kompensera för Adobe's undermåliga demosaikering.

 

[joakim d]

Jag har lite svårt att förstå vad den här tråden egentligen handlar om. TS lägger 99% av sin tid av bildbehandlingen i det/de program som används efter råkonverteraren så långt är jag med men vad är det som frågas eller är tänkt att diskuteras?

 

[Astroscapist]

Om man nu inte kör RAF-filer i LR/ACR, för då kan man köra vilka efterföljande program man vill, det kommer ändå inte att kompensera för Adobe's undermåliga demosaikering.

Inte testat Fujis RAW-filer, men det är nog ganska klart att Adobe inte lyckats Cracka Fuji's algoritmer fullt ut.
Men om man går tillbaka till mitt inlägg om absolut bästa möjliga kvalité att man bör gå vidare med redigeringen med andra program där man lägger ner oerhört mycket mer tid än i RAW-konverteraren så kan man nog offra några sekunder att använda sig av "Enhance details" innan man hoppar över till exempelvis Photoshop eller liknande.

Jag har lite svårt att förstå vad den här tråden egentligen handlar om. TS lägger 99% av sin tid av bildbehandlingen i det/de program som används efter råkonverteraren så långt är jag med men vad är det som frågas eller är tänkt att diskuteras?

Diskussionen ligger i andra trådar som ballar ur om "Vilken RAW-konverterare ska jag använda". Ville inte köra OFF-topic på dessa så jag skapade en ny.
Mkt snack om bästa brusreduceringen i DxO, LR vs C1 etc. Bästa färger etc. Bästa kontroll odyl.
Så mitt inlägg handlar om att är man så kinkig angående såna parametrar så tycker jag man bör spendera lite mer pengar på specialiserade program. Jag gav exempel på några jag använder för att pressa ut lite till från mina bilder.

Lite Off topic på min tråd så tycker jag "Vill slippa penumeration" är dåligt argument så samhället nästan bara har prenumerationsmodeller på allt.

/Stefan

 

[joakim d]

Ok, jag förstår. Jag fick känslan av att detta var en fortsättning på någon annan diskussion men glömde skriva det i mitt förra inlägg.

Jag orkar inte leta upp och läsa den andra tråden utan nöjer mig med att konstatera att jag inte skulle kunna tänka mig att göra all bildbehandling i råkonverteraren även om jag många gånger kommer väldigt långt med den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Många trådar om skillnaderna mellan råkonverterare gällande bildkvalité så ville jag bara skriva av mig att är man intresserad av framförallt bildkvalité så rekommenderar jag att inte bry sig så mycket om vilken RAW-konverterare man använder utan det är vad man använder i efterföljande program som är viktigare.
Det är för mig viktigt att så snabbt som möjligt organisera, lagra och grundframkalla många bilder.
sen när man pillat klart på bilden som kanske tar nån minut per bild så går jag över till andra program som kan pressa ut mer.
Oftast är det processorkrävande operationer, ibland AI (populär benämningen numera) och ibland rena rama manipulationer.

Att nämna är jag fan av stackning och det görs i exempelvis Photoshop eller Autopano Giga. Brusreducering och uppskärpning är jag fan av Topaz. Och inte sällan använder jag fortfarande Nik collection.

Även om jag kört C1 istället för LR så kan jag inte se mig att inte använda de övriga programmen som står för det 99% av min redigeringstid.

Tycker alla RAW-konverterade är ”good enough” för nästan alla applikationer för att visa upp sitt arbete. De som inte faller inom nästan tycker jag man bör gå vidare med finliret i andra program.

/Stefan

Ja alla blir ju saliga på sitt men jag ser på det här precis tvärtom. Jag har både CO och DxO och jag tycker idag - när jag haft båda programmen i rätt många år - att jag kan de så pass bra att jag aldrig ens tänker tanken att använda något annat efter dessa i flödet. Båda dessa program är helt fantastiska idag.

Detta sagt med den reservationen att jag inte sysslar med stackning av bilder eller typ panoramabilder e.d.

När det gäller prenumerationsmodeller så har du ju rätt i att sånt är väldigt vanligt idag i mogna produkter och branscher. Man kan dock ställa sig frågan varför en del går helt över till dessa. Svaret är möjligen att Adobe vinner på att använda den då alternativet skulle vara att de tvingas att hela tiden utveckla LR i en mycket högre takt än de nu gör för att kunna förmå sina kunder att uppgradera.

Baksidan med denna prenumerationsmodell kan faktiskt bli att utvecklingen av produkter som LR kommer att hämmas då Adobe inte har samma incitament som en del konkurrenter att fortsätta utveckla i samma takt som dessa. Man gör ju all time high ändå utan att anstränga sig som man tvingats göra tidigare. Användarna får i värsta fall en produkt som stagnerar i relation till konkurrenterna. De finns de som redan ser de tecknen torna upp sig för Adobe men Adobe ser dem nog inte för på kort sikt är ju detta precis som att pissa på sig. Det blir först nästan lite varmt och skönt men när det kallnat så är det mest obehagligt kallt och blött.