Pool för bilden och inte tekniken

[Grönbeck]

Kommer för tillfället inte på något bättre namn på den, men idén är som följer:

En pool där allt prat om teknik är bannlyst! Endast ljus, komposition och liknande diskuteras kring bilderna i den här poolen.

Det fokuseras så enormt mycket på teknik överallt. Överallt ser man frågan "vilken bländare hade du" och "hur många steg underexponerade du", men väldigt sällan "hur tänkte du när du komponerade bilden".

En pool där bilden är det viktiga, inte tekniken bakom den. En pool där bildens innehåll och bakgrund diskuteras, inte vilken teknik som ledde fram till slutresultatet. En pool där man tipsar om hur man arrangerar bilden bättre istället för att tipsa om filter och bländartal.

Diskutera bilden!


Pretty please?

 

[Galaxens President]

Finns det inte en pool redan som heter bilddiskusion?

Inte riktigt det du frågar efter men lite åt det hållet.

 

[Grönbeck]

Lite åt det hållet men inte riktigt. Bilddiskussion är ju mer om vilka känslor bilden ger, och diskussioner kring budskap osv. Det jag är ute efter är diskussioner kring BILDEN, komposition osv. Inte en armhålas djupare innebörd utan hur bilden på armhålan kunnat göras bättre, utan att blanda in teknikspecifika frågor.

Sedan är det väl aldrig fel att diskutera djupare innebördar heller. Gillar att associera kring bilder...

 

[Kalle_B]

jag anser iof att tekniken bakom en bild är lika viktigt eftersom det är tekniken bakom som oftaskapar dom fina bilderna... Jag menar inte nu att kameran fotograferar åt dig utan snarare att alla funktioner i kameran är hjälpmedel för att få fram det fina i en bild...

Fotografea en rinnande bäck tagen med bländare 2.8 slutartid på bulb 5 min en midsommar dag eller samma bild med rätt teknik... det ger stor skillnad...

Det ena behöver väl inte utesluta det andra... man kan väl prata bild och även tekniken HUR man fick till bilden?

 

[GinFlyer]

Håller med Bengt här.

Vi har ju redan en miljon teknikexperters utlåtande, men jag kan också sakna kompositörer/konstnärer.

Själv är jag en teknikfreakolist som försöker komma ur beroendet. För att lyckas behöver jag stöd av esteter. : )

Kom fram från era källare och hjälp oss (majoriteten tyvärr) prylgalningar.

 

[Grönbeck]

Kalle_B skrev:
Det ena behöver väl inte utesluta det andra... man kan väl prata bild och även tekniken HUR man fick till bilden?

Det är ju det som görs överallt. Min tanke är att man på ett ställe här kan få glömma tekniken och bara koncentrera sig på bilden.

Hur fick du till bilden genom arrangemang och komposition och ljussättning osv osv osv? Det kan ju också vara intressant, men det känns som att de frågorna drunknar i exponeringsinformationen. ;-)

 

[Gatufoten]

Skulle inte vara fel för jag har ändå manuella objektiv så det finns inga uppgifter att leverera. Några sekunder efter klicket har jag glömt bländarvärdet etc. och man ofta hastar iväg i jobbet därefter så är detaljer som inställningar bortglömt. Men jag minns nästan alla, säger alla, bilder jag har tagit och vad som hände runt varje bild.

Men en aspekt är att denna likriktning som efterstävas i att snöa in på teknik på andra tråder så kan det sluta med polarisering om man bannlyser teknik. .

Nu skulle jag protestera om det handlat om att pådyvla alla att inte få ta med teknik. Protesterat lika tydligt som när det pådyvlas att alla ska snacka teknik.

Men ett stillsamt förslag om en pool, ja det kan man fundera på

 

[lottawe]

Grönbeck skrev:
]En pool där allt prat om teknik är bannlyst! Endast ljus, komposition och liknande diskuteras kring bilderna i den här poolen.

Är inte ljussättningen beroende av tekniken då?

 

[Greve Nickon]

Re: Re: Pool för bilden och inte tekniken

Även kompositionen är ju mer eller mindre beroende på tekniken, nämligen ditt kameraval. tex har en 6x6:a helt andra möjligheter/hinder än vad en DSLR har. Man kan ju aldrig ta bort tekniken helt.

VIsst, jag håller med om att vi ofta borde fokusera mer på bilden, men å andra sidan när tekniken runt exponeringen och ljussättningen är avklarad så är det ju "bara" bilden kvar och det kan man ofta diskutera i evighet.


Så frågan är om det behövs en speciell pool där man "förbjuder" tekniksnack. Jag tror inte det.

Greven

 

[Grönbeck]

Re: Re: Pool för bilden och inte tekniken

lottawe skrev:
Är inte ljussättningen beroende av tekniken då?

Visserligen är ljussättning en fråga om teknik, men det beror ju lite på hur långt man vill hårdra det. Att prata om hur man placerat ljuskällor ser inte jag som teknik i alla fall. Börjar man däremot prata om ljusmätning, märket på spotlighten, alla möjliga och omöjliga teknikaliteter rörande ljussättning: ja då är det självklart teknikfrågor man dryftar.

Man kan ju diskutera ljuset i en bild utan att diskutera hur ljuset produceras, eller hur?

 

[Grönbeck]

Re: Re: Re: Pool för bilden och inte tekniken

Greve Nickon skrev:
Även kompositionen är ju mer eller mindre beroende på tekniken, nämligen ditt kameraval. tex har en 6x6:a helt andra möjligheter/hinder än vad en DSLR har. Man kan ju aldrig ta bort tekniken helt.

Men du behöver ju ändå inte prata om kameran, sensorn eller filmens/diats format varje gång du pratar komposition? Självklart påverkas ju kompositionen av vilken kamera etc som används, men det finns väl mer?

Greve Nickon skrev:
VIsst, jag håller med om att vi ofta borde fokusera mer på bilden, men å andra sidan när tekniken runt exponeringen och ljussättningen är avklarad så är det ju "bara" bilden kvar och det kan man ofta diskutera i evighet.

Visst, när man diskuterar en bild med en bekant så avhandlar man kanske teknik först för att sedan stå en stund och prata om bilden när "bara" den är kvar. Men så fungerar det ju inte här på fotosidan, antingen blir det en kommentar gällande tekniken eller också en kommentar gällande de "mjuka värdena" i bilden. Jag har sällan sett en och samma kommentar avhandla båda delarna. Man skriver en kommentar och går sedan glatt vidare, diskussionen du beskriver infinner sig väldigt sällan i ett online-medium.


Låt oss glömma bort tekniken för en stund i en pool för att bara se BILDEN och prata om allt annat som skapar en bild. Visst behövs teknik för att överhuvudtaget framställa BILDEN, men det behövs ju så mycket mer...

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Re: Pool för bilden och inte tekniken

Grönbeck skrev:
men det behövs ju så mycket mer...

Mmm, innehåll är inte fel t.ex.

 

[ErAh]

teknisk kvalitetär sekundärt för mig

Det är skillnad mellan olika motiv. Heter man Lennart Nilsson är kravet på teknisk kvalitet helt annat än om man heter Erik Ahlstrand med sommarjobb att fota arkivhandlingar på microfisch för att krympa ner dom. Det viktiga är att det fungerar i sitt sammanhang. Ska man skildra ljuset kan det vara störande med en massa skärpa på ovesäntliga detaljer.
Frågan är vilket som är det primära - är det estetiska eller tekniken? För mig gäller det estetiska. Därför är tekniken där för att understödja det estetiska inte tvärt om.Men förvisso kan man säga att det estetiska är beroende av tekninken - detta behöver inte innebära att tekniken är diktator. Jag gillar alltså Bengts förslag.

 

[lottawe]

Re: teknisk kvalitetär sekundärt för mig

ErAh skrev:
Därför är tekniken där för att understödja det estetiska inte tvärt om.Men förvisso kan man säga att det estetiska är beroende av tekninken - detta behöver inte innebära att tekniken är diktator.

Visst. Det estetiska är beroende av tekniken precis som du skriver. Av rätt teknik, komposition, ljus för att uppnå det estetiska i just den bilden. Det handlar ju om ett samspel. Jag tror inte på att utesluta något även om jag föredrar bilddiskussion utifrån känsla snarare än utifrån bländare och tid.