Pigmentbläck: tankar om livslängden

[timeUnit]

Hej på er, kära pigmentbläcksnördar!

Jag har gått och funderat på hur ni som är avancerade amatörer och proffs resonerar kring valet av utrustning för utskrift av bilder. Epson är ju ofta kungen på marknaden, och säkerligen med rätta i många fall, men även Canon och HP har ju maskiner som är mycket kompetenta.

När det gäller livslängden på bläcket så visar WIR ganska konsekvent att Epsons bläck är bra, men att både Canon och HPs är bättre. Så vitt jag kan förstå har HPs Vivera bläck konsekvent varit bäst på livslängd i alla WIR-tester jag sett.

Hur viktigt är livslängden för dig?

Vilka andra faktorer spelar in?

Varför har du valt den produkten du använder?

Själv har jag en stackars HP B9180 med Vivera-bläck som nu ballat ur helt. Efter tre år har skrivarhuvudena tydligen "gått ut", vilket innebär att jag måste köpa nya sådana för totalt 2080 kr plus moms. Sen tillkommer ca 2200 kr i patroner också. Dvs: det är billigare att köpa ny skrivare. Att få hjälp av HP är helt jävla hopplöst, så trots att Viverabläcket är riktigt bra vill jag inte kasta mer pengar på HP.

Kanske är det en faktor som gör Epson stora: bra support?

Jag är helt enkelt nyfiken på hur ni resonerar. Vill inte starta nåt flame war, mer få en känsla av hur de olika tillverkarna "känns", om jag skulle skaffa en ny skrivare nån gång.

Tackar!

 

[Cambo]

Beror som vanligt på vad du gör för utskrifter, hur stora bilder du vill göra osv. En Epsonprinter, tex 4800. har 8 patroner á 220 ml och det räcker ju ett tag. Varje patron kostar runt tusingen.
Vill du framställa fotografisk kvalitet på dina utskrifter så kan en Epson vara ett alternativ.
Men igen, behöver du en A2-A1 formatare så drar det iväg i kostnad.

 

[alfin]

Men igen, behöver du en A2-A1 formatare så drar det iväg i kostnad.

En A2-skrivare (oavsett om man skriver ut A2 eller ej) i form av Epson 3880 drar väl knappast iväg kostnadsmässigt om du jämför bläckkostnaden med de mindre skrivarna. En 4880 är däremot avsedd för professionell hantering och kräver betydligt större volymer för att kunna räknas hem lika lätt.

 

[Cambo]

En A2-skrivare (oavsett om man skriver ut A2 eller ej) i form av Epson 3880 drar väl knappast iväg kostnadsmässigt om du jämför bläckkostnaden med de mindre skrivarna. En 4880 är däremot avsedd för professionell hantering och kräver betydligt större volymer för att kunna räknas hem lika lätt.

Jag menade nog de initiala kostnaderna.

 

[alfin]

Hur viktigt är livslängden för dig?

Viktig, men om vi talar om 150, 200 eller 250 år så kanske det inte har någon större betydelse?

Vilka andra faktorer spelar in?

För mig har definitivt totalkostnaden över tiden varit avgörande. Samtidigt, när jag började med Epsonskrivare för många år sedan, var de helt överlägsna. Det är först de senaste åren som Canon och HP hunnit ikapp.

Varför har du valt den produkten du använder?

Jag valde min senaste Epson, en Stylus Pro 3800 för en 3-4 år sedan och avgörande var att det följde med bläck för runt 5000 kr och att jag kunde skriva ut A2 om jag ville det. Mina tidigare erfarenheter av Epsons 13 ml patroner som man fick byta i tid och otid var allt annat än goda och över tid blir det väsentligt billigare per utskrift med större bläckpatroner.

 

[White and Black]

Som allt annat här i denna värld......

....så är det "!fattig mann" som måsste gräva djupast i fickan.........

Jag ha en "high end" Canon A4 (6400).
En sats färgpatroner kostar nu 60% av en ny lika bra pixma. OK., men

När jag frågar min kompis, som driver fotoaffär; OCH säljer mej mina pixma-tilbehör; så kann han ( mellan vänner) inrömma att kostnaden för one print är +-5% av vad jag; i min enfald, betalar för samma sak.......med en printer som han solgde till mej...................

Näääääää. Jag printar inte själv längre. Jag går till kompisen. Han ger 50%, och är happy; jag spar > 50% och är happy...................vilken värld.......................