Photogrammetry: någon som sysslar med det?

[Dagwood]

Enkelt förklarat för oinvigda går det ut på att ta en serie bilder runt ett objekt och sedan föra in dessa i ett program där de analyseras och en 3D-modell skapas.

För gott tesultat är det dock en del som krävs.
Ska posta några länkar när jag är vid datorn som förklarar det mer ingående och visar resultatet som är möjligt. Men sök annars på photogrammetry om det låter intressant.
En viktig aspekt är bra belysning och därför ville jag höra med er. En setup som bevisligen fungerar väldigt bra är att använda strobe lights som jag antar är vad vi kallar stroboskop? En fjärrutlösare tänder ljusen som är placerade inuti softboxes och bilden tas på väldigt kort slutartid så bilderna blir knivskarpa.

Min fråga är nu till er som kan detta bättre än jag, var jag finner lämpliga strobe lights och hur mycket sådana kostar. De som en av killarna i videon använder är av märket Einstein och kostar 500 dollar. Jag sitter på tight budget och undrar om det finns lämpliga alternativ och är det någon som gjort egna softboxes och hur presterar dom i så fall? Kanske är löjligt att snåla på det för det är väl bara en mindre kostnad.

 

[PMD]

"Strobe light" brukar oftast vara en elektronisk blixt, dvs den vanligaste typen av blixt som finns på marknaden.

Jag tror inte att man har speciellt stor användning av ett stroboskop vid fotogrammetri.

 

[Dagwood]

"Strobe light" brukar oftast vara en elektronisk blixt, dvs den vanligaste typen av blixt som finns på marknaden.

Jag tror inte att man har speciellt stor användning av ett stroboskop vid fotogrammetri.

De som sysslar med det menar annorlunda. Bilderna bör vara så skarpa som möjligt utan någon del ur fokus. Så liten bländare är vad man vill åstadkomma och visst då ökar slutartiden och det är väl ok om man kan vänta 3 sekunder mellan varje bild, men det förenklas naturligtvis med strobe lights. Du lyser upp hela objektet och garanterar att det är i full fokus. Jag har däremot svårt att försvara ett köp av 4 st 5000-kronors strobe lights. Dessutom är jag mest intresserad av att scanna objekt och inte människor och om man scannar människor så ska man gärna ha ett 70-tal kameror som avfyras samtidigt.

Jag ska ändå testa ta fotona utomhus. Det känns som ljuset är optimalt just nu. Ingen skinande sol utan bara jämnt omgivande ljus.

 

[PMD]

Stroboskop använder man när man vill fånga mycket snabba förlopp, på en och samma bild, typ sånt här.

Vid fotogrammetri har man väl alltid statiska motiv? I så fall behöver man ju bara en blixtbelysning per bild.

 

[Dagwood]

Tack, ja, jag förstår, men det används alltså med goda resultat även om syftet bara är att ta på stilla objekt, men kostar kanske mer än det smakar. Det viktiga är att ha allt i fokus samt omgivande ljus utan skuggor och då kan du ta bilden direkt utan att vänta på slutartid vilket kan vara jobbigt i längden. En slutartid på 3 sekunder adderar ju 300 sekunder om du tar en bildserie på 100 foton.

För människor är det däremot ett måste med kort slutartid, men då krävs det dessutom en samling med kameror för att ta alla bilder på en gång.

Men jag kommer inte att hänga upp mig på blixt nu då. Det känns som att det inte är nödvändigt som jag först trodde. Så länge mina objekt är stilla så ska det nog gå.

Tack för dina inlägg!

 

[PMD]

Det är en (eller flera) effektstarka blixtar du behöver. Förmodligen billigare än stroboskop.

Med en eller flera blixtar så är det brinntiden på blixten som bestämmer hur bra rörelser "fryses". Det omgivande ljuset kommer inte att påverka så att det märks. Typisk brinntid på elektronblixtar brukar vara mellan 1/500 sekund och neråt 1/20000 sekund, så det går alldeles utmärkt att fotografera människor med sådana, men du har rätt i att fotogrammetri av människor nästan kräver flera kameror eftersom modellen kan röra sig lite för mycket medan man flyttar kameran.

I bra dagsljus behöver du ingen blixt, nej, så länge motivet är statiskt.