Pentax vs Minolta - gammal teknik vs ny

[Nattkröken]

För ungefär ett år sedan övergav jag min gamla Pentax p50 då jag kände att bilderna som den tog blev för hårda och möjligen något överexponerade. Jag köpte en Minolta Dynax 4, dels för att jag ville åt autofokus, och dels för att den hade fått bra omdöme i många tester. Hittills har Minoltan inte imponerat - bilderna blir rent av sämre än de tagna med Pentaxen. Tilläggas ska att jag har testat flera olika film och framkallat hos olika labb.

I vilket fall som helst funderar jag på att byta tillbaka till en äldre kamera igen, gärna Pentax då jag har kvar objektiven från p50. Vad jag främst vill åt är en kamera som helt enkelt tar bättre bilder. Antagligen måste jag byta ner mig i teknik jämfört med p50 som har automatisk bländare osv eftersom min ekonomi inte tillåter mycket mer än vad jag möjligen kan få när jag säljer Minoltan.

Några tips någon?

 

[eatfrog]

Vad vill du ha av kameran, måste man fråga först och främst.
Vill du ha en gammal mekanisk arbetshäst eller ett teknikunder med autofokus och diverse finesser?

Själv gillar jag Pentax MX. Helmekanisk, helmanuell. Har två sådana, och bägge fungerar klockrent, trots sin ålder.
Men man kan idag få fina autofokuskameror med automatik för struntsummor också. Z1-p och MZ-s är dom finaste och dyraste modellerna.

/Henri

 

[Nattkröken]

Det jag vill ha av kameran är bättre optik. På gymnasiet när vi fotograferade svartvitt alternerade jag mellan min p50 och skolans kameror (har glömt bort vad det var för märke). Bilderna med min egna kamera blev, trots att jag i mörkrummet framkallade alla på samma sätt, mycket hårdare och nyanserna i gråskalan var mycket färre än i de bilder som jag hade tagit med skolans.

Jag är inte ute efter något teknikmonster, utan helt enkelt en robust plåtlåda som tar riktigt snygga bilder.

 

[eatfrog]

Om du är ute efter bättre optik har inte huset någon betydelse, eller hur?

Pentax MX/KX är bra mekaniska manuella kameror som håller för evigt, LX är flaggskeppet med exponeringsautomatik.

Men jag tycker det låter som ett problem med filmval och framkallnings detdär. Exponeringen har väldigt lite att göra med kontrasten på slutprodukten.

Du får inte mjukare tonalitet på ett neg bara för att du byter hus, eller optik för den delen.

/Henri

 

[Nattkröken]

Eftersom jag lämnar in mina filmer i fotobutik så är det alltså där skon klämmer?

Är färgmättnad, kontrast och dylikt bara avhängigt film och framkallning? (Har efter att ha varierat mig något kommmit fram till att Fuji är det bättre valet både när det gäller film och labb.)

Alltså, bilderna är inte dåliga. Jag är bara inte till hundra procent nöjd.

 

[eatfrog]

Nattkröken skrev:
Eftersom jag lämnar in mina filmer i fotobutik så är det alltså där skon klämmer?

Är färgmättnad, kontrast och dylikt bara avhängigt film och framkallning? (Har efter att ha varierat mig något kommmit fram till att Fuji är det bättre valet både när det gäller film och labb.)

Alltså, bilderna är inte dåliga. Jag är bara inte till hundra procent nöjd.

Talar vi om neg eller pappersbilder? Om det är pappersbilder du tänker på, så är det ett ytterligare led där det kan uppstå problem.

Hur det ser ut på papper beror nästan helt på kopisten, alltså mannen (eller kvinnan) som rattar maskinen. Kameran är så långt ifrån den änden man kan komma.
Filmval är nästa sak där skon kan klämma. Framkallning är möjligt, men rätt osannolikt.

Prova lämna in någon annanstans och kolla om det blir bättre.

/Henri

 

[Nattkröken]

Sorry... menar givetvis kopian. Antar att man åt själva framkallningen inte kan göra så mycket.

Det som ändå gör mig fundersam är just de bilder som jag tog i skolan, med två olika kameror, och där bilderna med min Pentax p50 var mycket hårdare än de jag tog med skolans kamera. I det fallet beror det inte på att jag exponerade negativet för länge mot själva pappret (hoppas du hajar min egna termenoligi) då jag gjorde provkopior innan med olika exponeringstid.

Jag har lämnat in filmer i flera olika butiker och har upptäckt stora skillnader, men jag har inte blivit riktigt nöjd någon gång.

 

[eatfrog]

Är juh möjligt att p50an överexponerade, det påverkar juh såklart.
Som nybörjare är det svårt att vara koncis med framkallandet dessutom, speciellt om vätskorna inte är ens egna och man inte riktigt har koll på grejjerna.
Mycket möjligt att du bara framkallade annorlunda. Var det samma papper? Kanske var variabelkontrastpapper och det inte var samma filtration? Det finns många möjliga orsaker, men somsagt, kontrasten bestäms inte av huset.

/Henri

 

[Nattkröken]

Det där med papprena minns jag faktiskt inte.. var trots allt några år sedan.

Jag får hänga med in i labbet nästa gång och själv dra i reglagen.

Tack för hjälpen.

/arvid