Annons

Pentax SMC-DA 17-70/4 AL IF SDM VS Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM

Produkter
(logga in för att koppla)

Kustbo

Aktiv medlem
Som rubriken säger vilken av dessa är det bästa valet om jag vill ha mest pang för pengarna??

Det jag vill med bytet är att ersätta Kit zoomen Pentax 18-55 och få lite bredare omfång och som komplement till mitt Tamron 28-300, men detta ska funka från vidvinkel till korttele och lite fuskmacro.

Pentaxen kostar ca 6500kr och Sigman ca 4000 kr, finns ett Tamron för knappa 2000kr men det verkar lite för klent enligt rescensionerna här på FS.

Som jag ser det så har Sigmat fördelar i pris, ljusstarkare f2,8 på vidvinkel (17-24mm) och bättre rescensioner här på FS.
Pentaxen har fördelar i att deras objektiv normalt håller hög optisk kvalitet men så kostar det och har f4 som lägst men då över hela brännvidden och jag vill med denna nya optik kunna fota i ljussvaga lägen som solnedgång i skärgården och en del landskap i skymning och som alround optik när jag inte behöver stora zoomen.

Optiken ska användas på en Pentax K-5 och jag har avsikligt valt Sigmat med OS för jag vill kunna välja mellan att ha det i optiken eller huset (för visst går det att stänga av OS på optiken? om inte så kan jag köra på det utan OS som också har HSM motor) för priset var samma för med eller utan så det spelar ingen roll i detta fall.



Så hur skulle ni välja med dessa utgångskrav och få mest pang för pengarna??
 
Tester på nätet visar att de är ganska likvärdiga. Funderade själv på 17-70/4 men slog till på 16-50/2,8 istället då jag ville ha WR, samt då skärpan ska vara sämre i ändläget på 17-70/4. Men mellan de båda du föreslagit hade jag valt Pentax, men köpt det från srsmicrosystems för ca 2.500:- mindre än i Svedala. Du får ju med Europagaranti och kan lämna in här om så skulle behövas.
 
Mmm läste också om att de kan vara så i teleläget, och det har ju betydelse för kan man inte nyttja de sista 20mm så kan man lika gärna ha 50 istället.

Hur upplever Du 16-50 jämfört med vanliga Kit zoomen?

Kikar även lite på Pentax 18-135 det har WR också och det är bra så ensa ksom är till 16-50.s fördel som Du säger.

Alltid lika svårt att välja rätt optik ;-(
 
Från det utgångsläget skulle jag behålla kitzoomen och i stället lägga pengarna på en vidvinkelzoom typ 10-20 mm. Men det beror ju på vad man har för bildsyn och anser sig ha för behov av det bländarsteg extra ljusstyrka de alternativ till kitzoomen du angett ger.
 
Tycker 16-50:an är riktigt bra, men är en sådan best att den fått vara hemma till förmån för de fasta småttingarna. Zoomen är mer tänkt som reseoptik, vid sämre väder eller om jag behöver ngt riktigt vidvinkligt. Kitgluggen köpte jag aldrig så den kan jag inte uttala mig om.
 
Behöver du inte så mkt tele har du ju Tamrons 17-50/2,8 också. Den har jag haft och tyckte var riktigt bra, optiskt i klass med Pentax 16-50/2,8.
 
Behöver du inte så mkt tele har du ju Tamrons 17-50/2,8 också. Den har jag haft och tyckte var riktigt bra, optiskt i klass med Pentax 16-50/2,8.

Priset på Tamronen var ju intressant och jag är ju nöjd med bildkvaliteten på min tamron 28-300 som vad jag förstår är i samma serie och kvalitetsnivå eller har jag missat något där??

Närgränsen på Tamron är längre men macro är det jag nyttjar minst ändå så ingen större förlust, däremot vill jag att den är bra på landskap, vyer och allt som man använder en vidvinkel normal optik till med vettig bildkvalitet, så räcker den då?
 
Som sagt, optiskt är den en pärla, antagligen ngt bättre än Pentax 16-50/2,8 (mindre vinjettering, bättre på CA). Inte lika snygg bokeh som Tamron 28-75/2,8 men en mycket bra glugg för pengarna (ca 3' i Sverige). Nackdelen är AF som väsnas en del, men man kan ju inte få allt. ;)
 
Verkar som man borde försöka jämföra dem med varandra och se hur de skiljer på de sista 20mm och om jag nyttjar det så ofta, måste försöka låna dem och testa på egen hand.

Tar gärna fler åsikter och erfarenheter av normalzoomar i dessa brännvidder så blir det lättare att välja rätt.
 
Min bror fick ett Pentax 16-45mm 1:4 av mig i julklapp då han ville ha lite extra vidvinkel och min budget var begränsad. Han verkar mycket nöjd hittills då han tycker den känns betydligt roligare än kitobjektivet. En sak som överraskade oss båda är att AF verkligen är blixtsnabbt med objektivet, känns snabbare än något annat här hemma (bl a Pentax 70mm ltd, Sigma 70-200 1:2.8, Pentax 18-55 WR).

Objektivet är ju nästan "gratis" begagnat. ;)
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.