Pentax K5 med Sigma 300 2,8

[Studiomats]

Tänkte slänga ut en fråga ang denna kombon. Någon som har någon erfarenhet av denna lins.
Har suttit och letat på nätet på de svenska sidorna men ingen har ju någon hemma så man kan få testa.
Funderar på att söka mig utomlands för att införskaffa mig en sådan men det är inte lönt i USA, priserna är uppåt väggarna för högt med tanke på att jag måste betala tull och moms på dessa. Någon som vet var i europa man kan införskaffa ett sådant objektiv.
Samtidigt som jag grubblar över detta objektiv så sitter det en liten snusförnuftig sak på axeln som säger att jag ska köpa både Pentax egna 300 och även 200 mm och det får man ju för samma pris som sigma 300 2.8.
Visst är det skillnad men frågan är om man behöver det extra steget i bländaren. Det hade ju varit grymt skönt att slippa en tung pjäs gentemot Pentax egna lätta saker.

Spåna fritt, jag är öppen för det mesta. Men jag är nog rätt säker på att jag vill ha fasta teleobjektiv.

 

[Bofoto2]

Det blir ju kortare skärpedjup med Sigman på 2,8, å andra sidan så funkar
en 1,4-1,5X telekonverter även på Pentax 300/4.
Tänker du dig att plåta ofta i svagt ljus så lutar det åt Sigman.
Själv har jag Pentax F300/4,5, planerar inte att byta...
Har oxå Sigma 120-400 som är bra i starkt ljus och väntar nyfiket på
hur Pentax 560mm blir (vikt, pris och prestanda).
Vikten funkar ju med ett enbensstativ om du står på samma plats.
Sigman saknar SHM, så Pentax blir tystare.
Cybers pris på Sigman tycker jag låter bra, SRS(England) som det pratas om
är mycket dyrare; http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300_28_pentax
http://www.srsmicrosystems.co.uk/c/71/Sigma-Pentax-Fit-Lenses.html

Du har några omdömen på PentaxForums;
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-300mm-f2-8-apo-ex-dg.html

 

[Fredrik AVT]

Som skrivet - glöm inte Sigma 120-300/2,8 som kan vara det bästa valet till Pentax. Anledningen att skaffa en 300/2,8 över t ex en 300/4,0 är nog:
1) lite bättre absolut skärpa
2) tunnare skärpedjup som d u förstärker intrycket av skärpa
3) möjlighet att använda ett stegs lägre ISO vid samma EV
4) snabbare AF
5) använda TC både 1,4,ev 1,7 och 2x.

1. Jag kör inte Pentax men har köpt märket till min son då Pentax gör vissa saker väldigt bra. Jag har däremot haft flera 300/2,8r till Nikon och Canon inkl Nikkor 300/2,8 AF-S, Canon 300/2,8 EF L, 300/2,8 EF L IS. Jag har då även jf med Sigmat på nätet och Nikons och Canons skall vara skarpare. Men givetvis är alla skarpa. Tidningen Fotos MTF är svåra att använda för jämförelser då 20linjer/mm som fungerade för att visa skillnader på filmtiden nog inte räcker för att skilja på olika 300mm gluggar vid dagens höga upplösningar. Det blir dock stora utskrifter för att upptäcka skillnader mellan de olika 300mm alternativen.
2. Det tunnare skärpedjupet framhäver det som är skarpt mot det som inte är det. Effekten är större på f/2,8 än f/4. Men syns bäst vid större utskrift.
3. På filmtiden var ett stegs bättre ljusstyrka ibland väldigt viktigt i en tid då försämringen i bildkvalitet mellan ISO 800 och 1600 var stor och ISO 1600 tangerade oanvändbart. Så är det inte idag. För handhållen fotografering kan den bättre balansen med en 300/4 d u kompensera för detta bländarsteg så att man i praktiken tappar mycket av fördelen med ljusstyrkan. På stativ är det tvärtom då det tyngre objektivet dämpar vibrationer.
4. Hos Canon, och sannolikt Nikon representerar 300/2,8 deras yttersta proffsklass vilket även innebär att AF motorn i objektivet har proffsmotorn med högt vridmoment anpassat för maxprestanda på objektivet. Sannolikt har Sigma gjort liknande med sitt 300/2,8 dock, åtminstone på Canon, har Sigma aldrig fokuserat lika snärt och säkert med sitt HSM som Canons USM. KAn vara annorlunda på Pentax förstås.
5. Den riktigt stora vinsten för många är fortfarande att kunna få välfungerande AF med 1,7 och 2x TC vilket bara fungerar med f/2,8 objektiv.

Med tanke på den betydligt större försäljningen av Canon och Nikon, i synnerhet bland proffs, och det därmed större begagnatutbudet av 300/2,8 till dessa märken skulle jag föreslå att du tittar på 300/2,8 i originalmärke till något av dessa och sedan köpa ett passande kamerahus. Det blir nog faktiskt billigast eller bäst. En Canon 300/2,8 L utan IS kostar max 15.000:- beg medan en 300/2,8 L IS ligger på 30.000:-. En Nikkor 300/2,8 AF-S borde du kunna få för under 20.000:- och en 300/2,8 AF-S VR borde gå loss på 30.000:-. En Nikon D300 beg - 5000:- och Canon 50D ca 4000:-. Min erfarenhet med tunga telen är att en bildstabiliserad sökare är en fördel. Tänk på att en kamera + 300/4,0 går att ta med sig och kan användas om man vill fota. En kamera + 300/2,8 tar man med sig om man är ute bara för att fota - stort och tungt.

 

[Studiomats]

Det blir ju kortare skärpedjup med Sigman på 2,8, å andra sidan så funkar
en 1,4-1,5X telekonverter även på Pentax 300/4.
Tänker du dig att plåta ofta i svagt ljus så lutar det åt Sigman.
Själv har jag Pentax F300/4,5, planerar inte att byta...
Har oxå Sigma 120-400 som är bra i starkt ljus och väntar nyfiket på
hur Pentax 560mm blir (vikt, pris och prestanda).
Vikten funkar ju med ett enbensstativ om du står på samma plats.
Sigman saknar SHM, så Pentax blir tystare.
Cybers pris på Sigman tycker jag låter bra, SRS(England) som det pratas om
är mycket dyrare; http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300_28_pentax
http://www.srsmicrosystems.co.uk/c/71/Sigma-Pentax-Fit-Lenses.html

Du har några omdömen på PentaxForums;
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-300mm-f2-8-apo-ex-dg.html

Tack för ett mycket bra svar. Efter att ha haft ett 400 2.8 till mitt Canon system länge så har jag tvekat att ha allt för tunga objektiv. Hade varit skönt att kunna ha med allt när man är ute. Visst plåtar jag i svagt slus men ett steg tycker jag inte är något att hänga upp sig på faktiskt. Cybers pris är ju riktigt frestande det kan jag hålla med om, men samtidigt så frestas jag av de lätta Pentax telen. Är faktiskt riktigt sugen på att köpa både 200 och 300 från Pentax just för att de är små och lätta jämfört med Sigma 300 2.8. Är de bara skarpa nog så är det inte en omöjlighet. Får kolla lite bilder som är gjorda med dessa linser .

 

[Studiomats]

Som skrivet - glöm inte Sigma 120-300/2,8 som kan vara det bästa valet till Pentax. Anledningen att skaffa en 300/2,8 över t ex en 300/4,0 är nog:
1) lite bättre absolut skärpa
2) tunnare skärpedjup som d u förstärker intrycket av skärpa
3) möjlighet att använda ett stegs lägre ISO vid samma EV
4) snabbare AF
5) använda TC både 1,4,ev 1,7 och 2x.

1. Jag kör inte Pentax men har köpt märket till min son då Pentax gör vissa saker väldigt bra. Jag har däremot haft flera 300/2,8r till Nikon och Canon inkl Nikkor 300/2,8 AF-S, Canon 300/2,8 EF L, 300/2,8 EF L IS. Jag har då även jf med Sigmat på nätet och Nikons och Canons skall vara skarpare. Men givetvis är alla skarpa. Tidningen Fotos MTF är svåra att använda för jämförelser då 20linjer/mm som fungerade för att visa skillnader på filmtiden nog inte räcker för att skilja på olika 300mm gluggar vid dagens höga upplösningar. Det blir dock stora utskrifter för att upptäcka skillnader mellan de olika 300mm alternativen.
2. Det tunnare skärpedjupet framhäver det som är skarpt mot det som inte är det. Effekten är större på f/2,8 än f/4. Men syns bäst vid större utskrift.
3. På filmtiden var ett stegs bättre ljusstyrka ibland väldigt viktigt i en tid då försämringen i bildkvalitet mellan ISO 800 och 1600 var stor och ISO 1600 tangerade oanvändbart. Så är det inte idag. För handhållen fotografering kan den bättre balansen med en 300/4 d u kompensera för detta bländarsteg så att man i praktiken tappar mycket av fördelen med ljusstyrkan. På stativ är det tvärtom då det tyngre objektivet dämpar vibrationer.
4. Hos Canon, och sannolikt Nikon representerar 300/2,8 deras yttersta proffsklass vilket även innebär att AF motorn i objektivet har proffsmotorn med högt vridmoment anpassat för maxprestanda på objektivet. Sannolikt har Sigma gjort liknande med sitt 300/2,8 dock, åtminstone på Canon, har Sigma aldrig fokuserat lika snärt och säkert med sitt HSM som Canons USM. KAn vara annorlunda på Pentax förstås.
5. Den riktigt stora vinsten för många är fortfarande att kunna få välfungerande AF med 1,7 och 2x TC vilket bara fungerar med f/2,8 objektiv.

Med tanke på den betydligt större försäljningen av Canon och Nikon, i synnerhet bland proffs, och det därmed större begagnatutbudet av 300/2,8 till dessa märken skulle jag föreslå att du tittar på 300/2,8 i originalmärke till något av dessa och sedan köpa ett passande kamerahus. Det blir nog faktiskt billigast eller bäst. En Canon 300/2,8 L utan IS kostar max 15.000:- beg medan en 300/2,8 L IS ligger på 30.000:-. En Nikkor 300/2,8 AF-S borde du kunna få för under 20.000:- och en 300/2,8 AF-S VR borde gå loss på 30.000:-. En Nikon D300 beg - 5000:- och Canon 50D ca 4000:-. Min erfarenhet med tunga telen är att en bildstabiliserad sökare är en fördel. Tänk på att en kamera + 300/4,0 går att ta med sig och kan användas om man vill fota. En kamera + 300/2,8 tar man med sig om man är ute bara för att fota - stort och tungt.

Tack för ett uttömmande svar.
Jag sitter på en del Canonutrustning men har upptäckt hur smidigt det är med mindre och lättare utrustning i och med jag köpte en K5 för några veckor sen. Idealet hade varit att hitta ett 300 2.8 till Canon men det finns inte många ute på begagnatmarkanaden. Blir av med mitt 400 2.8 is idag, visst en tår ramlar från ögat men det kändes rätt. Det används allt för sällan pga vikten och storleken. 300 2.8 is är kanske smidigare och definitivt mindre och lättare men det är dock rätt stort ändå. Jag är ingen utpräglad fågelfotograf men gör lite bilder då och då. Men med 400 blev det allt för sällan, med mindre och lättare objektiv kanske det blir mer av den varan. Önskvärt är att kunna ha hela utrustningen med mig när jag är ute och fotograferar. Utan att ge allt för mycket avkall på bildkvalite. Pentaxkameran är härlig kamera som ger en väldigt hög bildkvalite även på lite högre iso så jag är inte blyg att jämföra den med min 5D MarkII. Så att lägga ner lite pengar i det systemet är inget jag är rädd för.