När de testade *ist DS i läge Bright så tyckte de att den hade för lite uppskärpning och att bilderna var för mjuka. När de testade K10D i Natural så tyckte de att bilderna var alldeles för mjuka och hade för lite kontrast. Och nu när de testar K-m i läge Bright så tycker de att bilderna är för mycket uppskärpta och har för mycket kontrast. Alltså, jag kan inte annat än le åt dem... Och detta visar ju bara att det finns olika åsikter om hur bilder ska se ut. Det handlar om tycke och smak.
När Pentax har en mild inställning till bildbehandling i kameran, så får de kritik av Dpreview som menar att människor gillar den look som kompaktkamerorna ger. När de då ändrar till att ha mer bildbehandling, mer som kompaktkamerorna, ja då får de kritik för detta också!
Jag förstår att det finns människor som vill att det ska finnas fastlagda normer över vad som är bra och dåligt så att de slipper känna efter själva och fatta sina egna beslut om vad de tycker om, men nu fungerar dessvärre inte världen på det sättet - inte ens i mikrokosmos är det fastlagt och icke föränderligt. (I kvantfysiken så förekommer det att partiklar bryter mot naturlagarna och befinner sig på andra ställen än de "ska" vara, vilket bland annat Stephen Hawking har visat, så allting i hela världen är relativt och flytande. Varför ska då människan sätta upp normer och ramar när världen inte fungerar på det sättet?
En viktig poäng i sammanhanget är att K-m är mer justerbar än sina konkurrenter. Den har 6 förinställda lägen för olika bildsmaker med olika kontrast, färgmättnad, uppskärpning, och så vidare. Dessa lägen kan ställas om av användaren efter eget tycke.
Dessutom har K-m justerbar brusreducering, vilket den är ensam om i sin klass.
Nu har Pentax valt att ha brusreduceringen avstängd i K-m:s utgångsläge, så när vi tittar på bilderna i Dpreview så jämför vi alltså icke-brusreducerade bilder från K-m med brusreducerade bilder från konkurrenterna. Detta är precis samma för K20D, som även den har avslagen brusreducering som utgångsläge.
Dessvärre så missar de flesta läsare detta, att Pentax har valt att inte ha brusreducering påslagen, vilket gör att många får för sig att brusprestanda hos Pentax är usel - därför att konkurrenterna kör med kraftig brusreducering som inte går att justera eller koppla ifrån.
Om man slår på brusreduceringen på K-m så kan man få samma "look" som konkurrenterna, om det är vad man önskar. Med Pentax har man ett val!
Så har det alltid varit med Pentax instegsmodeller, att de har varit mer konfigurerbara än konkurrenterna och inte varit lika begränsade. En K-m är exempelvis mer konfigurerbar än Canon EOS 20D - jag har en vän som sa till mig att vissa val för bildinställningar och JPEG, RAW inte gick att välja på hans kamera när den var i läge P. Jag höll på att trilla baklänges av förvåning över en kamera som var så begränsad och den kallas ändå "semi-pro"... jojo.
Jag håller inte med Dpreview om att den som köper en systemkamera inte är intresserad av att fibbla med inställningar. Om man inte önskar en kamera som kan konfigureras, då finns det ingen anledning att köpa en systemkamera - då klarar man sig ju utmärkt med en kompaktkamera. Det är just möjligheten till olika inställningar och justeringar som är just fördelen med en systemkamera, den extra kontroll som man kan få av bilderna. Det är ju själva poängen! Att då påstå att konsumenterna inte är intresserade, ja... det tycker jag är fel.
Sen tycker jag det är löjligt att klaga på att den inte visar vald fokuspunkt av de 5 tätliggande som finns. MZ-serien, förutom MZ-S, visade inte det heller och det gick utmärkt ändå! Och jag minns min Espio 90MC med 6 fokuspunkter varav ingen visades och den tog fantastiskt bra bilder mest hela tiden! Punkterna i K-m ligger så nära så de fungerar som en enda stor punkt med extra precision.
Och vill man ha spot så går det ju, den är ju omkopplingsbar - och det var inte ens min MZ-10 för den var alltid autoval för punkterna. Det känns inte som att de har provat funktionen i praktiken, utan bara klankat ner på något för sakens skull utifrån en teori, en intellektuell idé och tankekonstruktion, istället för utifrån hur det fungerar i verkliga sammanhang.
.
